27 魏徵作類禮 大戴禮與小戴禮之别
魏徵傳曰：「以小戴禮綜彙不倫，更作類禮二十篇，數年而成。太宗美其書，録寘内府。」藝文志云：「次禮記二十卷。」舊史魏徵傳謂：「採先儒訓注，擇善從之。」諫録何云：「諫録，王方慶所集。」載詔曰：「以類相從，别爲篇第，并更注解，文義粲然。」案：元翟思忠魏鄭公諫續録亦載此詔，其詞同。會要云：「爲五十篇，合二十卷。」【原注】傳以卷爲篇。〇何云：「諫録作二帙二十卷。」元行沖傳：「開元中，魏光乘【原注】集賢注記：「魏哲。」請用類禮列于經，命行沖與諸儒集義作疏，將立之學，乃采獲刊綴爲五十篇。張説言：『戴聖所録，向已千載，與經並立，不可罷。方樸山云：「請列於禮，則戴記廢矣。此議原舛，燕公駁之有見。但類禮不傳，亦可惜耳。」魏孫炎始因舊書擿類相比，有如鈔掇，諸儒共非之。至徵更加整次，乃爲訓注，恐不可用。』帝然之，書留中不出。行沖著釋疑曰：『鄭學有孫炎，雖扶鄭義，乃易前編，條例支分，箴石閒起。馬伷增革，向踰百篇；葉遵删修，僅全十二。』案：下文云：「魏公病群言之錯雜，紬衆説之精深。經文不同，未敢刊正；注理睽誤，寧不芟礱。成畢上聞，太宗嘉賞，賚縑千匹。」魏氏采衆説之精簡，刊正芟礱。」【原注】集賢注記：「張説曰：孫炎始改舊本，以類相比。徵因炎舊書，整比爲注。」〇案：「魏氏采衆説之精簡」二句，非釋疑原文，乃從新唐書元行沖傳删節之語。朱文公惜徵書之不復見，方樸山云：「此儀禮經傳之所以作也。」此張説文人不通經之過也。何云：「不妨兩行，若以新廢舊，惡乎可哉？燕公未爲非。」行沖謂：「章句之士，疑於知新，果於仍故。案：釋疑原文：「章句之士，堅持昔言，特嫌知新，欲仍舊貫。」此從新唐書本傳。比及百年，當有明哲君子恨不與吾同世者。」觀文公之書，則行沖之論信矣。【原注】隋志：「禮記三十卷，魏孫炎注。」
【閻按】詩除韓、毛外，又有葉詩二十卷，宋葉遵注，即行沖所云葉遵也。
【元圻案】唐會要三十六：「貞觀十四年，五月，詔以特進魏徵所撰類禮賜皇太子及諸王，并藏本于祕府。初，徵以禮經遭秦滅學，戴聖編之，條流不次，乃删其所説，以類相從，爲五十篇，合二十卷。上善之，賜物一千段。」〇張説駁行用魏徵類禮表云：「今之禮記，是前漢戴德、戴聖所編録，已向千年，著爲經解，不可刊削。至魏孫炎始改舊本，以類相比，有同抄書，先儒所非，竟不行用。貞觀中，魏徵因孫炎所修，更加整比，兼爲之注，先朝雖厚加賞賜，其書亦竟不行。今行沖等解徵所注，勒成一家，然與先儒第乖，章句隔絶，若欲行用，竊恐未可。」〇釋文敘録曰：「戴德删古禮二百四篇爲八十八篇，謂之大戴禮。戴聖删大戴禮爲四十九篇，是爲小戴禮。」又：「禮記孫炎注二十九卷。字叔然，樂安人，魏祕書監徵不就。業遵注二十卷，字長儒，燕人，宋奉朝請。」〇唐志作葉遵。〇唐書儒學傳下：「元澹，字行沖，以字顯，後魏常山王素連之後〔一〕，封常山縣公。」又藝文志禮類：「司馬伷周官寧朔新書八卷，又禮記寧朔新書二十卷，並王懋約注。」〇書録解題典故類：「魏鄭公諫録五卷，唐尚書吏部郎中瑯琊王綝撰。綝字方慶，以字行。所録魏公進諫奏對之語，又名魏文貞公故事。」又：「唐會要一百卷，司空、平章事晉陽王溥齊物撰。初，唐德宗時，蘇冕撰四十卷，武宗朝崔鉉續四十卷，至是溥又採宣宗以降故事，共成百卷。」又職官類：「集賢注記三卷，唐集賢院學士京兆韋述撰〔二〕。敘置院始末、學士名氏及院中故事。」〇朱子偶讀漫記曰：「魏徵以小戴禮綜彙不倫，更作類禮二十篇。今此書不復見，甚可惜也。」
〔一〕「素連」，原作「素蓮」，據中華本新唐書卷二〇〇儒學下元行沖傳改。按他書亦有作「素蓮」者。
〔二〕「韋述」，原作「韋陟」，據四庫本直齋書録解題卷六職官類改。