卡·马克思关于现代社会中的普及教育的发言记录
[514]
摘自1869年8月10日和17日总委员会会议记录
一
公民马克思说，这个问题有一种特殊的困难之处。一方面，为了建立正确的教育制度，需要改变社会条件，另一方面，为了改变社会条件，又需要相应的教育制度；因此我们应该从现实情况出发。
以往历次代表大会都讨论过应当由国家还是由私人来举办教育的问题。[515]国家举办的教育常被看做是政府的，其实也不尽然。在马萨诸塞州每一个市政府都有责任保证所有的儿童受到初等教育。居民在5000人以上的城市应该有中等技术学校，大城市要有更高级的学校。国家分担开支，不过不多。在马萨诸塞州1/8的地方税用于教育，在纽约州则为1/5。掌管学校的委员会是地方性组织，它们委派学校教师和挑选课本。美国的制度的缺点在于地方的性质过重，教育取决于每一州的文化水平。因此就有了要求中央监督的呼声。必须为学校纳税，但孩子们却并不必须上学。财产被课税，纳税的人也就希望钱花得有用处。
教育可以是国家的，而不是政府的。政府可以委派视察员，视察员对教学过程本身虽然无权干预，但应当监督法律的遵守，正如同工厂视察员应当监督工厂法的遵守一样。
代表大会应该毫不犹豫地通过决议：教育应当是义务教育。至于说孩子们会因而不能受雇去做工，那末有一点是不用怀疑的：这种情形不会缩减工资，人们也会对这一点习惯。
蒲鲁东主义者断言，免费教育是荒谬的，因为国家为教育花了钱。当然，总得有人出钱，但不是由最无力出钱的人出。发言人并不主张在专科大学实行免费教育。
至于人们谈得很多的普鲁士教育制度，他最后说，那是专门培养优秀士兵的。
二
公民马克思说，在某些问题上大家意见是一致的。
讨论起因于有人建议对日内瓦代表大会决议的正确性加以肯定，这项决议要求把智育同体力劳动、同体育和综合技术教育结合起来。对这一点没有任何异议。
无产阶级的决议起草人所主张的综合技术教育，旨在弥补分工所造成的缺陷，因为分工妨碍学徒获得本身业务的牢固知识。人们抓住这一点，并且按照资产阶级对综合技术教育的理解对它做了不正确的解释。
至于罗女士关于教会经费的建议[516]，若是为了使代表大会表示反对教会，那它在政治上是正确的。
公民米尔纳的建议[517]不值得同学校问题联系起来讨论；年轻人应当在日常生活斗争中从成年人那里获得这种教育。发言人不赞成把沃伦看做圣经，在这个问题上很少人持有相同的意见。我们可以补充一句，学校不可能给予那种教育，这应当从成年人那里去学习。
无论是小学还是中学，都不应该开设那些容许进行政党的或阶级的解释的课目。只有像自然科学、文法等等这样的课目才可以在学校里讲授。譬如说，文法规则就不会因讲解它的是一个信教的托利党人还是一个自由思想者而有所改变。容许得出相互矛盾的结论的课目应当从学校里删去；只有成年人才可以在开宗教讲座的罗女士那样的教师的指导下研究它们。 ［注：在1869年8月21日“蜂房报”第410号关于1869年8月17日总委员会会议的简要报道中，这段话是这样写的：“至于政治经济学、宗教以及其他类似的课目，无论是在小学还是中学，都不应该开设。这是对成年人的教育，应当由罗女士那样的教师以举办讲座的方式来进行。”——编者注］
关于废除军队的问题[518]，布鲁塞尔代表大会已经通过决议；不宜再把它提出讨论。
第一次发表
原文是英文
俄文译自总委员会记录簿
[514]关于现代社会中的普及教育的发言是马克思在1869年8月10日总委员会会议上讨论巴塞尔代表大会议程（见本卷第647页）时作的。在8月17日总委员会会议结束这个问题的讨论时，马克思又作了总结发言。马克思的两次发言都保存在总委员会记录簿里，记录人是埃卡留斯。第一次发言的大意，见1869年8月14日“蜂房报”第409号关于1869年8月10日总委员会会议的报道；总结发言的大意，见1869年8月21日“蜂房报”第410号。——第654页。
[515]关于普及教育的问题在国际工人协会的前三次代表大会——1866年的日内瓦代表大会、1867年的洛桑代表大会和1868年的布鲁塞尔代表大会——上都曾经讨论过。——第654页。
[516]哈里埃特·罗在1869年8月17日总委员会会议上提出的建议，在于使教会的财产和收入转用于普及教育。——第655页。
[517]英国工人米尔纳在1869年8月10日和17日的总委员会会议上提出了从无产阶级利益的观点看来是不能接受的建议；他建议当时的资产阶级学校给学生讲授政治经济学方面的知识；这个建议实际上会加强占统治地位的资产阶级对正在成长的一代的思想影响。米尔纳尤其强调必须给学生讲授关于“劳动价值”和关于分配的概念。同时，他还援引了鼓吹过“公平交换”理论的美国空想社会主义者沃伦。——第655页。
[518]因为有人在总委员会会议的讨论过程中建议用取消常备军的维持费来增加普及教育的经费，所以马克思在这里谈到了废除常备军的问题。——第656页。