[第五章]奈克尔
[试图把资本主义制度下的阶级对立描绘成贫富之间的对立]
前面已经引过的兰盖的一些话表明，他对资本主义生产的性质是清楚的。[94]然而这里在谈完奈克尔之后，还可以再提一下兰盖。
[95]
奈克尔在他的《论立法和谷物贸易》（1775年初版）和《论法国财政的管理》这两部著作中，指出劳动生产力的发展只不过使工人用 较少的时间再生产自己的工资，从而用 较多的时间无代价地为自己的雇主劳动。同时奈克尔正确地用 平均工资，用最低限度的工资作基础。但是，实际上他关心的不是劳动本身转化为资本，也不是资本通过这个过程得到积累，而宁可说是贫富之间、贫困和奢侈之间对立的一般发展。这种发展的基础是：随着生产必要生活资料所需的劳动量愈来愈少，有愈来愈大的一部分劳动成为剩余的，因而可以用来生产者侈品，可以用在别的生产领域。这种奢侈品的一部分是能够保存的；这样，奢侈品就在支配剩余劳动的人手里一个世纪一个世纪地积累起来，上述对立因此也就愈来愈严重。
重要的是，奈克尔一般认为非劳动阶层的财富[420]——利润和地租——来源于剩余劳动。在考察剩余价值时，他注意到相对剩余价值，即不是从延长整个工作日而是从缩短 必要劳动时间得出的剩余价值。劳动生产力变成劳动条件所有者的生产力。而这种生产力本身则表现为得到一定结果所必要的劳动时间的缩短。主要的几段话如下：
第一，《论法国财政的管理》（《奈克尔著作集》1789年洛桑和巴黎版第2卷）：
“我看到社会上的一个阶级，它的收入几乎始终不变；我注意到另一个阶级，它的财富必然增长。这样，由对比和比较而来的奢侈现象，必然随着这种不平衡的发展而发展起来，并随着时间的推移而日益显著……”（同上，第285—286页）
（这里已经很好地指出了 两个阶级之间的 阶级对立。）
“社会的一个阶级的命运好象已经由社会的法律固定了，所有属于这个阶级的人都靠自己双手劳动过活，被迫服从所有者〈生产条件所有者〉的法律，不得不以领取相当于最迫切的生活需要的工资为满足；他们之间的竞争和贫困的压迫，使他们处于从属地位；而且这种状况是不能改变的。”（同上，第286页）
“使一切机械工艺简单化的新工具不断发明，因而增加了所有者的财富和财产；其中一部分工具减少了土地耕作费用，使土地所有者所能支配的收入增加了；人类天才的另一部分发明大大地减轻了工业中的劳动，以致在生存资料的分配者〈即资本家〉手下劳动的人们，能够在同样的时间内，拿同样的工资，生产出更多的各种制品。”（同上，第287页）“假设在上一世纪，必须有10万工人才能完成今天8万工人就能完成的工作；那末，现在剩下来的2万人为了取得工资，就不得不投身于别的职业；由此创造出来的新的手工制品，就会增加富人的享受和奢侈。”（第287—288页）奈克尔接着说：“因为不应当忽视，一切不需要特殊技艺的劳动的报酬，总是同每个工人所必需的生存资料的价格成比例的；所以，知识一旦普及，制作速度的加快就丝毫不会有利于劳动者，而只会增加用以满足拥有土地产品的人们的趣味和虚荣心的手段。”（同上，第288页）“靠人的技艺成型和改变形态的种种自然财物中，有许多按其耐久程度来说是大大超过人的通常寿命的，因此每一代都继承前几代劳动创造物的一部分
{奈克尔这里所考察的，只是亚·斯密称为消费基金的那种东西的积累}，
并且在各个国家都有愈来愈多的工艺制品逐渐积累起来；因为这一切制品总是在所有者中间分配，所以这些人的享受和人数众多的市民阶级的享受之间的不平衡，必然愈来愈大，愈来愈明显。”（第289页）
所以：
“能增加大地上奢侈品和装饰品的工业劳动速度的加快，这些奢侈品和装饰品能够积累起来的时期的延续，以及使这些财物只集中在一个社会阶级手中的财产法……奢侈的这许多源泉，不管流通中的货币量有多少，都是始终存在的。”（第291页）
（最后一句话，是反驳那些认为奢侈来源于货币量日益增加的人的。）
第二，《论立法和谷物贸易》（《奈克尔著作集》第4卷）说：
“手工业者或土地耕种者一旦丧失储备，他们就无能为力了；他们必须今天劳动，才不致明天饿死；在所有者和工人之间的[421]这种利益斗争中，一方用自己的生命和全家的生命作赌注，另一方只不过延缓一下自己奢侈的发展而已。”（同上，第63页）
这种不劳动的富和为生活而劳动的贫之间的对立，又造成了知识的对立。知识和劳动彼此分离，于是知识作为资本或富人的奢侈品同劳动相对立：
“认识和理解的能力是一般天赋，但这种能力只有通过教育才能发展；如果财产是平等分配的，那末每个人就会适度地劳动
（可见，起决定作用的又是劳动时间的量），
并且，每个人都会有一些知识，因为每个人都剩下一定量的时间〈空闲的时间〉来学习和思考；但是在社会制度所造成的财产不平等的情况下，所有那些生下来就没有财产的人，根本没有受教育的机会。因为一切生存资料都掌握在占有货币或土地的那部分国民手里。因为谁也不会白给东西，所以生下来除了自己的力气之外便没有别的储备的人，不得不在刚有点力气的时候，就用来为所有者服务，并且要一天又一天地干一辈子，每天从日出一直干到筋疲力尽，干到为了恢复精力必需睡眠时为止。”（第112页）“最后，为了维持所有那些造成知识不平等的社会的不平等，这种知识的不平等已经成了必要的了，这一点难道不是无可怀疑的吗？”（同上，第113页；参看第118、119页）
奈克尔嘲笑经济概念的混淆。重农学派对于土地就有这种混淆，后来的所有经济学家对于资本的各物质要素也有这种混淆。有了这种混淆，生产条件的所有者就受到赞扬，因为生产条件（但决不是生产条件的所有者本人）对于劳动过程和财富的生产是必要的。奈克尔说：
“人们一开始就把土地所有者（一个非常容易执行的职能）的意义同土地的意义混淆起来。”（同上，第126页）[Ⅸ—421]
[94]马克思在手稿第Ⅴ本第181页(第一章第三节《相对剩余价值》，《分工》一小节)引了兰盖的下面一段话：
“贪婪的吝啬鬼不放心地监视着他〈短工〉，只要他稍一中断工作，就大加叱责。只要他休息一下，就硬说是偷窃了他。”([兰盖]《民法论》1767年伦敦版第2卷第466页)
马克思在手稿第Ⅹ本第439页论兰盖一章中引了这些话(见本册第371页)。在《资本论》第一卷中作为第八章注39引了这些话，但有删节。——第319页。
[95]尽管兰盖的著作《民法论》(1767年)发表在马克思这里所考察的奈克尔的《论立法和谷物贸易》(1775年)和《论法国财政的管理》(1784年)这两本著作之前，马克思却把论兰盖一章放在论奈克尔一章之后。马克思把材料作这样的编排，是因为从理解资本主义生产的性质来说，兰盖的著作超过奈克尔的上述两本著作。——第319页。
（I）