十一、淺談「俞平伯紅學起源論」

四十年前，在蔡胡紅學論戰後，胡先生取得壓倒性的勝利。他主張《紅樓夢》是曹雪芹自敍傳的說法，已取得舉世信從的時候，我在臺灣大學演講，提出反對的意見。胡先生看到我的演講詞後，發表嚴厲的聲斥。因此我又撰文，對胡先生整個紅學學說，一一加以批駁。胡先生看到我的文章後，從此沒有一字的答覆。大陸方面，兪平伯、周汝昌先生等都是胡先生學說的擁護者，在舉世風從，胡先生的說法已成為眞理時，而我一人獨持己見。因此，廿年前香港李知其先生著《紅樓夢謎》一書，談到我的說法時，認為是一人與億萬人敵，算得上是一個勇者。大陸紅學家劉夢溪先生也說，大陸紅學索隱派死亡以後，由於我寫的《紅樓夢新解》，索隱派得到復活。甚至有人認為我是索隱派的掌門人。其實，我數十年來一再聲明，我不是什麼索隱派、考證派、評論派。我只是一個《紅樓夢》的讀者。讀不通時，便發生疑問，求取解答。求得解答後，對胡先生三個重要主張：《紅樓夢》後四十回是高鶚僞造，賈府是曹家，作者是曹雪芹，便一一加以否定。

經過四十年，大陸學者對我的說法，雖然一字不提，但是對高鶚僞造後四十回，賈府是曹家兩個定論，亦已公開否決。剩下作者，還是和胡先生同樣認定是曹雪芹。今年八月七日，我讀到香港《聯合日報》星期文藝版，洪濤先生寫的《兪平伯紅學起源論評議＞一文，纔知道《明報月刊》發表了兪平伯晚年未發表的遺作。兪先生把近代紅學的起源歸結到《紅樓夢》的楔子上去。主要論點有三：一、「真事隱去」一段是索隱派的立論基礎。二、「閨閣中本自歷歷有人」是自傳說的明證。三、「書名人名，即著作問題，亦成對峙之局。」看了這篇文章後，纔知道兪先生對《紅樓夢》的看法，由蔡胡論戰時，堅決反對索隱派的立場，大大地轉變爲承認索隱派的立場。但他仍未放棄自傳說，以「閨閣中歷歷有人」為自傳說的明證。少後，八月份《明報月刊》又刊布了兪先生《從開宗明義來看紅樓夢的二元論＞，也同樣提出索隱反淸和雪芹自傳說並立的看法。這一看法，可以說是兪氏學說的大改變。

我看過兪氏的遺作後，了解到兪氏已由反對索隱反清的立場，轉為承認肯定的態度外，仍舊保留雪芹自傳的說法，希望二說並存。但我一再研覈，如果索隱反清的說法成立，則閨閣中歷歷有人，必非指雪芹自敍。因為雪芹時代認為出我之上的閨閣中人，充其量不過如《隨園詩話》中擅長吟詠的女子。正可眞名真姓，大事揄揚，又何必將眞事隱去。可見《紅樓夢》一書的「閨閣中人」別有涵義。他是作者暗用女子代替漢族人士的隱語。《紅樓夢》作者對漢族反清人士深致崇敬，故在異族政權之下，用假語村言，將眞事隱去，作成一部動人的小說，希望引起漢族人士的共鳴。因為不敢明說，所以《紅樓夢》作者用隱語，以男人作滿人的代稱，以女人作漢人的代稱。全書中分男人、女人、女兒三類，女兒是最純潔反滿的漢人，女人是出嫁了的漢人，男人是控制高壓漢人的滿人。所以《紅樓夢》第二回中說：「女兒是水作的骨肉，男人是泥作的骨肉。我見了女兒，我便清爽，見了男子，便覺濁臭逼人。」原因是滿清入關，下令剃發，漢族男子都被剃髮，改易衣冠。獨女子始終沒有接受滿族裝束，故民間有「男降女不降」的傳說。因此作者用女子作為漢人的代語。這一問題，兩月前，我曾在臺灣《中央日報》副刊發表一篇《論紅樓夢女人為漢男為滿＞的文章，列舉證據說明。兪先生用「閨閣中歷歷有人」，作為雪芹自敍的證據是不能成立的。簡畧寫來，提供洪濤先生暨海內外通人指正。

一九九四年八月九日記於香港九龍寓居