四、閒話紅樓夢——說「紅」，並就教胡適之先生
史學家論修史有三難：才難，學難，識更難。識便是睿智的抉擇，正確的判斷。兵家判斷敵情，法官判斷獄案，醫師判斷病症：這些臨到生死存亡的關頭，都須要有最深沈的睿智來做最正確的抉擇。臺灣愛國史學家連雅堂先生告訴我們說：「臺灣民間風俗，農曆三月十九日是『太陽節」，家家戶戶點燈，意思是要追求光明，就是要永久勿忘明朝的明字，這一天原是崇禎皇帝北平殉國的日子，也可當作一個民族紀念節。」臺灣在三月十九日那一天，家家戶戶點燈，普通人看來，也許以為是一種迷信的習慣。在愛國史學家的眼裡他看見了臺灣的民族精神，他看清了臺灣的革命事實，他知道臺灣多少年來在異族暴力的控制下，家家戶戶在三月十九日那天追求光明的象徵，實在是蘊含了無限的民族血淚。也許有些人，他是民族觀念極淡薄，歷史知識極缺乏。他未嘗不可說這是歷史家的一種穿鑿附會，一種猜謎式的笨方法。然而，這是需要有民族精神的人的睿智的抉擇。因此，我又想到我一話再話的《紅樓夢》。
青年時，我本是陷落在《紅樓夢》談情說愛中的一個俘虜—不，不如說是一個順民。在當日著迷的時期，腦海中終日盤旋著林黛玉和贾寶玉的倩影，恰如棋迷腦海中充滿了黑子白子一般：
不但不曾問曹雪芹是什麽人，根本不曾問作者是什麽人。後來，進到大學，逃出了《紅樓夢》的領土，纔從胡適之先生的考證知道作者曹雪芹便是書中的賈寶玉。我記得我當時的印象，對胡先生的說法，不曾贊成，也根本不曾反對。後來，看到了不少明清之間的民族血淚史實，看到了不少清初遺老的文藝作品，又看到了不少民族志士文字獄的檔案。從他們和環境搏鬥的狀況中，了解到他們使用文字的技巧方法，無意中觸動了腦海裡《紅樓夢》的舊影，在歸納了許多的證據，未曾經過「大膽的假設」而得到結論—紅樓夢，是民族血淚鑄成的紅樓夢。
關於《紅樓夢》的考證，我提出來的意見已經不少，我否定胡適之先生假設的證據也舉出了不少，我現在姑且再談一談《紅樓夢》的「紅」字。
我們首先要記住，「紅樓夢」是在清朝初年漢人處在異族壓迫之下的時期寫成的。因此，「紅」字極可能代表明朝的國姓—朱。我簡單的舉幾個證據：
（一）我們看《紅樓夢》本書：
第五回：警幻仙曲演紅樓夢；第五十二回：眞眞國女子的五言詩：「昨夜朱樓夢，今宵水國吟」。
對照起來，分明是本書的作者把「紅樓夢」繙譯成朱樓夢：分明是把「紅」字來代替「朱」字。因此，悼紅軒，怡紅院的紅，也可能是代表明朝的國姓。
（二我們再看，清朝文字獄的檔案：（1）乾隆四十三年八月二十七日上諭：
「據劉墉另摺奏稱：『有丹徒生員殷寶山當堂投遞狂悖呈詞，並於其家中搜出詩文二本，語多荒謬』等語。殷寶山所呈芻蕘之獻，深詆士習、民風、吏弊，竟以爲耳聞目見，無一而可，其人必非安分守法之徒。但所言猥瑣，轉可置之不問，至閲其岫亭草内『記夢」一篇有云：『若姓氏，物之紅色者是。夫色之紅非即姓之紅也，紅乃朱也。』等語，顯係指勝國之姓，故爲翁子徽國之語以混之，尤屬狡詭！該犯自高曾以來，即為本朝臣民，食毛踐土，乃敢繫懐故國，其心實屬叛逆，罪不容誅。」
（②）乾隆四十二年十月二十七日江西巡撫海成（王錫侯字貫案）奏摺「又詩文草藁内送南康縣王予公詩有『赤地不堪悲麥秀，垂統由來貴久長』句，悖謬已極。」看了上面兩椿文字獄，我們能說紅字不是影射朱字，赤地不是影射朱明的國土嗎？
（三）再看明亡之後，隱居翠微峰的易堂九子，易堂便是影射明堂，即是紀念明朝的意思（證據甚多，有閒再寫），魏禧有一篇＜翠微峰記＞，他在全篇結束之後，忽然拖上一筆說：
或曰：此山名石鼓峰也。土人以其東面赤，群呼曰赤面石。一篇之終，又流露出他們不忘故國的意思。「赤」字又是影射他們本朝國姓的「朱」字了。他又有一篇＜邱邦士傳》。傅文的末尾，也引了一段話：廣東陳恭尹為彭士望言：「吾游羅浮，經絕壁，人力所不到處，仰视有邦士二字，横勒丹壁，蓋不得其解云。」
邱邦士把名字刻在丹壁上，這「丹壁」和「赤地」又都是影射朱明的。我們敢說這不是中國人的民族精神，在異族控制下，掩抑不住，埋沒不了的光芒嗎？
我們把明代遺民的文學作品，愈看得多，這事實便得到愈多的確證。甚至於藝術作品也隨時随地表現出這段精神來。明未愛國畫家項易庵先生，他聽見崇禎殉國，悲痛得死而復甦。他在亡國的那年便畫了一幅朱筆山水，中著墨筆人物，形容慘澹。人物是他自己的寫照，朱筆山水便是影射「朱明」。不但中國人的作品如此，雖是外國人的作品，也無形中受到熏染。像日本人鷹取岳陽寫了一部明鄭延平王在臺灣的興亡事蹟，因為延平王是延續明朝的國脈的，一般史家都稱他為「明鄭」。鷹取岳陽這部書，便有意無意的叫做「臺灣紅淚史」。這種民族精神浸潤到文學、藝術的各部門，發出來的光輝，便照映每一個有民族精神的人們的心靈，使得他們在心底的民族精神，交流貫注。
我們小心求證後，到底覺得《紅樓夢》的「紅」，是臺灣「太陽節」含有民族精神的「燈」？還是毫無價値迷信的「燈」呢？這又需要有民族精神的人的睿智的抉擇。
胡適之先生這次回臺灣講學，曾經三番五次提到《紅樓夢》這部書。胡先生曾經申明他是「用偷關漏稅的方法，拿人人都知道的資料，來灌輸治學的方法」。胡先生把他的假設和證據都拿出來了。而我對《紅樓夢》的假設，却和胡先生恰恰相反。的可疑之點。胡先生事忙，又遠在國外，雖據雜誌社的一年多沒給我答覆。現在胡先生回國，預定的講學已經胡先生肯把我的反證的錯誤一一指明出來，我想，這便《紅樓夢》是「曹雪芹的自傳」，還是「含有民族血淚為這問題，因為沒有得著明確的答案，心中始終覺得瘥刻工夫，來作一明白解答，我想，不是我獲得胡先生的年對治學方法，對《紅樓夢》，因此收穫到更深刻的認方法的自覺」後，是否有意來一課示範教學」呢？