七、巨星陨落
“我明白,我老朽的身躯已经不能复原了,”在1835年4月的最后一天,马歇尔写信给他的书记员,“如果我能找到一个磨坊,把老朽磨碎,再重塑年轻,我就可以尽情挥洒从前的精力,享受生活的欢乐。既然这是不可能的,我就只好满足于对自己的身体修修补补,苟延残喘。”[113]年纪越大,马歇尔对老妻的怀念越严重,他一周内多次步行两英里前往波莉的墓地。1835年6月初,他突然病倒,并被送往费城治疗,但这次马歇尔没能挺过去。 7月6日,他在费城去世。据斯托里记载,马歇尔最后的遗言是为联邦祈祷。[114]为联邦奋战一生的马歇尔,在其晚年看到联邦走向分裂的边缘,何以不让他忧心? 7月8日,当为马歇尔送行的队伍穿过费城时,沉寂了多年的独立钟突然响起,使得悲伤的气氛更为凝重。也许是命运安排,1776年7月8日,为纪念美国独立,安置在费城独立厅的大钟第一次响起。1835年的同一天,它再次嘶哑地响起,为首席大法官的逝去哀鸣,并因此而震裂了一条缝,此后独立钟再未响起过。[115]马歇尔葬在里士满妻子波莉的墓旁,墓碑上只刻着他去世前两天写的简单的两个日子(他出生的日子、迎娶波莉的日子)和去世的日子。
马歇尔去世后,受到广泛颂扬。斯托里写了一句很有诗意的献词：“伟大的人,良善的人,睿智的人。”[116]其他立场不同的政坛人物也都称颂马歇尔。他生前的批评者、州权派报人托马斯·里奇就写道：“马歇尔令人尊重和爱戴,他对他所在的这一职位从未有过傲慢,他是如此的温和,每次出场都给人留下最为愉悦的印象,我无可抗拒地喜欢他。”而杰克逊总统则评价说,马歇尔的审理意见“让他进入了那个时代最伟大人物的行列”[117]。
马歇尔留给后世的遗产,不需要颂词,也足以流芳。就最高法院的权威而言,他在“马伯里案”中的法律意见,毋庸置疑,处于首位。就联邦和州的关系而言,他从不怀疑宪法之父们制定宪法的目的就是要建立一个拥有所有必要政府权力的国家。从一系列宪法案件中,他不断地阐述联邦主权的思想,将其转化成了宪法原则,逐渐累积成为美国宪法的基石。对于自己未能彻底解决联邦和州的关系,马歇尔非常失望,也让他晚年备感痛苦,但他没有意识到：“没有一个法院能够最终解决如此复杂的问题,一个已经把整个国家拖到了内战边缘的问题。”不过,“他有理由认为,他和他的法院对这一问题的解决做出了价值无量的贡献。”[118]美国前总统约翰·昆西·亚当斯就如此说道,马歇尔“解决了很多有利于联邦之存续的宪法难题。马歇尔巩固了联邦”[119]。虽然经历了内战这样的失败,但1865年重建后的联邦更多的是对马歇尔所缔造的宪法王国的继承,正是在马歇尔创建的宪法原则基础上,联邦实现了突飞猛进的发展,并一跃成为世界强国。
在早期共和国一切尚不明朗的时代里,马歇尔小心翼翼地将法律从政治中剥离,将政治难题转化为法律议题,大胆而审慎地从宪法中寻找其答案。他将宪法从高高的神坛上请下来,将这一同时可以被视为政治性的文件转化为实实在在的法律,如果说1787年宪法确定了美国的宪法框架,那么马歇尔则充实了这个框架,“马歇尔找出宪法文本,赋予它力量;他找到的是一副骨架,却赋予它血肉之躯”[120]。
△纪念邮票上的马歇尔[121]
马歇尔为加强新生美国的法治,特别是联邦政府权威所做出的种种努力得到了广泛的认可。前总统约翰·亚当斯在生前宣称：“我一生中最自豪的事情就是把约翰·马歇尔送给了美利坚合众国人民……我送给了我的国家一个黑尔,霍尔特或曼斯菲尔德那样的人。”[122]与这些英国司法贵族不同的是,在生活中,马歇尔是一个非常随和且不拘小节的人。这让讲究锦衣豪宅美酒的政敌杰斐逊很是不满：马歇尔“不拘小节的风格使他受到了里士满大部分民众的欢迎”[123]。外表上,他不修边幅,衣着常常皱皱巴巴, “与被奉为偶像的曼斯菲尔德勋爵的优雅相去甚远”[124]。⑤但在对宪法和法律的阐释上,马歇尔与曼斯菲尔德不相上下。他不像大多数法官那样拘泥于法律的条条框框,而是以一种司法政治家独有的敏锐,塑造着最高法院,以宪法为据,使最高法院成为宪法的守护者和捍卫者;他的那些判决意见犹如联邦司法机构的一块块基石,历久弥新。
(郭巧华、任东来)
* * *
[1].Oliver Wendell Holmes, Collected Legal Papers, New Jersey： The Lawbook Exchange, Ltd., 2006, p.270.
[2].前十名分别为：亚伯拉罕·林肯、乔治·华盛顿、托马斯·杰斐逊、富兰克林·德拉诺·罗斯福、亚历山大·汉密尔顿、本杰明·富兰克林、约翰·马歇尔、小马丁·路德·金、托马斯·爱迪生、伍德罗·威尔逊。在百人排名中,最近30年的美国风云人物只有4人入选这份名单。
[3].[美]本杰明·卡多佐著：《司法过程的性质》,苏力译,商务印书馆2000年版,第107页。
[4].1英里≈1.609公里。
[5].John Stokes Adams, ed., John Marshall, An Autobiographical Sketch, Ann Arbor： University of Michigan Press, 1937, pp.3-4.
[6].1英亩≈0.004平方公里。
[7].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.1, Boston and New York： Houghton Mifflin Company, 1916, p.56.
[8].John Stokes Adams, ed., John Marshall, An Autobiographical Sketch, Ann Arbor： University of Michigan Press, 1937,p.5.
[9].John Marshall, Life of Washington, vol.2, Philadelphia： C.P.Wayne, 1807, p.433.
[10].[美]阿奇博尔德·考克斯著：《法院与宪法》,田雷译,北京大学出版社2006年版,第47—48页。
[11].图片来源：www.foundinthecollection.blogspot.com,最后访问日期：2014年5月1日。
[12].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996, p.72.
[13].Charles F.Hobson, The Great Chief Justice： John Marshall and the Rule of Law, University Press of Kansas, 1996, p.4.
[14].图片来源：http：//experienceoakhill.com/john-polly/,最后访问日期：2014年5月1日。
[15].Jonathan Elliot, ed., The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, vol.3, Washington, 1836, pp.41-43.
[16].Jonathan Elliot, ed., The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, vol.3, Washington, 1836, p.578.
[17].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996, p.132, p.138.
[18].Jonathan Elliot, ed., The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, vol.3, Washington, 1836,p.559.
[19].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.138.
[20].Jonathan Elliot, ed., The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of the Federal Constitution, vol.3, Washington, 1836,p.578.
[21].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.146.
[22].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,pp.146-147.
[23].[美]塞缪尔·莫里森、亨利·康马杰、威廉·洛伊希滕堡著：《美利坚共和国的成长》(上卷),南开大学历史系美国史研究室译,天津人民出版社1980年版,第262页。
[24].Ware v.Hylton, 3 U.S.199, 201, 236-237 (1796), http：//supreme.justia.com/us/3/199/case.html.
[25].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.2, Boston and New York： Houghton Mifflin Company, 1916, p.187.
[26].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.101.
[27].John Stokes Adams, ed., John Marshall, An Autobiographical Sketch, Ann Arbor： University of Michigan Press, 1937, pp.21-22.
[28].[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第22页。
[29].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.2, Boston and New York： Houghton Mifflin Company, 1916, p.412.
[30].Ruth Wedgwood, “The Revolutionary Martyrdom of Jonathan Robbins”, Yale Law Journal, vol.100, No.2, November, 1990, pp.229-368.
[31].Ruth Wedgwood, “The Revolutionary Martyrdom of Jonathan Robbins”, Yale Law Journal, vol.100, No.2, November, 1990, pp.345-348.有关马歇尔的辩论,另可参见Charles F.Hobson.et al,eds, The Papers of John Marshall, vol.4, University of North Carolina Press, 1984, pp.82-109.
[32].John F.Dillon, ed.,John Marshall： Life, Character, and Judicial Services, vol.3, Chicago： Callaghan, 1903, pp.357-358.
[33].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.2, Boston and New York： Houghton Mifflin Company, 1916,p.473.
[34].John Stokes Adams, ed., John Marshall, An Autobiographical Sketch, Ann Arbor： University of Michigan Press, 1937, p.29.
[35].时任财政部部长威尔克特语,引自Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996, p.7.
[36].在1800年大选期间,汉密尔顿公开反对亚当斯连任,致使后者选举失利,也使得二人的关系一度非常紧张。
[37].图片来源：http：//en.wikipedia.org/wiki/John_Marshall,最后访问日期：2018年5月1日。
[38].John Stokes Adams, ed., John Marshall, An Autobiographical Sketch, Ann Arbor： University of Michigan Press, 1937, p.30.
[39].George L.Haskins and Herbert A.Johnson, Foundations of Power： John Marshall, 1801-1815, N.Y.： Macmillan, 1981, p.82.
[40].Charles F.Hobson.et al,ed., The Papers of John Marshall, vol.6, University of North Carolina Press, 1990, p.89.
[41].[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第101页。
[42].Charles Warren, The Supreme Court in United States History, vol.1, new & rev.ed., Boston： Little, Brown & Co., 1999, p.204.
[43].该案是马歇尔在里士满巡回法庭审理的一起案件,莱尔德在新设立的巡回法庭打赢了一场关于财产权的官司;但判决之后,那个巡回法庭因“撤销法案”而被取消了。查尔斯·李代表莱尔德提出这个判决仍然有效,并阻止原先的案件闹到马歇尔主持的巡回法庭。李老调重弹,声称“撤销法案”违宪,马歇尔和其他法官不能担任巡回法庭法官。马歇尔立即驳回了李的两个主张,但下令执行有利于莱尔德的判决。李又向最高法院提起上诉,后来还是被驳回。
[44].Marbury v.Madison, 5 U.S.137, 154 (1803), http：//laws.findlaw.com/US/5/137.html.
[45].图片来源：http：//pocketconstitution.org/us-supreme-court/supreme-court-justices/,最后访问日期：2014年5月1日。
[46].Marbury v.Madison, 5 U.S.137, 177-178 (1803), http：//laws.findlaw.com/US/5/137.html.
[47].众议院共和党激进派领袖吉勒斯给杰斐逊的信。[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第134页。
[48].Richard E.Ellis, The Jeffersonian Crisis： Courts and Politics in the Young Republic, Oxford University Press, 1971, p.71.
[49].[美]塞缪尔·莫里森、亨利·康马杰、威廉·洛伊希滕堡著：《美利坚共和国的成长》(上卷),南开大学历史系美国史研究室译,天津人民出版社1980年版,第149页。
[50].刘祚昌著：《杰斐逊全传》(上卷),齐鲁书社2005年版,第825页。
[51].[美]罗伯特·麦克洛斯基著：《美国最高法院》,任东来、孙雯、胡晓进译,中国政法大学出版社2005年版,第33—34页。
[52].Charles F.Hobson, The Great Chief Justice： John Marshall and the Rule of Law, University Press of Kansas, 1996,vol.6, p.347.
[53].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.3, Boston and New York： Houghton Mifflin Company, 1919, p.196.
[54].图片来源：www.answers.com/topic/burr-hamilton-duel,最后访问日期：2014年5月1日。
[55].张友伦、陆镜生等著：《美国的独立和初步繁荣,1775—1860》,人民出版社1992年版,第94页。
[56].John Marshall, The Writings of John Marshall： Late Chief Justice of the United States, Upon the Federal Constitution, Boston： James Munroe and company, 1839, p.110.
[57].学界对于伯尔案有两种截然不同的观点：一种认为马歇尔在此案的审理中出于党派偏见,有意将伯尔放走,是其法官生涯中抹不去的污点(如爱德华·S.考文);另一种认为马歇尔严格依法行事,是其坚守原则的又一典范(如罗伯特·福克纳)。还有学者另辟蹊径,认为伯尔背叛的不是国家,而是他所属的那个阶层,也即具有共和美德的领导阶层。马歇尔之所以将伯尔无罪释放,不是他不注重这种共和美德,而是他将宪法和法律放在首位,在他看来,只有遵守宪法和法律,方能保证共和政体的良好运转(如戈登·伍德)。对此,笔者认为后两种观点较为合理。
[58].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.2, Boston and New York： Houghton Mifflin Company, 1916,p.16.
[59].G.Edward White, The Marshall Court and Cultural Change,1815-1835, New York： Macmillan, 1988, p.184.
[60].威廉·约翰逊的传记作家摩根将他看作第一个异议者,但据伯纳德·施瓦茨考证,第一个异议者是托马斯·约翰逊,因为他在最高法院的影响力较小,很多人误以为威廉·约翰逊是第一个异议者。
[61].R.Kent Newmyer, John Marshall and the Heroic Age of the Supreme Court, Baton Rouge： Louisiana State University Press, 2001, p.397.
[62].[美]伯纳德·施瓦茨著：《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第68页。
[63].图片来源：http：//en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson,最后访问日期：2018年5月1日。
[64].Fletcher v.Peck, 10 U.S.87, 136 (1810), http：//laws.findlaw.com/US/10/87.html.
[65].[美]伯纳德·施瓦茨著：《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第47页。
[66].C.Peter Magrath, Yazoo： Law and Politics in the New Republic： The Case of Fletcher v.Peck, Brown University Press, 1966, p.101.
[67].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.397.
[68].[美]伯纳德·施瓦茨著：《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第64页。
[69].图片来源：http：//en.wikipedia.org/wiki/John_Marshall,最后访问日期：2018年5月1日。
[70].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996, p.427.
[71].Dartmouth College v.Woodward, 17 U.S.518, 636 (1819), http：//laws.findlaw. com/US/17/518.html.
[72].Sturges v.Crowninshield, 17 U.S.122, 195 (1819), http：//laws.findlaw.com/US/17/122.html.
[73].Charles F.Hobson, The Great Chief Justice： John Marshall and the Rule of Law, University Press of Kansas, 1996, p.15.
[74].Charles F.Hobson, The Great Chief Justice： John Marshall and the Rule of Law, University Press of Kansas, 1996, p.15.
[75].Mc Culloch v.Maryland, 17 U.S.316, 407 (1819), http：//laws.findlaw.com/US/17/316.html.
[76].Mc Culloch v.Maryland, 17 U.S.316, 431, 433 (1819), http：//laws.findlaw.com/US/17/316.html.
[77].Gerald Gunther, ed., John Marshall's Defense of Mc Culloch v.Maryland, California： Stanford University Press, 1969, p.114.
[78].[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第196—197页。
[79].Gerald Gunther, ed., John Marshall's Defense of Mc Culloch v.Maryland, California： Stanford University Press, 1969,p.214.
[80].Cohens v.Virginia, 19 U.S.264, 377 (1821), http：//laws.findlaw.com/US/19/264.html.
[81].美国宪法第十一条修正案规定：“合众国的司法权,不得被解释为适用于由于他州公民或任何外国公民或国民对合众国一州提出的或起诉的任何普通法或衡平法的诉讼。”
[82].Cohens v.Virginia, 19 U.S.264, (1821), http：//laws.findlaw.com/US/19/264.html.
[83].W.Ray Luce, Cohens v.Virginia, the Supreme Court and State Rights： A Reevaluation of Influences and Impacts, New York： Garland Publishing Co., 1990, pp.243-244.
[84].[美]克米特·霍尔主编：《牛津美国联邦最高法院指南》,许明月、夏登峻等译,北京大学出版社2009年版,第492页。
[85].Charles Warren, vol.1, p.598.这三个州分别是纽约、康涅狄格和新泽西。
[86].Gibbons v.Ogden, 22 U.S.1, 189-190 (1824), http：//laws.findlaw.com/US/22/1.html.
[87].Gibbons v.Ogden, 22 U.S.1, 195, 196 (1824), http：//laws.findlaw.com/US/22/1.html.
[88].B.H.Meyer and C.E.Macgill, History of Transportation in the United States, Washington, D.C.： Carnegie Institution, 1917, pp.107-108.
[89].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996, p.473.
[90].Harlan F.Stone, “Fifty Years Work of the Unites States Supreme Court”, 14 American Bar Association Journal 428, 430 (1928).
[91].密苏里妥协案是由密苏里以何等身份(自由州还是奴隶州)加入联邦而引发的一次妥协,该案规定：密苏里以奴隶州的身份加入联邦,缅因州以自由州加入联邦。另外,对于1803年购买的路易斯安那剩下的其他地区,以北纬36°30′一线为界,以南可以蓄奴,以北禁止蓄奴。
[92].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.469.
[93].他们分别是罗伯特·特林布尔,约翰·麦克莱恩,亨利·鲍德温。
[94].R.Kent Newmyer, John Marshall and the Heroic Age of the Supreme Court, Baton Rouge： Louisiana State University Press, 2001,p.405.
[95].Ogden v.Sanders, 25 U.S.213, 259 (1827), http：//laws.findlaw.com/US/25/213.html.
[96].Ogden v.Sanders, 25 U.S.213, 344-345 (1827), http：//laws.findlaw.com/US/25/213.html.
[97].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.500.
[98].[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第211页。
[99].[美]罗伯特·麦克洛斯基著：《美国最高法院》,任东来、孙雯、胡晓进译,中国政法大学出版社2005年版,第59页。
[100].Charles F.Hobson, The Great Chief Justice： John Marshall and the Rule of Law, University Press of Kansas, 1996,p.13.
[101].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.507.
[102].R.Kent Newmyer, John Marshall and the Heroic Age of the Supreme Court, Baton Rouge： Louisiana State University Press, 2001,p.438.
[103].丹尼尔·韦伯斯特(1782—1852),是美国著名政治家、法学家和律师。他数度出任参议员、国务卿和总统候选人,是一个坚定的国家主义者,憧憬着一个全国范围内的开放经济与一个不可分割的政治联邦。他以出色的辩护著称,曾在“达特茅斯学院诉伍德沃德案”“吉布斯诉奥格登案”等重要宪法案件中辩护。亨利·克莱(1777—1852),是美国参众两院历史上最重要的政治家与演说家之一,曾任国务卿,五次参与总统竞选,均告失败。他呼吁限制州权,维护联邦的统一和权威。他以善于妥协著称,有“伟大的妥协者”之称。
[104].Cherokee Nation v.The State of Georgia, 30 U.S.1, 17 (1831), http：//laws.findlaw.com/US/30/1.html.
[105].Worcester v.The State of Georgia, 31 U.S.515, 563 (1832), http：//laws.findlaw.com/US/31/515.html.
[106].William W.Story ed., Life and Letters of Joseph Story, vol.2, Boston, 1851, p.83.
[107].这句话经考证系以讹传讹,但的确体现了杰克逊的基本立场。他当时的原话是：“最高法院的这个决定一出生就死了,大法官发现它不可能强迫佐治亚放弃它的管辖权。”转自任东来、胡晓进等著：《在宪政舞台上：美国最高法院的历史轨迹》,中国法制出版社2007年版,第98页。
[108].Edwin A.Miles, After John Marshall's Decision： Worcester v.Georgia and the Nullification Crisis, the Journal of Southern History, Vol.39, No.4 (Nov., 1973), pp.519-544.
[109].[美]塞缪尔·埃利奥特·莫里森等著：《美利坚共和国的成长》(上卷),南开大学历史系美国史研究室译,天津人民出版社1980年版,第562页。
[110].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996,p.519.
[111].[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第211页。
[112].美国宪法第五条修正案规定：“……不经正当法律程序,不得被剥夺生命、自由或财产。不给予公平赔偿,私有财产不得充作公用。”
[113].[美]詹姆斯·西蒙著：《打造美国：杰斐逊总统与马歇尔大法官的角逐》,徐爽、王剑鹰译,法律出版社2009年版,第211—212页。
[114].John F.Dillon, ed.,John Marshall： Life, Character, and Judicial Services, vol.3, Chicago： Callaghan, 1903, p.344.
[115].David Kimball, Venerable Relic： The Story of the Liberty Bell, Philadelphia： Eastern National Park and Monument Association, 1989.
[116].Albert J.Beveridge, The Life of John Marshall, vol.4, Boston and New York, Houghton Mifflin Company, 1919, p.592.
[117].Jean Edward Smith, John Marshall： Definer of a Nation, New York： Henry Holt and Company, Inc., 1996, pp.523—524.
[118].[美]罗伯特·麦克洛斯基著：《美国最高法院》,任东来、孙雯、胡晓进译,中国政法大学出版社2005年版,第61页。
[119].[美]伯纳德·施瓦茨著：《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第41页。
[120].[美]伯纳德·施瓦茨著：《美国最高法院史》,毕洪海、柯翀、石明磊译,中国政法大学出版社2005年版,第37页。
[121].图片来源：http：//en.wikipedia.org/wiki/John_Marshall,最后访问日期：2018年5月1日。
[122].Charles Warren, vol.1, p.178.黑尔、霍尔特和曼斯菲尔德都是英国著名的法学家和法官,他们对英国法律的发展做出了巨大的贡献。
[123].Donald O.Dewey, Marshall versus Jefferson： The Political Background of Marbury v.Madison, New York, 1970, p.37.
[124].George L.Haskins and Herbert A.Johnson, Foundations of Power： John Marshall, 1801-1815, N.Y.： Macmillan, 1981, p.105.