致梁鼎芬书

某启星海太守足下：窃闻诸人言办事之手段，每每加人一等，昔尝疑之，今乃信然。

公以一知府，握湖北全省文武政治权，握湖北全省文武教育权，督抚降心，两司屏息，自余百官无足论矣。公意犹以为未足，复创刊《湖北学报》，从此言论之权，又在公掌握中。公才大若海，学贯中西，自非如是，不足以表公。然而公亦足以自豪矣，奈何复眈眈于腐败之《汉口日报》馆？

为《汉口日报》馆主者，以慑于夫己氏之故，凡仆所为论说之稍涉忌讳者，皆屏而勿录，而后日见腐败。盖将取容于夫己氏，不得不然。仆实非之，以宗旨虽殊，情谊犹笃，姑留此席，以冀改良耳。不期捐弃其言论之自由，甘归于腐败，犹不足以见容于公辈，必竭其狮子搏兔之力，拔其洋旗，收归官办。公岂果欲自完满其言论之权哉？夫亦借以取媚于夫己氏云尔。公之才，之学，自命固属不凡；然以仆观之，凡守数千年词藻考据之学，耳食一二西学之皮毛者，必不能解据馆之义务与夫报馆之责任。故吾敢知，从此以后，《汉口日报》并从前之腐败而无之，不过多设一湖北全省之书办总会而已。

虽然，公青云中人，办报本是外行，不必引以责公；公之此举，其志亦不在办报，尤不必引以责公。公既作吏矣，法律自当知之。吾闻衙役、营兵之强买民物者，谓之骚扰，骚扰者有应得之罪。今公之施于《汉口日报》之手段，不动声色，暗中运动，去其洋股，使就于势力范围之内。然后突如其来曰：从五月初一起，当归官办。夫《汉口日报》馆挹注未尝乏资，办事未尝乏人，何必他人横来干预？主者又并未召盘，更何必他人代为接办？事前更绝无商量攘取。即是仆不敏，不知此等举动与衙役、营兵之强买民物者有以异乎？无以异乎？公其有以教我。

公于五月初一日使张尧臣来言：虽归官办，而不改报名，不必停报，就即日起，即算接手云云。阖馆之人闻是言者，莫不手足无措，而又莫奈公何，坐而待亡，愁叹欲绝。天下岂有一文未见，即可视为己物者？虽三尺童子，犹不得不疑为强赊硬欠，此非仆之故以小人测公也。幸仆言于主者，请即停报，敬待后命，然后得以股本来交易以去。使当日果如公命，仍前出报，含糊交代，则今日之股本如何，仆未敢知也。

虽然，此公于《汉口日报》馆主者之交涉，与仆无与，姑不喋喋。请言事之涉于仆者。仆家本寒素，橐笔四方，以其口，固无一日可失馆者。张尧臣又传公言，谓馆中主笔均当蝉联。草茅下士，得公一垂青盼，自当感激无地。然窃为公计，则不能无所疑焉。公文章彪炳，教育广被，门下才识之士，岂止车载斗量，何至挽留此言自由、言平等、诬罔不淑之人？此不能无疑者一。公平日以中正自命，犹记公此次申饬会议拒俄之学生，有言曰：“我与宫保兼帅亦不守旧，亦不维新，守着一个极中极正的道理做去。”举此而知公为“极中极正”之人，何至于纡尊降贵，下引此斯文败类，不顾廉耻之辈为伍？此不能无疑者二。人生所重者气节耳，凡具有气节者，必与一事相终始，相存亡。仆昔就馆沪地，曾四易其主，而仍蝉联，然此乃前主者不支，乞后主者为继，故仍为之供奔走耳。至若前主者之产为他人所强占，而仍就之，是何殊于失节之妇，败降之将？公气节凛然，何至欲人之失节、败降而为己用？此不能无疑者三。仆笔墨鲁拙，虽不能自达其意，然就《汉口日报》以来，每撰为论说，以颂扬公之德政，自侪于谲谏之列。窃自信为谈言微中。齐侯小白能用射钩之管仲，此等度量，千古不再觏，岂于公复见之？此不能无疑者四。仆与公谊属桑梓，又在上海也是园一通姓氏，夫岂贵人未忘，加此青盼，抑或目为才士，故作挽留耶？然而寻尺之义，窃尚明喻，不敢以寒素为虑，不敢以失馆为忧，不欲为公之手段所提挈舞弄；浩然归志，不可复遏！更敢据前此一面之缘，引为故旧，用质此疑，并献狂瞽，未尽欲言，某再拜。