关于浦琳

浦琳是乾隆间扬州说话人，以说《清风闸》著名于世。《清风闸》是他自己创制的一部评话，与一般有所师承的说书是颇异其趣的，虽然传世的《清风闸》一书并非出于浦琳之手。

李斗《扬州画舫录》卷十一《虹桥录》下记当时著名说书人说：

郡中怀绝技者：吴天绪《三国》、徐广如《东汉》、王德山《水浒记》、高晋公《五美图》、浦天玉《清风闸》、房年《玉蜻蜓》、曹天衡《善恶图》、顾进章《靖难故事》、邹必显《飞跎传》、谎陈四《扬州话》，皆独步一时。

又卷九《小秦淮录》记浦琳生平说：

浦琳，字天玉，右手短而捩，称秘子。少孤，乞食城中，夜宿大房。邻妇为之媒妁，偕至一处，香奁盛甚，纳秘子而强昏

玉藻（即玉万）

玉敦

焉。逾年，大东门钓桥南一茶炉老妇，授秘子以呼卢术。秘子挟之以往，百无一失，由是积金赁屋与妇为邻。在五敌台，妇有侄以评话为生，每日皆演习于妇家。秘子耳濡已久，以评话不难学，而各说部皆人熟闻，乃以已所历之境，假名皮五，撰为《清风闸》故事。养气定辞，审音辨物，揣摩一时亡命小家妇女

127 下篇 相关研究补编

口吻气息。闻者欢咍温噱，进而毛发尽悚，遂成绝技。秘子体肥，多痰善睡；善工笑话口技，多讽刺规戒，有古俳谐之意。晚年乐善好施。金棕亭有《秘子传》。

李氏这篇记浦琳生平，相当详尽。浦氏说尽技艺之精，可从“闻者欢哈嗢噱，进而毛发尽悚”两语中想象得之。所谓“撰为《清风闸》故事”，是说他与一般有所师承的说书人说《三国》《水浒》完全不同，他是一无傍依，“以已所历之境”自行编撰《清风闸》的评话，“撰”是编撰、杜撰，并非“撰述”之意。俞樾不明此意，看了今本《清风闸》的书觉得与李斗所说不类，便说：“殆由口吻之妙，有不在笔墨间耶？”（《茶香室丛钞》）他不知道这书并非出于浦琳的手笔，而浦琳也无撰述小说的能力（见后）。和《画舫录》卷九所载“邹必显以扬州土语编辑成书，名之曰《扬州话》，又称《飞跎子书》（按传本名《飞跎子全传》）”不同，邹必显是作者，浦琳只是衍述人。

按金棕亭名兆燕，全椒人，《秘子传》收《国子先生全集》中，李桓《国朝耆献类征初编》卷四八三《方伎》（三）也转载这篇。全文是：

浦琳，字天玉，扬州江都人，少孤贫，十余岁无立锥地，日持彗扫街市积尘弃砾，至河滨淘漾之，得分厘以自给，夜则宿街亭中，为巡运。有遗于路者，琳觅其人数日，还之，其人欲分其半以赠，琳曰：“吾扫街尘足以不馁，子之金有尽，吾之金无穷也。”卒谢去之。琳不读书而好行善，见人有骨肉相伤，朋友相弃者，必力为劝救之。一日，过市肆闻坐客说评话，悦之，128

曰：“为善为恶，其报彰彰如是，奈何世之人如叩槃扪烛擿埴而索涂哉？”遂日取小说家因果之书，令人诵而听之，听之一过，辄不忘；于是润饰其辞，摹写其状，为人复说。听之者靡不动魄惊心，至有欷歔泣下者。扬城士女争艳羡之。琳体肥，右手短而捩，人呼之曰秘子。春秋佳日，弦管杂遝中，必招致浦秘子说书，以为豪举。琳于是挟厚资，益利济人。尝冬日说范叔绨袍故事，曲尽冻丐之状于富室诸女郎前，且曰：“我少年时亦犹是也！我将罄所蓄制棉袄施冻人，种来生温燠。”诸女郎感其言，尽发囊篚；侍女灶妾，亦有脱簪珥以助者。是冬奇寒，雪深三尺，而城内外乞儿无不挟纩者，琳之力也。扬城街道，久未修治，沟渠堙塞，每霖潦则不可行。琳曰：“吾幼以街为食，今可忘街市乎？”倡议捐修，数月而工毕。琳终身不衣绣段，食止肉鱼，见山海珍错，则不下箸，曰：“贫贱人安可折后世福耶？”无子，有女四人，以其婿李姓之子为孙，名继宗；而传其技于弟子张秉衡、陈天工，皆有声誉。年五十六，卒。

金棕亭曰：贤者好读书，不能读者，亦好听书。耳治与目治一也。昔柳敬亭挟其技，遂与名公卿游。浦琳之名虽未闻于当路，然席丰履厚，至于没齿；且能作诸善缘，乡里称为长者，讵不伟哉！青州刘跛子见知于司马温公，遂为奇士。秘子不好名，无知己耳。使其俯仰随人，稍结交于当世，安知不与柳麻子共千古也？

金、李两传，详略各有不同：金传强调其乐善好施，着重施衣、修路、不拾遗诸事，而于说书反少叙述，学习的经过也和《画舫录》所载不同，“扫街”以“自给”与乞食也略有差别，李传叙述似较具

129 下篇 相关研究补编

体，强婚、赌博、习评话诸事，都是金传所未说及的。李传作于金传以后，好像有意补其未备似的。大体李传是作为一个说书人而记载的，所叙较为翔实，似近于少孤无依的浦琳本来面目。金传是视为与众不同的说书人而为之立传，于说书本身反不注重，其动机在于模拟黄宗义、吴梅村的《敬亭传》；叙述又不十分具体，似非深知者，更为古文义法所限，略其人而取其言行，也无重要史料可供参考。

今通行本《清风闸》四卷三十二回，序署梅溪主人，是据浦琳所说笔录而成，不得视为浦琳所著。这是和据石玉崑所说唱的《龙图公案》而成《龙图耳录》的情形一样。