36 劉之遴言古本漢書篇次
梁書劉之遴傳云：「古本漢書，外戚次帝紀下，諸王悉次外戚下，在陳、項傳前。」新唐書列傳蓋倣此。
【何云】之遴妄語不足信。元后與外戚相接，王莽與元后相因，豈得次帝紀下也？幸得班氏敘傳固在耳。
【元圻案】全氏經史問答曰：「外戚傳以元后傳與莽接，有深意焉，則必無升在列傳首卷之理。外戚傳不列於陳、項之上，則諸王傳亦不次外戚也，蓋陳、項是群雄，其不爲諸王屈也，是史法也。之遴妄信而傳之。」〇梁書劉之遴傳：「之遴，字思貞，南陽涅陽人也。鄱陽嗣王範得班固所上漢書真本，獻之東宫，皇太子令之遴與張纘、到溉、陸襄等參校異同。之遴具異狀十事云云。」〇四庫全書總目正史類：「漢書一百二十卷，漢班固撰〔一〕，其妹班昭續成之。始末具後漢書本傳。是書歷代寶傳，咸無異論。惟南史劉之遴傳云：『古本漢書稱永平十年五月二十一日郎班固上，而今本無上書年月日子。』案：固自永平受詔修漢書，至建初中乃成。又班昭傳云『八表并天文志未竟而卒，和帝詔昭就東觀藏書踵成之』，是此書之次第續成，事隔兩朝，撰非一手。之遴所見古本，既有紀、表、志、傳，乃云總於永平中表上，殆不考成書之年月也。之遴又云『古本敘傳號爲「中篇」，今本爲敘傳。又今本敘傳載班彪事行，而古本云「彪自有傳」』。夫古書敘皆載於卷末，固自述作書之意，故謂之『敘』；追溯祖父之事迹，故謂之『傳』。後代史家皆沿其例。之遴謂原作『中篇』，文繫篇末，『中』字竟何義也。至云『彪自有傳』，語尤荒誕。彪在光武之世舉茂才，實爲東漢之人，惟附於敘傳，故可於況、伯、斿、穉之後詳其生平〔二〕。若自爲一傳，列於西漢，則斷限之謂何？之遴又云『今本紀及表、志、列傳不相合爲次，而古本相合爲次，總成三十八卷』。案：固自言『紀、表、志、傳凡百篇』，篇即卷也，是不爲三十八卷之明證。又言述記十二、述表八、述志十、述列傳七十，是各爲次第之明證。之遴又云『今本外戚在西域後，古本次帝紀下』，又『今本高五子、文三王、景十三王、孝武六子、宣元六王雜在諸傳中，古本諸王悉次外戚下，在陳、項傳上』。夫紀、表、志、傳之序，固自言之。如之遴所述，則傳次於紀，而表、志反在傳後，且諸王既以代相承，宜總題諸王傳，何以敘傳作高五王傳第八、文三王傳第十七、景十三王傳第二十三、武五子傳第三十三、宣元六王傳第五十耶？且漢書始改史記之項羽本紀、陳勝世家爲列傳，自應居列傳之首，豈得移在諸王之後？其述外戚傳第六十七、元后傳第六十八、王莽傳第六十九，明以王莽之勢成於元后，史家微意寓焉。若移外戚傳次於本紀，是惡知史法哉！又引古本述云：『淮陰毅毅，仗劍周章。邦之傑子，實惟英、彭。化爲侯王，雲起龍驤。』然今『芮尹江湖』句有張晏注，是晏所見者即是今本。況之遴傳所云獻太子者，謂昭明太子也。文選載漢書述贊云：『信惟餓隸，布實黔徒，越亦狗盜，芮尹江湖。雲起龍驤，化爲侯王。』與今本同。是昭明亦知之遴所謂古本不足信矣。自漢張霸始撰僞經，至梁人於漢書復有僞撰古本，然一經考證，紕繆顯然。顔師古注本冠以『指例』六條，歷述諸家，不及之遴所説，當時已灼知其僞。李延壽不訊端末，遽載於史，亦可云愛奇嗜博，茫無裁斷矣。」
【錢氏大昕曰】：「古本漢書亦猶姚方興之舜典也，當時無識古者，故以爲真本。之遴雖録其異狀數十事，細考之，皆是後代史例，適形其妄而已。皇后次帝紀本於范蔚宗，范又本之華嶠。諸王次后妃，則李延壽南、北史已然，此歐、宋所本也。」
〔一〕「撰」，原作「傳」；「斿」，原作「游」，皆據中華本四庫全書總目卷四五史部正史類一漢書改。
〔二〕「撰」，原作「傳」；「斿」，原作「游」，皆據中華本四庫全書總目卷四五史部正史類一漢書改。