2. 蒋介石自取灭亡

现在大局已定，只剩下两个问题悬而未决：蒋介石能否接受苏联代替日本，红色满洲国会不会直属苏联。第二个问题的答案又取决于第一个问题。蒋介石如果愿意不惜一切代价购买苏联的友谊，至少可以争取某种西哈努克式的解决方案：以投靠国际共产主义为代价，换取镇压国内共产主义的权利。苏联得到满洲-朝鲜的周保中-金日成政权，至少需要五年时间经营从联合政府到一党专政的过渡期。蒋介石（西哈努克）有充分的机会镇压关内的毛泽东-波尔布特，让延安-红色高棉为满洲朝鲜-南越寮国的社会主义事业而牺牲。这种前景对蒋介石而言并不美满，但仍不失为1937年战争爆发以后所能指望的最佳结局，不过如果蒋介石愿意接受这种性质的选择，1937年战争就根本不会爆发了。

抗战结束后的几个月，毛泽东陷入了他毕生最无力的困局。他所有的才智和资源都毫无用处，命运完全取决于敌人和外人的选择。国民党远征军夺路出关以后，他的地位就像珍珠港事变以后的蒋介石一样安如磐石。蒋介石如果愿意接受有名无实的主权，斯大林就有强烈的动机维护缓冲国脆弱微妙的平衡。满洲和朝鲜的共产党比延安的大军更容易冒充“地方自治政权”，他们的领袖也比狡诈的梁山好汉毛泽东更符合列宁主义的忠诚标准。如果蒋介石以倾国之师阑入满洲，有可能在敏感的机会窗口荡平苏联数十年的经营，斯大林就只有顾大局不计小节，集结延安、满洲、朝鲜共产党的全部力量反击，因为毛泽东一统东亚虽然不如延安、满洲、朝鲜相互牵制和竞相效忠，但总比蒋介石及其大中华主义一统东亚更有利。后一种前景实际上会导致苏联在阿富汗战争以后陷入的两线作战困境提前三十年出现，而列宁以来二十年的远东战略就是为了打破这种可怕的包围圈。

蒋介石放弃了安全可靠的“局部胜利”加“局部失败”策略，选择了“赢家通吃”或“一败涂地”策略，非常符合四一二政变和抗日战争发动者的赌徒性格。斯大林不是赌徒，所以并不支持十月赌注。正因为如此，他才比列宁的知心朋友托洛茨基更适合守成。如果列宁是斯大林，十月政变不可能发生。如果斯大林是列宁，共产主义革命也会像三民主义革命一样短促而悲惨。斯大林的特征是谨慎和坚韧，尽可能长久地将尽可能多的选择余地留在自己手中，直到美国军舰运送国军在秦皇岛登陆，他才下定决心大规模放水

10 。