一三 孔子世家

“余讀孔氏書，想見其爲人。……自天子王侯，中國言六藝者，折中於夫子。可謂至聖矣！”按馬遷值漢武帝崇儒之世，又私心嚮往，故暢言如此。然尊之而尚未親之也。讖緯説盛，號孔子曰“素王”，而實則牽挽爲漢之“素臣”，以邀人主之敬信而固結其恩禮，俾儒家得常定於一尊。孔子之於劉漢，遂似希伯來先知之於“彌賽亞”，一若凡所制作莫非預爲漢地而亦皆專爲漢地。《尚書考靈耀》所謂：“丘生蒼際，觸期稽度爲赤制。”試以班較馬，區别灼然；遷推爲前代之聖師者，固乃引爲本朝之良弼焉。班固《典引》曰：“天乃歸功元首，將授漢劉。……故先命玄聖，使綴學立制，宏亮洪業，表相祖宗，贊揚迪哲，備哉粲爛，真神明之式也！雖皋、夔、衡、旦密勿之輔，比兹褊矣！……藴孔佐之弘陳云爾！……孔繇先命”；《文選》李善註：“玄聖，孔子也；相，助也，言仲尼之作，亦顯助祖宗；兹，孔子也。能表相祖宗，故曰‘佐’”。他如《後漢書·蘇、楊列傳》蘇竟與劉龔書曰：“夫孔丘秘經，爲漢赤制”；《申屠、鮑、郅列傳》郅惲上王莽書曰：“漢歷久長，孔爲赤制”；《全後漢文》卷九九闕名《魯相韓勑造孔廟禮器碑》曰：“孔子近聖，爲漢定道”，又《孔廟臵一三百石卒史孔龢碑》曰：“孔子大聖，……爲漢制作”；卷一〇一闕名《魯相史晨祭祀孔子廟碑》曰：“西狩獲麟，爲漢制作。……主爲漢制”。《公羊傳》哀公十四年：“孔子曰：‘吾道窮矣！’……制《春秋》之義，以俟後聖”；何休《解詁》逕以“後聖”爲即指漢。歐陽修《集古録》卷二跋《後漢魯相晨孔子廟碑》，歎：“甚矣漢儒之狡陋也！”，正爲此發。以王充之特識獨行，定浮辨虚，而《論衡·須頌》曰：“是故《春秋》爲漢制法，《論衡》爲漢平説”，《佚文》曰：“文王之文傳在孔子，孔子爲漢制，文傳在漢也”；則無異乎俗儒“狡陋”之見。蓋風會已成，雖魁傑亦難自拔；馬遷生世早，尚未以河漢之言阿漢也。吴汝綸昧於東漢人通習，乃力爲班固開脱。《桐城吴先生文集》卷一《讀<文選><符命>》謂班固必“不屑輕妄作文字諛人”，《典引》 之作，實“發憤而悠謬其詞”，以“譏讖録之不經”，而“微見” 孔子佐漢等説之“怪誕無稽”。强詞武斷，持之無故。《典引》首引詔書斥司馬遷“微文刺譏，非誼士”，因自言“刻誦聖論，昭明好惡”，而作此文。吴氏臵若無覩，一似固不顧上諭“聖論”，而甘效遷之爲“非誼士”者。吴氏稱固“悠謬其詞”，與固誦 “聖論”所斥遷“微文刺譏”，將無同乎？而謂固冒大不韙而明知故犯乎？