三二 魯仲連鄒陽列傳
“魯仲連曰：‘吾始以君爲天下之賢公子也。吾乃今然後知君非天下之賢公子也！’”按全用《戰國策·趙策》三原文，倘因此得免於王若虚之指斥乎？不然，渠好與馬遷爲難，必點煩作：“吾始以君爲天下賢公子，今知非也”。“乃今然後”四字乍視尤若堆疊重複，實則曲傳躊躇遲疑、非所願而不獲己之心思語氣；《水滸》第一二回：“王倫自此方纔肯教林冲坐第四位”，適堪連類。苟省削爲“今乃知”、“纔肯教”之類，則祇記事跡而未宣情藴。《國策》此篇下文新垣衍曰：“始以先生爲庸人，吾乃今日而知先生爲天下士也”，《史記》亦用其語，而削去“而”字，詞氣遂不暢；《趙策》二蘇秦説趙王曰：“雖然，奉陽君妬，大王不得任事。……今奉陽君捐館舍，大王乃今然後得與士民相親”，言待之已久，方能“得”也，俗語所謂“終算等到這一天”。《莊子·天運》寫孔子見老子歸曰：“吾乃今於是乎見龍！”歎非常之人而得幸會也；《逍遥遊》寫鵬待風厚方能振翼曰：“而後乃今培風，……而後乃今將圖南”，明遠大之事匪可輕舉也。均稠疊其詞，以表鄭重。遷本書《張釋之、馮唐列傳》釋之諫文帝曰：“今盜宗廟器而族之，有如萬分之一假令愚民取長陵一抔土，陛下將何以加其法乎？”盜掘本朝先帝陵墓，大逆不敬，罪惡彌天，爲臣子者心不敢想而亦口不忍宣也，然而臣姑妄言之，君其妄聽之；故“有如”而累以“萬分之一”，猶恐冒昧，復益以“假令”，擬設之詞幾如屋上加屋，心之猶豫、口之囁嚅，即於語氣徵之，而無待摹狀矣。《舊唐書·狄仁傑傳》仁傑諫高宗曰：“古人云：‘假使盜長陵一抔土，陛下何以加之？”“轉述釋之之諫，得心意而不必顧口角也。《魏書·楊播傳》楊椿誡子弟曰：“汝等脱若萬一蒙時主遇”，疊詞以示語重心長，可相參印。《宋書·前廢帝紀》：“太后怒，語侍者：‘將刀來剖我腹，那得生如此寧馨兒！’”郝懿行《晉宋書故·寧馨》條謂“寧馨”即“如此”，沈約“不得其解，妄有增加，翻爲重複，《南史》‘寧馨’上删去‘如此’二字，則得之矣。”夫“如此寧馨”亦正累疊同義之詞以增重語氣，猶白話小説中之言“如此這般”，或今語“這種這樣的人真是少見少有”。
【增訂三】白話小説中撮述告語之委曲丁寧，每重言而變其文。如《金瓶梅》第三三回：“拉到僻静處，告他説：‘你家中如此如此，這般這般’”；《西遊記》第三七回：“這等這等，如此如此，將那夢中話一一的告訴行者。”
郝氏知訓詁而未解詞令，豈沈約當時并“不得”南朝“方言”之“解”哉！《全唐文》卷七三〇樊宗師《絳守居園池記》：“余退嘗吁後其能無果有不補建者”；此《記》元三家註本中吴師道曰：“連用‘其能無果乃不’六字爲疑詞，亦文之好奇也！”蓋原句即亦“後其能無補建者”或“後補建者果有不”，樊兼收並使，以示疑慨之深，意遍於通，用此法而不當爾。陸以湉《冷廬雜識》卷一稱“史公以一句縱，一句操”，而於“一篇中屢見之者”，如三二此篇之“天下之賢公子也”、“有求於平原君者也”云云。殊非探本之論。此節佳文，悉取之《趙策》三，句法操縱，一仍舊貫，未可歸功馬遷。《晉書·張輔傳》載輔論馬、班優劣，有曰：“又遷爲蘇秦、張儀、范雎、蔡澤作傳，逞詞流麗，亦足以明其大才也”；輔亦未察此數篇幾全釆《國策》而成，贊歎之不啻代遷攘善掠美。錦上添花，見逸勢冲天者借以羽翼，張、陸有焉。經傳中句法操縱，所見無遍《公羊傳》宣公十五年宋人及楚人平一篇：“吾軍亦有七日之糧爾，盡此不勝，將去而歸爾”，“雖然，吾今取此，然後而歸爾”，“臣已告之矣，軍有七日之糧爾”、“雖然，吾猶取此，然後歸爾”，“然則君請處於此，臣請歸爾”，“吾孰與處於此，吾亦從子而歸爾”，左、馬書中無其倫比也。又按元俞玉《書齋夜話》卷一論“經傳之文”每“兩聱合爲一聱，蓋省文也”，舉例有“‘耳’即‘而已’，‘爾’即‘如是’”；阮元 《揅經室外集》卷三爲俞書提要，因曰：“凡云‘而已’者，急言之曰‘耳’，古音在第一部，凡云‘如此’者，急言之曰‘爾’，古音在第十五部；如《世説》‘聊復爾耳’，謂‘且如此而已’也。二字音義絶然不同，唐宋人至今每訛錯。”俞語平實，阮論則失當逞臆矣。即如《公羊傳》此篇之“爾”，正復與“耳”何别？阮引《世説》語，《晉書·阮咸傳》釆之；而同卷《阮脩傳》 王敦曰：“卿嘗無食，鴻臚差有禄，能作不？”脩答：“亦復可爾耳”，則謂“亦復可如此也”，猶云：“也行”、“也不妨那樣”。若易“也”爲“而已”，則猶云：“姑且那樣罷！”、“也只能那樣罷！”，詞氣悖而身分僭，不合事理。《世説·言語》“嵇中散既被誅”一則註引《向秀别傳》“族人作《儒道論》，困於不行，乃告秀欲假其名，笑口：‘何復爾耳！’”則謂“何必如此哉！”，若易“哉”爲“而已”，意義全乖。《三國志·魏書·諸夏侯、曹傳》 裴註引《魏略》許允被誅，門生走告其婦，“婦正在機，神色不變，曰：‘早知爾耳’”（亦見《世説·賢媛》），則謂“早知如此也”；若易“也”爲“而已”，口角輕易而心情剌謬。古樂府《婦病行》寫婦擬想身死後遺孤之苦，傷悲淚下，結云：“行復爾耳，棄臵勿復道！”則謂“將亦如此也”，猶云：“也會那樣受苦的，没奈何不去説它罷！”若易“而已”，又口角輕易而心情剌謬。“爾耳”亦常見六朝譯佛經中，如北魏譯《賢愚經·檀膩䩭品》 第四六：“由汝邪心，於父母舍，更蓄傍婿；汝在夫家，念彼傍人，至彼小厭，還念正婿，是以爾耳”；北魏譯《雜寶藏經·老婆羅諂僞緣》第一一八：“我出家人，憐愍一切，畏傷蟲蟻，是以爾耳”；又《法苑珠林》卷六一引《靈鬼志》術師乞擔人擔之，擔人“甚怪之，慮是狂人，便語云：‘自可爾耳’”（《太平御覽》 卷七三七引無“耳”字）；皆謂“是以如此也”，“可以如此也”，“也”字或略去，然斷不能著“而已”。《三國志·魏書·蔣濟傳》 裴註引《列異傳》：“其婦夢見亡兒涕泣，……明日以白濟，濟曰：‘夢爲爾耳，不足怪也’”，又《王淩傳》裴註引《魏略》記單固擊廷尉，慚不敢視母，母曰：“汝爲人吏，自當爾耳。此自門户衰，我無恨也”；則洵如阮氏所釋“如此而已”。是以不宜枯蝸粘壁，膠執字訓，而須究“詞之終始”也。
“鄒陽乃從獄中上書”云云；《考證》：“真德秀曰：‘此篇用事太多，而文亦浸趨於偶儷’”。按真氏語本《朱子語類》卷一三九：“問：‘吕舍人言古文衰自谷永’。曰：‘何止谷永！鄒陽《獄中書》已自皆作對子了。’”“偶儷”、“對子”即馬遷所謂：“鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者。”“比物連類”出《韓非三二子·難言》：“多言繁稱，連類比物，則見以爲虚而無用”；枚乘 《七發》鋪展爲八字：“於是使博辨之士，原本山川，極命草木，比物屬事，離辭連類。”《宋書·王微傳》微奉答始興王濬牋書，“輒飾以詞釆”，因與從弟僧綽書自解曰：“文詞不怨思抑揚，則流澹無味；文好古貴能連類可悲，一往視之，如似多意”；“連類可悲”正用馬遷此傳語，“連類”即“詞釆”，偶儷之詞，縟於散行，能使“意”寡而“視”之“如似多”也。《四庫提要》卷一八九《四六法海》條亦云：“自李斯《諫逐客書》始點綴華詞，自鄒陽《獄中上梁王書》始點綴故事，是駢體文之漸萌也。”餘見《全漢文》卷論鄒陽《上書獄中自明》。