四六 匈奴列傳

中行説“不欲行，漢彊使之，説曰：‘必我行也，爲漢患者’”；《考證》：“張文虎曰：‘也、邪古通用。……必欲我行邪？則當教匈奴擾漢。者、語絶之詞。俗乃以爲倒句法，……文不成義，且行字爲贅。’按與《汲黯傳》‘必湯也……’同一句法， ‘我行’、我此行也。張説非是。”按張氏與瀧川之解皆非是。“也”不須通“邪”；“必”乃“如”、“若”之義，已詳前論《淮陰侯列傳》。

【增訂三】張君觀教曰：“‘必’作‘如’、‘若’解，是矣。然語氣有强弱之别。其弱者即今語‘如果’，其强者即今語‘果真要……的話’、‘一定要……的話’。”分疏甚諦。

“若我行，則將爲漢患”；“若湯爲公卿，則將殘民以逞”；當如是解。《太平廣記》卷四八八元稹《鶯鶯傳》：“徐謂張曰：‘始亂之，終棄之，固其宜矣！愚不敢恨。必也君亂之，君終之，君之惠也’”，司馬光《獨樂園記》：“況叟之所樂者，薄陋鄙野，皆世之所棄也，雖推以與人，人且不取，豈得强之乎？必也有人肯同此樂，則再拜而獻之矣，安敢專之哉？”“必也”猶“必……也”，即“如”、“若”、“脱”、“苟”之義，中唐、北宋人尚知沿《史》、《漢》舊訓。張氏譏“俗以爲倒句法”，如陸以湉《冷廬雜識》卷四舉《漢書》倒句，即舉此例，顧其説早見於宋世。陳造《江湖長翁文集》卷二九《文法》云：“文有順而健，有逆而彌健，遷、固多得此法。‘必我也爲漢患者’，‘必湯也令天下重足而立、側目而視’；‘必我也’‘必湯也’臵之於上，其語彌健而法，作文至此妙矣！”“逆”、“倒”也；亦徵南宋文家已失“必”字之解。錢謙益《初學集》卷三七《陳孟儒七十敍》先記歐陽修有謝、尹兩友爲知己，因云：“先生獨稱余文不去口。……居嘗語余：‘必我也爲子謝、尹者！’”套《史》、《漢》句法而不解“必”字，與其所誚“七子”於遷、固一知半解而應聱學舌，直無以異。瀧川引張文虎語，出《舒藝室隨筆》卷四，説“者”爲“語絶詞” 下，尚有“今文牘猶用之”一句，瀧川削去。如《西遊記》第六八回朱紫國招醫榜、第八七回鳳仙郡祈雨榜皆有“須至榜者”，《儒林外史》第五〇回通緝萬中書牌票有“須至牌者”，即所謂 “文牘猶用”。然亦由來已久，初見於君上傳諭，如《舊唐書·禮儀志》四會昌元年十二月中書門下奏：“準天寶三年十月六日敕：‘九宫貴神，實司水旱，……令中書門下往攝祭者。’……臣等十一月二十五日已於延英面奏，伏奉聖旨：令檢儀注進來者”，又 《禮儀志》六會昌五年八月中書門下奏：“伏奉今月七日敕：‘此禮至重，須遵典故，宜令禮官學官同議聞奏者’”，又《顔真卿傳》上疏：“奉進止：‘緣諸司官奏事頗多，……自今論事者，諸司官皆須先白長官，長官白宰相，宰相定可否，然後奏聞者’”；李德裕《會昌一品集》卷一八《進上尊號玉册文狀》：“奉宣：令臣撰文者”，《再讓仲武寄信物狀》：“奉宣聖旨：緣河朔體大，令臣即受者”，又卷一九《謝恩不許讓官表狀》：“奉宣聖旨：‘卿太四六尉官是朕意與，不是他們僥求而得，不要更引故事辭讓者’”，《謝恩不許讓官表狀》：“奉宣聖旨：‘豈政理有失，風俗有乖，何遽退辭？一二年分憂，不用進表者’”，《謝恩問疾狀》：“奉宣聖旨：‘卿小有遏裕……宜善頤養，當就痊平。所要内庫食物及藥物，無致嫌疑，但具數奏來，即令宣賜者’”；又《李衛公集補遺·停進士宴會題名疏》：“奉宣旨：不欲令及第進士呼有司爲 ‘座主’，趨附其門，兼題名局席等；條疏進來者”；《皇朝文鑑》 卷四五富弼《辭樞密副使》：“差降中使傳宣云：‘此命是朝廷大用，並不因人，特出聖恩精選，令臣須受者’”，卷六五司馬光 《進<資治通鑑>表》：“又奉聖旨，賜名《資治通鑑》，今已了畢者。”漸布及官司文告，如歐陽修《文忠全集》卷一一五《免晉、絳等州人遠請蠶鹽牒》：“不管遲延住滯者”，同前：“回報當所者”，《相度并縣牒》：“無致鹵莽者”，《相度銅利牒》：“無至張皇誤事者”，他如卷一一七《保明張景伯》、《五保牒》、《乞推究李昭亮》等亦有此類句。皆命令詞氣，以“者”爲“語絶”。蓋唐宋早成程式矣。