二四 老子韓非列傳

莊子“著書十餘萬言，大抵率寓言也。……以詆孔子之徒，以明老子之術；畏累虚、亢桑子之屬皆空語無事實。”按既知此而上文又本《莊子·天運》篇鋪張孔子見老子事，何哉？陸游 《劍南詩稿》卷三四《讀老子傳》：“但説周公曾入夢，甯於老氏歎‘猶龍’？”；即本《論語》以駁馬遷也。參觀《全上古三代秦漢三國六朝文》卷論謝莊《月賦》。

“然善屬書離辭”；《正義》：“猶分析其詞句也”；《考證》：“‘附離’之‘離’，《正義》誤。”按《讀書雜志·史記》四謂： “‘離詞’、陳詞也。昭元年《左傳》‘設服離衛’，杜註曰：‘離、陳也’。枚乘《七發》：‘比物屬事，離詞連類’，亦與此同。”似猶遺毫髮之憾。《禮記·曲禮》：“離坐離立，毋往參焉”，鄭註：“‘離’、兩也”，《正義》：“《易》象云：‘明兩作離’”；《月令》： “宿離不貸”，鄭註：“‘離’讀如‘儷偶’之‘儷’。”是“離詞” 即排比儷偶之詞。《荀子·正名》篇：“累而成文，名之麗也”； 《文心雕龍·麗辭》篇説“麗”之意曰：“支體必雙”，“事不孤立”；《太平廣記》卷一七三《王儉》則引《談藪》：“嘗集才學之士，累物而麗之，謂之‘麗事’，麗事自此始也。”“離”、“麗”、“儷”三字通；合此數節觀之，意義昭然，亦即《宋書·謝靈運傳·論》之“比響聯辭”。鋪“陳”之型式甚多，可以星羅，可以魚貫；成雙列隊衹“陳”之一道耳。

“非爲人口吃，不能道説，而善著書。”按《司馬相如列傳》： “相如口吃而善著書”；《儒林列傳》兒寬“善著書，書奏敏於文，口不能發明也。”《漢書·揚雄傳》：“口吃不能劇談，默而好深湛之思。”王嘉《拾遺記》卷六：“何休木訥多智。……門徒有問者，則爲注記，而口不能説。”范曄《獄中與諸甥姪書》：“往往有微辭，言乃不能自盡，口機不調利，以此無談功。”摯虞、潘岳、郭璞等亦皆筆勝於舌。李治《敬齋古今黈》卷三云：“長卿、子雲皆蜀人，能文而吃。玉壘、銅梁之氣，於兹二人，獨厚之以游、夏之才，而又吝於宰我、子貢之舌，何歟？”夫口吃而善著書，筆札唇舌，若相乘除，心理學謂之“補償反應”（hyper- compensation，compensatory reaction），如古之音樂師必以矇瞽爲之也。王褒《洞簫賦》云：“於是乃使夫性昧之宕冥，生不覩天地之體勢，闇於白黑之貌形，憤伊鬱而酷𦓖，愍眸子之喪精，寡所舒其思慮兮，專發憤於音聱”；於“補償反應”之理，已有窺見。《陰符經》下篇：“瞽者善聽，聾者善視，絶利一源。”；《文子·上德》：“鼈無耳而目不可以蔽，精於明也；瞽無目而耳不可以蔽，精於聽也”；蓋早言之。西洋大手筆而口鈍舌結者，亦實繁有徒，如高乃伊（Corneille）自言：“吾口枯瘠，吾筆豐沃”（J’ai la plume féconde et la bouche stérile）。

“余獨悲韓子爲《説難》，而不能自脱耳。”按《孫子、吴起列傳》：“語曰：‘能行之者，未必能言；能言之者，未必能行。’ 孫子籌策龐涓明矣，然不能蚤救患於被刑。吴起説武侯以形勢不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其軀。悲夫！”《白起、王翦列傳》：“白起料敵合變，出奇無窮，聱震天下，然不能救患於應侯。”皆工於謀人，拙於衛己；馬遷反復致意於此，智不如葵之感深矣。參觀前論《始皇本紀》。

“老子所貴道，虚無因應，變化於無爲。”按“因應”者，因物而應之也。馬遷《自序》載乃翁論六家要指所謂：“道家無爲，又曰無不爲。……其術以虚無爲本，以因循爲用，無成勢，無常形，故能究萬物之情。……有法無法，因時爲業；有度無度，因物與合。……虚者，道之常也；因者，君之綱也。”徵之老子之書，如二七章：“善行無轍迹，善言無瑕謫，善數不用籌策，善閉無關揵而不可開，善結無繩約而不可解”（王弼註：“順自然而行，不造不始。……順物之性，不别不析。……因物自然，不設不施”）；三七章：“道常無爲而無不爲”（註：“順自然也”）；四九章：“聖人無常心，以百姓心爲心”（《註》：“動常因也”）；五四章：“善建者不拔，善抱者不脱”（《註》：“固其根而後營其末”）。《莊子·齊物論》亦曰：“是以聖人不由而照之於天，亦因是也”；又曰：“無適焉，因是已”；又曰：“聖人不從事于務”（郭象註：“務自來而理自應耳，非從而事之也”）。非道家者流亦每標“因”爲要指。因時制宜之説，具詳前論《秦始皇本紀》。兵家言如：《孫子·虚實》篇：“因形而錯勝於衆”（曹操註：“因敵形而立勝”）；《史記·孫子、吴起列傳》孫臏曰：“善戰者因其勢而利導之”；《吕氏春秋·決勝篇》：“凡兵貴其因也。因也者，因敵之險以爲己固，因敵之謀以爲己事。能寨而加，勝則不可窮矣。”因之時義大矣哉！《吕氏春秋·貴因》篇尤觸類而長之：“故因則功，專則拙，因者無敵。”致知格物，蓋莫不然。培根名言曰：“非服從自然，則不能使令自然”（Nature is only to be commanded by obeying her）。夫服從，即順也、因也；《管子·心術》篇上：“因也者，舍己而以物爲法者也。”《莊子·養生主》庖丁自道解牛曰：“臣之所好者，道也，進乎技矣。…… 依乎天理，……因其固然”，又《過生》吕梁丈人自道蹈水曰：“與齊俱入，與汨偕出，從水之道，而不爲私焉”；於“舍己法物”、“服從自然”之旨，罕譬而喻。吕梁丈人語復可通諸《孟子·離婁》：“所惡於智者，爲其鑿也，……禹之行水也，行其所無事也”，又《告子》：“禹之治水，水之道也。”“行其所無事” 更可印證《文子·自然》：“所謂無爲者，……循理而舉事，因資而成功，推自然之勢。……若夫水用舟，沙用䦊，泥用輴，山用樏，夏瀆冬陂，因高爲山，因下爲池，非吾所爲也。”行其所無事即無爲之爲矣。

A. Adler，The Practice and Theory of Individual Psychology，tr. P. Radin，80－1，313；J. A. C. Brown，Freud and the Post-Freudians，“Pelican Books”，38.

Cf. Odyssey，VIII. 62－4.

W. Muschg，Tragische Literaturgeschichte，3. Aufl.，409.

Bacon，Novum Organum，Bk. I，Aphorism 129，Physical and MetaphysicalWorks，ed. J. Devey，447.