恩格斯致卡洛·特尔察吉

都灵

［草稿］

［1872年1月29日于伦敦］

致“无产者解放社”国际都灵支部

亲爱的特尔察吉： 本月15日曾给你写一封信 ［注：见本卷第376—378页。——编者注］，随后接到你同月15日的来信。我已将来信内容告知总委员会，它对都灵工人的高度积极性很满意。

都灵工人联合会至今尚未向总委员会提出申请。假如它提出申请，总委员会 在听取双方意见之后，就会作出是否可以暂时接受该联合会的决定。我不能事先向你们说它一定不会被接受。首先，因为我不是总委员会；此外，总委员会的立场如下：

的确，巴塞尔代表大会授予总委员会在下届代表大会召开前不接受任何一个新支部的权力；然而这项权力还从未行使过，除非是出于迫切的必要性和仅仅是 在听取该支部的说明之后才这样做。我们怎么能够不听取另一方的意见，就用义务来约束总委员会呢！你可以相信，总委员会在任何情况下都将维护国际的利益。

至于贝盖利先生，我们不能发表象你所请求的那种正式声明。[407]贝盖利不是国际会员，不受总委员会的管辖，即使事情不是这样，我也认为他不是一个多么了不起的人物，以致要用这种方式把他从其他敌视国际的记者中突出出来。

不过，应当告诉你：我们没有预料到你这方面会提出这类要求。你同意召开非常代表大会的要求，而这个代表大会的唯一目的就是谴责总委员会的权威主义，并取消巴塞尔代表大会授予总委员会的权力[361]。一旦你们通过这样的决议，那你们本身就要求总委员会采取比以往任何时候还要权威主义十倍的行动！难道你们要求总委员会行使不久前你们刚刚谴责过的那些权力，并拒绝接受一个新的支部，甚至事先不听取它可能为自己所作的辩护吗？假如我们犯了这类 权威主义的过错，你们的汝拉朋友们将会说什么呢？当然，你们不等总委员会的答复，就通过了有关汝拉通告的决议，尽管是间接地，但也就支持了该通告所包含的虚伪的和诽谤性的谰言。你们是一个十分年青的支部，因而对整个这一问 ［注：手稿中删去了：“对国际以往的历史”。——编者注］题完全无知，你们有权作为一个自治的支部这样去做，只要这种自治不超出国际章程所允许的范围。但是，总委员会要对自己的行动负责，它不能允许自己有这种自由。

谢谢你寄来二十法郎会费，我已将它交给财务委员，为此给你寄去二百张十生丁的会费券[396]。这种会费券要贴在每个国际会员均须持有的共同章程的一页上，以表示该章程的持有者是国际会员。

你本人或许现在会相信，赋予总委员会这种 权威主义的权力不是没有理由的，这种权力可能是有益的；而你们作为国际会员在开始自己活动的时候，与其去间接地谴责你们还完全不了解的总委员会，并在各地的政府迫害必然促使真正的国际会员最紧密地团结起来的时刻去通过一些只会使纠纷加剧的决议——与其采取你们所采取的这一切，倒不如将自己的决议搁置一旁，等到你们知道了更多的情况再说。

[407] 1872年1月14日，特尔察吉写信给总委员会，要求立即干预工人联合会和同它脱离关系的“无产者解放社”之间发生的冲突。他请求总委员会正式宣布不同意工人联合会的一个领导人贝盖利的演说。——第399页。

[361] 1871年11月12日在巴枯宁派汝拉联合会的桑维耳耶代表大会上通过了桑维耳耶通告——《给国际工人协会所有联合会的通告》（《Circulaire à toutes les fédérations de l'Association Internationale des Travailleurs》）。这个旨在反对总委员会和1871年伦敦代表会议的通告，用关于政治冷淡主义和支部完全自治的无政府主义教条来对抗代表会议的决议，它还包含了对总委员会的活动的诽谤性攻击。在通告中巴枯宁派建议所有联合会要求立即召开代表大会来重新审查国际的共同章程和谴责总委员会。——第349、367、371、375、382、394、399、404、409、417页。

[396] 1871年伦敦代表会议（第四项决议）决定采用价值为一便士的会费券，会费券应贴在会员证或协会每个会员均须持有的章程的专页上。由于这一决定，会员卡作废。——第381、389、399、400、405、410、419、536页。

154．