為何春宮畫不畫乳房

我本想調查日本自古以來如何處理乳房題材，但在日本，本來就沒有裸體畫或裸體雕刻的文化。

在評論家加藤周一與畫家池田滿壽夫的對談集《Eros的美學 比較文化講義》（朝日出版社，一九八一年）中，提到會有這樣的差異，是因為意識形態的不同。

加藤　（前略）不過說到頭來，日本對於裸體的審美，從來就沒有像是希臘的、或是阿芙蘿黛蒂這樣的理想模型。雖然不認為裸體本身有價值，另一方面也不認為肉體有罪。日本文化中沒有表現阿芙蘿黛蒂註25的傳統，所以也沒有必要展現美麗的裸體。也因為沒有基督教，就沒有譴責肉體的必要。（中略）要說這在雕刻藝術上帶來什麼意義，就是平常看到的人都不是裸體的。大家平常見面的時候都穿著和服，所以就直接表現出穿著和服的狀態。

池田　刻意表現裸體反而很奇怪吧。

加藤　就是這樣。並非在意識形態上有什麼特別的糾葛。日本人只是因為平常不看裸體，所以才不描繪它。就只是「沒看到，所以沒描繪」這麼簡單，實在也是理所當然的。

無論是將精神與肉體視作緊密連結的一體、從阿芙蘿黛蒂的肉體追求美學理想的古希臘文化，或者認為肉體本身就是有罪的基督教思維，與這兩者都無緣的日本，在美術上就沒有描繪裸體的必要性。

作為性慾對象的裸體呢？ 說到日本的色情，就是春宮畫了。

不過，觀察江戶時代的春宮畫，比起畫得相當巨大、而且細節精密得令人驚愕的男性生殖器和女性生殖器，我注意到乳房幾乎沒有被畫出來的這個事實。

大半春宮畫裡的人物，都是穿著衣服，只掀出下半身進行性行為，乳房幾乎沒有被畫出來。偶爾會有全裸、或是乳房從胸口微探出頭的表現，但都相當輕描淡寫。只用簡約的曲線描繪胸前隆起、且連乳頭都沒畫的，更是一點都不稀奇。

描繪愛撫乳房樣子的春宮畫，更是幾乎沒有。至少在春宮畫的世界，女性的乳房並不被視為性慾的對象。

作家兼編輯人橋本麻里，與橋本治、赤間亮、早川聞多等三人探討如何鑑賞春宮畫的《浮世繪入門 愛戀春宮畫》（新潮，二〇一一年）中，橋本麻里提出「與現今不同，當時對乳房的關心相當淡薄」，橋本治是這樣回答的：

橋本　到近代為止，日本人對乳房的關心之所以淺薄，我認為理由就在衣服的構造上。像是浴衣裡會穿上襦袢註26，在上頭穿上外衣，再綁上帶子，領口固定得相當牢靠，沒有讓手可以伸進去的空隙。辦事時比起一件件脫掉，直接把衣服下擺撩起來還是快多了。

以色列出身的古美術研究家Ofer Shagan也說明，春宮畫之所以都畫成穿著衣服辦事，是因為在江戶時代這是非常普遍的做法。

現代人看起來或許會覺得很奇妙，但這不過是為了忠於現實（在江戶，寒冷期每年會持續大約半年，要是日本其他地方，還有可能超過半年）實際上多數人都是穿著衣服進行性行為，如此推定也不奇怪。（《日本春宮畫百科 上卷》平凡社，二〇一一年）

確實，也必須考量到當時的木造家屋欠缺氣密性，風會從縫隙灌進來，冬天非常寒冷這些現實面。

不過日本的夏天高溫高濕、穿得幾乎像裸體的樣子工作，或是走在街上都是理所當然的事。這並不僅限於男性，也適用於女性。

幕末時期探訪日本的外國人，都會驚奇於日本人居然以半裸的姿態在過日常生活。男性就穿一條兜襠布，女性裸著上半身也不稀奇，當時的日本人在強烈認為「裸體很羞恥」的外國人眼中，相當具有衝擊性。

當中最讓他們震驚的，就是錢湯註27裡的混浴。從小小孩到老人，甚至不分男女，大家都全裸地泡在同一池熱水裡，在這些外國人眼裡，看起來就是「醜陋」「應該嫌棄」。