经济下行中的企业创新
中国经济发展到今天，不靠创新已经没有出路，创新的任务比以往任何时候都更为紧迫。近期各方面的指标都清楚地表明，经济正在滑入衰退。经历了多年的高速增长后，经济内部所积累的结构性问题已经捂不住了，一定要以某种方式表现出来，宏观层面上表现为增长速度放慢；微观层面上，企业经营越来越困难。
衰退的根本原因是过去透支了今天的经济景气。2008年国际金融危机的冲击之下，经济增长出现断崖式的下跌，虽然是外部因素引起的，但也反映了中国经济的脆弱性。如果我们利用2008年的时机，在经济下滑的过程中，咬紧牙关，忍受痛苦，进行结构调整和产业升级换代，就不会有今天的困境。但是我们推出了“四万亿”的刺激计划，浪费了一次衰退，浪费了一次极好的调整机会。
今天结构调整的困难比2008年还要大。执行“四万亿”的政策，使本来就相当严重的结构失衡进一步恶化。传统制造业部门在2008年之前产能已经过剩，产品、技术落后，急需更新换代。政府的巨量投资，又使这些落后的产能、落后的技术和产品得以苟延残喘，甚至产量继续增加。
前不久参加钢铁业协会的年会，他们说现在全国钢铁的生产能力大概在11亿-12亿吨，而全国的消费只有6亿-7亿吨，产能过剩30%-40%，供大于求，钢铁产品价格不断下跌，造成了企业的亏损。
要想扭转局面，当务之急是减少和消除过剩产能。由于过剩产能来自信贷支持的过度投资，企业的债务水平在2008年后迅速上升，去产能和去杠杆因此必须同时进行，这与2008年金融危机之后欧美经济所面临的挑战完全相同。欧美发生金融危机的原因是过度借债，杠杆率过高，把家庭和金融机构压垮了。美国的去杠杆从2008年开始，到2014年才基本结束，欧洲至今未采取有效措施，所以它的经济表现明显落后美国。
去产能、去杠杆要多长时间？需要做具体的数量分析。产能过剩程度各个行业不一样，据说水泥行业的闲置生产能力在60%以上。至于债务，除了企业，地方政府和大大小小的融资平台也积累了不少，有媒体报道说高达二三十万亿元，一些地方已经发生偿还的困难。由于数量巨大，去产能、去杠杆的过程可能会相当长，到底多长我们无法准确预测，3年到5年恐怕总是要的吧？这期间的经济增长速度将会在低位徘徊。
宏观经济形势严峻，目前企业的首要任务不是发展、做大，而是活着，活下去就好办。经济下行有弊也有利，我个人喜欢熊市，不喜欢牛市，巴菲特也喜欢熊市。熊市中价值显现，方显出好企业的英雄本色；牛市中的资产价值都被高估，泡沫里鱼目混珠。经济下行和结构调整的过程中会出现很多商业机会，我们在这个时候谈购并和创新，原因就在这里。
购并与行业重组的时机已经到来，以我们前面讲过的钢铁行业为例，一批中小型钢铁公司将要倒闭，这对财务健全、产品有竞争力的企业是扩大市场份额的好机会。现在企业购并的障碍在地方政府，地方政府想的是税收和就业，用各种各样的办法挽救濒临死亡的企业。其实经济就像人类，生老病死是自然现象，该死的不让死，能活的也活不好。濒临倒闭的企业就像失血过多的病人，会不惜一切代价地补充血液也就是获取现金收入，它把价格压得非常低，低到好企业也活不下去的地步。地方政府一干预，好企业就不敢收购了，知道政府提出的前提条件是不许裁员，但这怎么可能呢？购并一个低效的企业，当然要降低成本，裁减冗员。如果不存在行政干预的话，现在购并有很多机会，优秀企业通过购并提高市场集中度，由此获得某种程度的定价能力，提高产品价格，改善利润率，实现经营状况的好转。
再比如零售业，中国一年的零售额是20多万亿元，而不算京东，最大的国有零售企业年销售额1000多亿元，但是不赚钱，民营的赚钱，最大的也不过500亿元。美国最大的零售商沃尔玛的年销售额是4800亿美元，3万多亿人民币。我们的传统零售业过于分散，效率太低，这个问题在经济高速增长时无法解决，因为经济高增长，消费旺盛，开个店就赚钱，中型、小型的零售企业也赚钱，经济一慢下来，效率的问题就暴露了。
为什么京东做电商在几年的时间里就成长为中国的第一大零售商，亚马逊干了这么多年，规模只是沃尔玛的五分之一？因为中国传统零售商的效率太低。我在这里说的是自营零售，而不是淘宝、天猫那样的销售平台。京东是幸运的，没有一个沃尔玛那样的传统零售商压着它，但即便京东这个全国第一也不过1200亿人民币的销售额，和中国20万亿元的消费零售额相比，微不足道。零售业一定会进行整合，钢铁、水泥行业都会进行整合，效率低的企业在经济下行中倒掉，市场份额向优势企业集中。行业集中度的提高是世界性趋势，20世纪汽车工业刚起步时，美国有200多家汽车公司，中小型企业既没有规模经济效益，也没有足够的资源投入研发。在市场力量的驱动下，这200多家公司在几十年间只剩下3家。中国工业的发展会走同样的道路，由分散趋向集中。
经过行业整合，企业大型化，这就有了第二个机会：研发、产品和技术升级换代。技术升级的目标不一定是工业4.0，我看过奔驰和宝马的生产线，自动化程度很高，车间里面没有几个工人，焊接、涂胶用机器人，工位和工位之间的搬运都是机械手，也还没有达到工业4.0智能化的标准，顶多3.0、3.5，已经够用了。采用新技术的目的是提高效率，不要把目的和手段颠倒了，不必一味追求听起来高大上的“互联网思维”、工业4.0。
中欧商学院的一个校友做缝纫机制造，整个行业2015上半年的销售额大约跌了20%，利润下降60%，但他的企业销售额和去年基本持平，利润减少不到10%。他为什么可以取得高于行业平均的成绩？无非是把电脑装到了缝纫机上，提高缝纫机的自动化程度。这家企业早就着手产品的升级，他说不做不行了，传统的缝纫操作工越来越难招，设想一下工人手里捏着布，眼睛盯着针，一天紧紧张张8小时，现在谁愿意干这样的活儿？劳动力市场的形势迫使他提高缝纫机的自动化程度，你只比竞争对手领先半步，就可以在市场上脱颖而出。不需要什么高技术，中技术甚至低技术就可以，一点一滴地改进，积累起来就是突破。一家民营企业在钢价这么低的情况下还有利润，我问企业老总为什么，他说他利用自己钢厂的余热和余汽发电，满足了80%的需求，既降低了能源成本，又保护了环境。所以经济下行并不可怕，倒逼企业研发，改进产品和技术。
第三个机会是创业，特别是应用互联网技术的创业。但创业不是人人都能做的，创业不是大众之事，而是小众之事。互联网在中国之所以搞得轰轰烈烈，以至于大市值互联网公司有一半在中国，这里有两个原因。第一是中国的传统行业效率低，给互联网公司留出了很大的生存空间。第二个原因是政府管制相对较少，市场进入自由。管制是创新的大敌。美国最近有一项影响很大的创新，大家都知道的页岩气开采技术，大幅度降低天然气的开采成本和价格，带动全球的油价一路下跌。中国页岩气储量在世界数一数二，我们为什么没有技术突破？油气行业国企垄断，你进不去，他自己又没有积极性去干。
传统行业一样有创业机会，不一定非做“互联网+”，传统行业加互联网也可以。到底是“互联网+”还是“+互联网”，没有一定之规，要做具体分析，哪一个有效就走哪一条路，并不存在“互联网通吃”的大趋势，我们可以找到很多的案例，说明“+互联网”比“互联网+”更有效。
互联网是一个很有效的工具，但并非在所有环节上都有效。关于互联网的作用，创业者要有自己的独立思考。互联网是一种更为快捷的传递信息的手段，有助于降低和消除信息的不对称。信息的不对称会产生交易成本，所以互联网的作用是提高信息的传播速度和传播量，降低信息不对称，从而降低交易成本。互联网的应用因此主要是在交易环节而不是在生产环节。至于生产环节效率的提高，我们仍然要靠传统的研发，在这个领域中，互联网帮不了你什么忙。目前我们所看到的，互联网用的最多的是营销，减少交易中介，缩短交易链条，降低交易成本。新产品和新技术的开发和研究，还得走传统的老路子。有人说，互联网时代有大数据，可以改变生产，可以改变传统的产品研发和设计。我们现在看到的大数据其实不怎么大，离真正产生效益还远着呢！想要很好地利用这些数据，还有很多的基础工作要做。
对于眼下十分流行的互联网金融，也不能寄予过高期望，例如股权融资的众筹方式，可以大胆尝试，但预期不能太高，因为常识告诉我们，股权投资风险很高，是具有专业知识和资金实力的小众的产品，大众无法承担。
互联网公司可以做金融业务，例如蚂蚁金服；传统的金融业也可以上网，做“+互联网”，比如陆金所。我认为传统金融做加互联网更有优势，传统金融机构对金融本质的理解更为深刻，有更多的实际操作经验。当然，互联网公司可能不同意我的观点，他们说互联网最大的优势就是大数据。我不否认，你可以在大数据中发掘、做信用分析，但是从这些交易数据到准确的信用评级，道路还很长。阿里巴巴在淘宝、天猫上确实积累了不少数据，利用这些数据能做多少贷款业务？阿里金融今天的贷款余额是300多亿元吧，和全国七八十万亿元的信贷资产相比，九牛一毛。互联网金融做不大是有道理的，网上大数据的有效信息含量太低，就好像低品位的矿石，要用多少吨的贫矿才能炼出一吨铁？要用多少大数据才能放出一笔贷款？更不要说那些没有数据的P2P公司了。
既不要排斥、轻视互联网，也不必恐慌、崇拜，冷静地沉下心来分析自己行业的业务特征，哪些适合网上做，哪些适合线下做，分析我的优势到底在什么地方？要不要上网，怎么上网？一句话，独立思考，未经自己思考确认的说法，无论多么权威、多么流行，一律不相信！
经济下行期间，不仅新的商业机会多，而且政府的改革措施也比经济上行时到位。最近政府取消了一些审批权，上市的审批制改为注册制，都是进步。我对资本市场向来评价不高，但充分肯定新三板，这是第一个没有审批制的交易场所，什么样的企业都可以上，只要有人愿意买。市场交易就是周瑜打黄盖，愿打愿挨，你管那么多干什么？费力不讨好，监管部门唯一要做的就是保证足够的信息披露，让投资者自己判断公司的状况。