40 文王受命之年稱王諸解
「詩人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞、芮之訟。」歐陽公泰誓論以爲妄説。五峰胡氏皇王大紀十曰：「詩人言文王受命，指其至誠動天，得天人之助耳。」李子思曰：「以虞、芮質成之年，爲文王興王業之初則可，而謂文王於是自稱王則不可。」朱文公謂：「武成有『惟九年大統未集』之説，若以在位五十年推之，不知九年當從何處數起？」亦未見史遷全不是、歐公全是，不若兩存之。【原注】劉道原曰：「遷不見古文尚書，以文王受命七年而崩。孔安國見武成篇，故泰誓傳曰：『周自虞、芮質厥成，諸侯並附，以爲受命之年，至九年卒〔一〕。』劉歆三統曆以爲九年。」
【閻按】「九年大統未集」，出孔書，辨見尚書古文疏證卷二第二十六條。
【元圻案】唐梁肅受命稱王議曰：「太史公道『西伯以受命之年稱王而斷虞、芮之訟，十年而崩』。或謂大雅序『文王受命作周』，泰誓序『十有一年，武王伐殷』，妄徵二經，以實其説。予謂反經非聖，不可以訓。仲尼美文王之德曰：『三分天下有其二，以服事殷。』又曰：『内文明而外柔順，以蒙大難，文王以之。』未有南面稱王而謂之『服事』，易姓創制而謂之『柔順』。仲尼稱武王之烈曰：『湯、武革命。』又曰：『武王末受命。』未有父受命而子復『革命』，父爲天子，子云『末受』。當武王會孟津也，告諸侯曰：『汝未知天命，未可以誓師也。』曰：『惟我文考大統未集，予小子其承厥志。』孰有王者出征，復俟天命；大統既改，而復云未集？禮大傳稱：『牧之野，既事而退，柴于上帝，追王太王、王季、文王，改正朔，殊徽號〔二〕。』若虞、芮之歲稱王，則不應復云『追王』；王制既行，則不應復云『改物』，是皆反經者也。殷道未絶，紂惡未極，而遂稱王以令天下，則不可謂至德也。此其非聖者也。予以爲大雅『作周』之義，蓋承夫積德累仁，爲海内所歸往，武王因之，遂成大業，非謂革命易姓爲『作周』也。泰誓紀年，蓋武王、周公追攷前文陳王業之盛自虞、芮始，故斷爲受命之歲。仲尼因而序之曰『十有一年，武王伐殷』，非所謂自稱王而爲之數也。」宋諸儒之論，皆本於此。
〔一〕「九年」下，元刊本、清嘉慶本尚有「文王」二字。
〔二〕「殊」，原作「書」，據四庫本歷代名賢確論卷六西伯受命稱王改。