42 水經注引武侯書與表 朱熹評南軒論武侯傳
水經注引武侯與步騭書曰：「僕前軍在五丈原，原在武功西十里。馬冢在武功東十餘里，有高勢，攻之不便，是以留耳。」武侯表云：「臣遣虎步監孟琰據武功水東，司馬懿因水長攻琰營，臣作竹橋，越水射之，橋成馳去。」以上水經十八卷「渭水又東逕武功縣北」注文。此可以裨武侯傳之闕。晦翁：「欲傳末略載瞻及子尚死節事，何云：「此謂南軒所論武侯傳。」以見善善及子孫之義。南軒不以爲然，以爲瞻任兼將相而不能極諫以去黄皓；諫而不聽，又不能奉身而退，以冀主之一悟，可謂不克肖矣。兵敗身死，雖能不降，僅勝於賣國者耳。以其猶能如此，故書子瞻嗣爵，以微見善善之長，以其智不足稱，故不詳其事，不足法也。此論甚精。」案：此朱子答何叔京書，語見文集。
【閻按】張南軒有諸葛武侯傳一卷。
【何云】思遠于景耀四年，以尚書僕射、軍師將軍、行都護衞將軍事，與董厥並平尚書事。至六年冬，國遂亡，其任事未久，而董厥、閻宇位皆在其上，所謂「任兼將相」者，恐未悉當時勢也。姜維略言之，而後主不納，逃讒沓中。思遠少爲主壻，亦蜀之宫之奇也，能必入乎？武侯之克肖固難。吾所惜於思遠，八歲失怙，未更軍旅，不知主客殊勢，失在以宿衞不習戰之兵，攖既入死地之强寇，既不早納黄崇之言，又不能憑城持重以挫其鋒，一敗塗地，國勢崩解，有如干寶之云。
【又云】崇屢勸瞻速行據險，無令敵得入平地。
【方樸山云】畢竟朱子所見爲是。南軒兵敗之言，絶不爲乃翁地乎？
【全云】「晦翁」以下，當另爲一條。
【元圻案】水經注十七：「綏陽溪水上承斜水〔一〕，自斜谷分注綏陽溪，北届陳倉入渭。故諸葛亮與兄瑾書曰：『有綏陽小谷，雖山崖絶險，溪水縱横，難用行軍。昔邏候往來，要道通入，今使前軍斫治此道，以向陳倉，足以扳連賊勢，使不得分兵東行也。』」又二十七：「亮與兄瑾書云：『前趙子龍退軍，燒壞赤崖以北閣道，緣谷百餘里，其閣梁一頭入山腹，其一頭立柱於水中。今水大而急，不得安柱，此其窮極不可强也。』又云：『頃大水暴出，赤崖以南橋閣悉壞，時趙子龍與鄧伯苗一戍赤崖屯田，一戍赤崖口，但得緣崖與伯苗相聞而已。』」亦武侯逸事也。〇諸葛瞻傳：「瞻，字思遠。景耀六年冬，鄧艾自陰平由景谷道旁入。瞻督諸軍至涪停住〔二〕，前鋒破，退還，住綿竹。艾遣書誘瞻曰〔三〕：『若降者必表爲琅邪王。』瞻怒，斬艾使，遂戰，大敗，臨陣死。瞻長子尚，與瞻俱没。」干寶曰：「諸葛瞻雖智不足以扶危，勇不足以拒敵，而能外不負國，内不改父之志，忠孝存焉。」〇蜀黄權傳：「權留蜀子崇，隨諸葛瞻拒鄧艾。到涪縣，屢勸瞻宜速行據險，無令敵得入平地。」〇朱子曰：「欽夫之論，乃是以春秋責備賢者之法，責之於瞻不薄矣。」〇華陽國志曰：「姜維惡皓恣擅，啓後主欲殺之。後主曰：『皓，趨走小人耳，君何足介意！』維見皓枝附葉連〔四〕，懼於失言，遜詞而出。後主飭皓詣維陳謝。維説皓求沓中種麥，以避内難。」
〔一〕「綏陽溪水」，原脱「綏」字，據中華本水經注校證卷一七渭水補。
〔二〕「停」，原作「亭」；「遣」，原作「遺」，皆據中華本三國志卷三五蜀書諸葛亮傳改。
〔三〕「停」，原作「亭」；「遣」，原作「遺」，皆據中華本三國志卷三五蜀書諸葛亮傳改。
〔四〕「葉」，原作「華」，據四庫本華陽國志卷七劉後主志改。