35 據史記伯翳非伯益 伯益即伯翳非二人辨
史記秦本紀「大費佐舜，調馴鳥獸，是爲柏翳」，索隱云：「尚書謂之伯益。」而陳杞世家謂「伯翳之後封爲秦，垂、益、夔、龍，其後不知所封，不見也」，則伯翳非伯益矣。水經注卷十九：「偃師九山有百蟲將軍顯靈碑，云：『將軍姓伊氏，諱益，字隤敳，帝高陽之第二子伯益者也。』」【原注】黄度文叔書説「益即隤敳」，本於此。
【閻按】伯益即伯翳，辨非二人，莫妙於金仁山前編。王氏與仁山同時，居址亦近，或未及見其論著乎？
【全云】金仁山之言亦未確。
【集證】金仁山通鑑前編曰：「伯益即伯翳，秦聲以入爲去，故謂『益』爲『翳』也。字有四聲，古多轉用，如『益』之爲『翳』，『契』之爲『卨』，『皋』之爲『咎』，『君牙』之爲『君雅』是也，此古聲之通用也。有同音而異文者，如『陶』之爲『繇』，『垂』之爲『倕』，『鯀』之爲『鮌』，『虺』之爲『儡』，『紂』之爲『受』，『冏』之爲『臩』是也，此古字之通用也。太史公見書、孟子之言『益』也，則五帝本紀言『益』；見秦紀之爲『翳』也，則秦本紀從『翳』，蓋疑而未決也。疑而未決，故於陳杞世家之末又言『垂、益、夔、龍，不知所封』，則遂謬矣。胡不合二書而思之乎？夫秦紀不燒，太史公所據以紀秦者也。秦紀所謂佐禹治水，豈非書所謂『隨山刊木』暨『益奏庶鮮食』者乎？所謂『馴服鳥獸』，豈非書所謂『益作朕虞』，『若予上下鳥獸』者乎？其事同，其聲同，而獨以二書字異，乃析一人而二之，可謂誤矣。唐、虞功臣，獨四岳不名耳，而姜姓則見於書傳甚明也。其餘未有無名者，夫豈别有伯翳，其功如此，而反不見於書，又豈有馴服鳥獸者孰加於伯益，雖朱虎熊羆亦以類見，果又伯翳才績如此，而書反不及乎？夫以伯翳不得爲伯益，則卨不得爲契，咎繇不得爲皋陶，倕不得爲垂，鮌不得爲鯀，他如仲儡不得爲仲虺，受不得爲紂，臩不得爲冏，君雅不得爲君牙乎？史記本紀、世家及總敘之謬如此者多，而羅氏路史因之，直以益、翳爲二人，又以伯翳爲皋陶之子，則嬴、郾、李三姓無辨矣。且楚人滅六之時，秦方盛於西，徐延於東，趙基於晉，使伯翳果皋陶之子，臧文仲安得云皋陶不祀乎？又以益爲高陽氏之才子隤敳，至夏啓時，則二百有餘歲矣，夫堯老而舜攝，舜耄期而薦禹，豈有禹且老而薦二百歲之益，以爲身後之計乎？其非事實，不可以不辨。」
【元圻案】漢書地理志：「秦之先曰柏益，出自帝顓頊。堯時佐禹治水，爲舜朕虞，養育鳥獸，賜姓嬴，歷夏、殷爲諸侯。」古今人表列隤敳、柏益於上中，而不列柏翳，足以證金氏之説。〇欽定四庫全書簡明目録七：「水經注四十卷。水經舊題漢桑欽撰，然證以書中地理，實三國時人。其注則後魏酈道元作。」〇書録解題二：「書説七卷，禮部尚書會稽黄度文叔撰。度篤學窮經，老而不倦。」