56　五王皆元德而有姦子　五觀其人辯

左氏傳昭元年「夏有觀、扈」〔一〕，漢地理志東郡有畔觀縣，【原注】今開德府觀城。楚語士亹曰：「堯有丹朱，舜有商均，啓有五觀，湯有太甲，文王有管、蔡。是五王者，皆元德也，而有姦子。」韋昭注謂：「五觀，啓子，太康昆弟也。觀，洛汭之地。」書序曰：「太康失國，昆弟五人須于洛汭。」水經注九亦云：「太康弟曰五觀。」愚謂五子述大禹之戒作歌，仁義之人，其言藹如也，豈朱、均、管、蔡之比？韋氏説非也。

【元圻案】全謝山經史問答二：「以有扈氏與觀並稱，見于春秋内傳。以朱、均、管、蔡並稱，見于外傳。而東郡之縣名畔觀，則其不良，亦復何説？唯是以五觀遂指爲太康之五弟，而因指洛汭之地爲觀，則古人亦已疑之。厚齋曰『五子述大禹之戒，仁義之言藹如也』，豈若世所云乎？但厚齋亦但以尚書詰之，而即韋、酈之説，其自相悖者，未盡抉也。夫東郡之畔觀，非洛汭也。觀既爲侯國，則『五觀』者五國乎？抑一國乎？五國則不聚于一方，一國則不可以容五子，況五觀據國以逆王命，又何須於洛汭之栖栖也。是按之地與事而不合者也。蓋五觀特國名，猶之三，今以太康之弟適有五，而以配之，則誣矣。然内傳尚無此語，外傳始以爲夏、殷之姦子。夫以追隨太康之弟而反曰姦、曰畔，則必其從羿而後可矣。蓋嘗讀續漢書郡國志曰『衞，故觀國，姚姓』，乃恍然曰：畔觀，非夏之宗室也，而況以爲太康之同母乎？是足以輔厚齋之説者也。」愚謂左傳「夏有觀、扈」，杜注止云「觀國，今頓丘衞縣」，並不言爲啓子。且趙孟舉三苗、姺、邳、徐、奄，皆指畔國而言，見諸侯之向背不常，以諷楚之免叔孫耳，不應於叛國之中，忽雜以姦子。今證以全氏之説，信矣。然外傳以五觀與朱、均、管、蔡並言，而明曰「五王皆有姦子」，則韋注未可全非也。竊謂内傳之觀、扈，是二國名，外傳之五觀，是啓子，而非作歌以述大禹之戒者也。案竹書紀年帝啓十一年，放王季子武觀於西河，武觀以西河畔，彭伯壽帥師征西河，武觀來歸，則即楚語之五觀也。然竹書曰王季子武觀，明是一人，不得爲五。或武、五聲相近而誤，否則以其爲季子而以五系之歟？書曰「母弟」，則必有不同母者，其武觀是歟？或武觀是五子之一，必來歸之後，能率德改行，如太甲之悔過也。

〔一〕「元年」，原作「十年」，據中華本春秋左傳注昭公元年改。