十　村庄精英的谱系

考察村庄，不能不考察村庄精英。所谓村庄精英，就是村中掌握优势资源的那些人，因为掌握优势资源，而在村务决定和村庄生活中具有较一般村民大的影响。不理解村庄精英的状况，就很难理解村庄的运作与治理。

我和仝志辉曾将村庄精英进行两分：一是体制内的村组干部，称为体制精英；二是体制外的村庄精英，称为非体制精英。村庄治理的状况往往为体制精英和非体制精英的关系状况所决定。樊平对体制内精英进行过两分：一是代表自上而下的体制性权力的村党支部特别是村党支部书记；二是代表自下而上内生性权力的村委会特别是村委会主任。他认为处理好体制性权力和内生性权力，对于农村发展具有关键性意义。孙龙的“体制吸纳社会模式”则试图说明，村民自治制度正是通过将体制外的精英及他们的意见通过制度性办法（主要是村委会选举和村民代表会议）吸纳到体制之内，使村庄治理得以改善。此外，吴毅通过对村庄无政治村民的考察，说明村庄事务的决定权大都掌握在村庄精英手中。金太军则系统考察了体制内和体制外各种类型精英的状况。

应该对当前村庄的精英进行分析。

从村庄精英在现行组织体制中的位置来看，可以分为体制内的村组干部即体制精英，体制外的村庄精英即非体制精英；从村庄精英在村庄影响力的大小来看，可以分为高大威猛型村庄精英和细小琐碎型村庄精英；从村庄精英在村庄发挥影响所主要借重的资源来看，可以分为经济精英和非经济精英，前者如村中经济能人、个体大户、私营企业老板、种养能手，后者如宗族头人等。因为总的来讲经济资源更具现代社会的特征，因而经济精英被称为现代型精英；非经济精英如宗族头人等更多借用传统作为资源，而被称为传统型精英。从村庄精英主要活动的场所来看，可以分为在村精英与不在村精英；从村庄精英对村庄治理的参与和村庄生活的关注程度来看，可以分为积极精英与消极精英；从村庄精英在乡村之间所持立场来看，可以分为赢利型精英和保护型精英；从村庄精英与政治的关系来看，可以分为政治性精英与非政治性精英。

实践中，村庄中的每一个村民都对村庄事务具有影响，特别是在推行村民自治的背景下，一人一票原则深刻改变着一般村民在村庄事务决定中的无力感。但在进行理论分析中，不可能具体考察每一个村民对村庄事务的影响，而在实践中，少数人往往较多数村民具有对村庄事务更多的影响。有相当一部分村民对于村庄事务具有深刻的无力感，也不关心村务，这些人的投票往往受到村庄少数精英人物鼓动的影响，他们的行为代表了村庄精英的意志。很多时候，仅仅分析村庄精英的状况，就可以大致判断村庄治理的状况。

对精英状况的分析，第一步是划分村庄精英的类型，以前对村庄治理的研究往往忽视了村庄内部精英的结构及不同类型精英之间的关系状况。笼统地说，村庄中的所有村民都是具有某种资源并多少有些影响力的人，这当然不是说所有村民都是村庄精英。村庄精英是指在村庄中拥有相对资源优势，其社会影响力超过一般村民平均影响力的那类村民。超过一般村民平均影响力的人还是太多，又可以划分为几个层次，有的村民可在全村范围呼风唤雨，有的村民只能在邻里中发挥影响。当一个村庄有若干在全村范围内呼风唤雨的高大威猛的村庄精英时，那些只能在邻里中发挥影响的细小琐碎精英的光辉便被淹没了。而如果具有全村影响的村庄精英人数很少或这样的村庄精英不关心村庄事务，那些只能在邻里中发挥影响的精英便出来竞争村庄舆论，主导村务决定。

细小琐碎的村庄精英一定人数众多。人数众多的村庄精英不能达成关于村级治理的共识。这些人进入体制内，成为体制精英之后，他们缺乏与村庄其他精英谈判的足够影响力，他们的威信与能力时时受到同样细小琐碎的非体制精英的挑战。不能进入体制内的非体制精英们谁也不会服气谁。相互不服气的非体制精英之间的竞争，会为体制精英提供发挥影响力的机会，若体制资源较为丰富，那些只是因为某种偶然机会成为体制精英的人变得强大起来，细小琐碎的非体制精英被这个强大起来的体制精英分化收买。

在那些具有高大威猛精英的村庄，村级治理因为只是少数具有全村影响人的博弈，而变得容易起来。乡镇若能够成功地将高大威猛的村庄精英纳入体制之内，且通过体制性或人际联系的办法将进入体制的村庄精英套住，这些村庄精英会成为乡镇在村一级良好的代理人。乡镇最容易套住的那种高大威猛的村庄精英，是经济精英与现代精英。传统的面向村庄的高大威猛的体制精英更关心村民的好评，也更愿意做村民的当家人。这些传统的村庄体制精英若能够抵制乡镇的“诱惑”，他会获得村民好评并变得更加强大。他若不能抵制这种“诱惑”，便可能在村庄会失去相当部分的影响力。

村庄选举强化了村庄精英之间的互动和村庄精英与村民之间的互动。而村庄精英之间的互动和村庄精英与村民之间的互动，尤其是村庄精英之间的互动，也决定了村庄选举。在村庄选举中，那些密集了传统文化资源与现代经济资源的村庄精英，很容易左右选举的结果。要么这些人自己当选，要么他们支持的人当选。但是，如果具有大的影响力的村庄精英是不和睦的，村庄选举则可能演变成村庄两个精英集团及其影响之下村民的角逐，这就形成了激烈竞选的场面。

现在村级治理的问题在于，革命运动和市场经济的双重冲击，造成了村庄传统的解体，那些传统型的村庄精英越来越少，也越来越失去影响力。竞争于村庄的大多是些希望从村庄获取经济好处的经济精英。国家目前明显偏向城市的现代化建设方略，使得村庄越来越衰败，在村庄竞争的经济精英越来越感到无利可图，从而开始退出村庄竞争。在无利可图的情况下，越是有影响的村庄精英在村庄竞争的机会成本越高，就越早退出村庄竞争。最后，竞争于村庄的，都是些缺乏影响的普通人，最多还有一些凭借身体暴力的村庄地痞。村庄竞争缺乏精英，村庄治理就容易陷入无序。在无序的状态下，任何良好的制度设计都没有意义。这是当前村庄治理中普遍存在却十分麻烦的事情。

2001年11月15日

修订关键词　村民无政治

村庄精英的分布具有明显的区域特点。从东、中、西部的区域来看，沿海发达的东部地区（以及大中城市近郊），村庄经济发达，经济分化明显，村庄崛起众多高大威猛型的经济精英。中西部地区，因为大量中青年农民外流，即使有人在外面发财，这些发财的村民也与村庄没有多少关系。村庄中因此缺少具有实力的在村经济精英。从南、中、北方的区域来看，南方宗族性的团结型村庄，传统的宗族头人等已经很老也已经很少了，往往是一些还有宗族意识的积极分子在村中活动。南方农村虽然已经很少传统的高大威猛的宗族精英，但村庄仍然具有价值生产能力，这就使得外出务工经商、从政、为学并取得成就的村民仍然要保持与村庄的联系，这些在村庄以外但与村庄治理关系极为密切的取得成就的村民，就成为罗兴佐所说村庄治理的“第三种力量”。北方小亲族主导的分裂型村庄，因为村庄中存在众多分裂的小亲族，每个小亲族都有代表性的人物来维护自己利益，这就使村级治理中出现了“队长不做主，门门得有人”，村庄中有众多具有一定影响力的以血缘为基础的传统精英。中部原子化的分散型村庄，在取消农业税后，大量中青年农民外出务工经商，外出村民往往不愿与村庄建立密切联系，中部农村村庄精英大量流失，无论是传统的精英还是现代的精英都变得罕见。

然而，无论在哪种类型的村庄，村庄政治都越来越与普通农民没有关系。在东部有资源村庄，经济分化产生了众多占据优势经济资源的富人，这些富人具有比一般村民大得多的影响力。因为村集体有资源，高大威猛的经济精英激烈竞争村干部职位。为了获得村民的支持，这样的经济精英在日常交往中常常可以借助其经济上的优势，让村民获得物质上的帮助和好处，从而获得村民的支持。长此以往，高大威猛的经济精英往往容易在选举中占据强势地位，普通村民则被排除在外，失去参与竞争的资格。高大威猛的经济精英逐渐占据主导，也会使村庄利益结构化，有能力、有资格参加村庄选举的变得就是那么几个人，村庄选举于是也不再是普通村民关心得了的事情。相应的，在缺少资源的中部农业型村庄，村集体资源很少，村民对谁当村干部不关心，细小琐碎的村庄精英借村干部职位从自上而下的转移资源中谋利，并因此容易与县乡等上级部门结成新型利益共同体。在这样的村庄，农业税的取消使村干部与村民之间越来越没有关系，而只与上级部门有关联。谁当村干部对村民都没有影响，久而久之，村民也就不再关心村庄政治。

村民无政治，这是一个大问题。

2013年1月15日下午