自由结婚（四则）

近世欧风东渐，自由之潮日盛，奔腾澎湃，骎骎乎灌输及于全国。此亦时势所为，莫可止遏，纵有反抗之人，效力盖亦仅矣。盖反抗之者，不过少数之老远守旧者流：而欢迎之者，则通国少年，滔滔皆是也。虽然，迎之者狂也，拒之者愚也，苟能因势而利导之，亦未始无大益于吾国也。夫自由之道多矣，有宜于我者，有不宣于我者。其事亦至复杂，断非一二言所能解决。矧以专制之国，一旦而欲入自由之域，其抉择之方，岂可不以审慎出之？故自由不难，得自由而善用之，斯为不易耳。若夫所谓“结婚自由”者，非近时人民所自定之一新风俗哉？政府既未默许，国人亦未公认，可谓自由之至矣。当其始也，不过一二新学家有慊于旧俗之繁礼多仪，故创为新法，以省浮华。如盐山刘君千里之于桐城吴小馥女士，其最初见于海上者也（礼成于乙巳八月二日），然犹假地张园，广邀宾客，堂哉皇哉，当众为之。及其继也，遂有某处学堂，男女学生既就讲堂中，仅烧洋烛一对，双双屏拜，便成夫妇。循是以往，将来流弊所届，不可终极，有必非创行者之所能梦见而逆睹者，可断言也。兹事体大，吾人所当加意研求，而不容轻忽者也。

中国女学，凌夷已极，故中国女子之学术思想，殆无足称。即偶有一二略解风云月露之词者，亦若凤毛麟角，不可多得。然中国女子之道德，自古至今，迄不少衰，实足以冠绝尘寰，而天下莫与伦比。盖环球六七十国，其不文明者无论矣，即号称文明国者，其女子未有不好逸而恶芳。惟中国女子则不然，宁牺牲毕生之欢娱，而惟博取贤孝清节之名誉是务，未尝贫以贱劳苦而易其初心。中国妇女之墨守道德，至于如此，夫亦可谓至矣尽矣，蔑以加矣！夫死之后，法律虽许别嫁，而中国妇女，人人皆以再醮为耻。其有遇人不淑，秋扇见捐，亦惟自安薄命，不敢怨天尤人。而其最后之希望，惟在抚育儿女，俾之成人而已。呜呼！人但知节母旌表之可荣，而不知皆从哀苦中来也。况乎世之节孝贞烈之贤淑女子凐没而不彰者，又比比然邪！虽然，吾中国妇女虽有此天秉之特性，而礼教之束缚亦未始无功焉。盖节妇之以终身相矢，有感于故夫之爱情而发，犹可说也；若夫贞烈之女，既无故夫爱情之可言，顾亦毅然决然，誓守终身，甚且毕命以殉，此何故哉？彼岂不以婚虽未结，而名分已定邪？此岂非礼教束缚之效邪？先王制礼，如亲迎、奠雁之仪，正所以表夫妇为人伦之首，不容苟简之意。后世奢靡成风，遂多繁文缛节。后生小子，未读古书，遂执是以为制礼者之病。吾惧夫中国数千年之礼教，将扫地以尽也。虽然，中国今日男女婚嫁之礼，按之情势，亦不能不量为变通，以期归于一制。然第求恢复古礼，删节俗例可矣，殊不必别创新法，效颦西俗也。何也？中国际此道德沦亡、民智蔽塞之时，幸而尚有礼教纲常维持秩序，而宠妾虐妻之事，遍地皆是，且多见于富贵之家，夫妇道丧，可为一叹。倘再藉口简易，创为新法，并此告朔之饩羊而去之，则他日始爱终弃，朝婚夕散，其不为禽兽也几希矣。盖中国一夫多妻之制，倘长此不改，则妇女虽有道德，亦将自陷益深，衰弱愈甚，而终为桀黠之男子愚弄欺侮，而无可如何而已。吾友南海吴趼人征君之言曰：“中国今日对于此问题，当务之急，乃在于普及教育，而并不在乎亟亟提倡婚姻之自由也。”此诚正本清源之论。然他日文明日进，女子必有脱去羁绊，不受束缚之一日，谓予不信，盍以美洲合众国之现状为前车之鉴。合众乃美洲新造之大国，文明自由，达于极点，骎骎乎凌驾欧洲，有后来居上之势。夫以如此文明国民，而授以结婚自由，则男女配偶，直可百年好合，永矢白首矣，讵知事有大谬不然者。据最近调查所得，此二十年中，夫妇离婚之案，多至一百余万。自由结婚之效果，亦可睹矣。

其一

英国《人民报》曰：翌年（即一九〇八年）世界中最足动情，堪资研究之新文章，当无逾合众国调查部之新刊报告书。美国男女配偶，本极自由，然结婚以后，凶终隙末，不得已而请求离婚者，所在多有，且有年盛一年之势。幸各处皆有特设法堂，不难详细调查。闻彼中央政府，顷已派员至各联邦，分头调查。约计自一八八七至一九〇七，前后二十年中，各处法堂所发准予离婚之印谕，不下一百万张。现在调查总机关部已摘录案由，详细造册矣。此皆怨女旷夫之事业，抑亦自由结婚之效果也。所愿有立法之责者及早提议，将离婚律例详加订正，通行各联邦政府，共同遵守，庶几可收全国一致之效欤？

其二

迩有美国某氏者，一日特设盛筵，邀请男女友人赴宴，都凡五十人，皆新近请得印谕，准其离婚者也，且皆社会中之表表有声者。是日所提议，即为改良结婚问题云。辩论终宵，迄无成议，东方既白，始散席焉。又美国各处向有所谓“出妻俱乐部”及“离婚总会”之类，亦所以为讨论结婚离异过于自便之问题而设者。然风气之成，由来者渐，非一朝一夕之故，积重难返，未易骤改也。

其三

美国纽约第二十六街，有礼拜寺一所，古刹也。此寺结构虽小，而声名极大，以自由结婚著名世界。寺中住持某，年迈性慈，凡男女来求注册婚配者，循例付讫规费，无不悉如其请，使有情人尽成眷属，双双欢谢而去，从不细加盘诘。人都便之，其门如市，一般秘密私婚之可怜虫，尤趋之若鹜。不特美人乐就之，欧人之渡大西洋而至此成礼者，亦颇不乏人。按其册籍，伶界中人之结褵于斯者，尤较他处为众。盖私婚之人，大抵有难言之隐，不可告人，故不惮跋涉，利用此寺。然此种婚姻，必难久恃，大抵中道脱辐，自愿离异者，皆私婚苟合者为多，所谓欢喜冤家。岂主持其事者，初料所及也。

今此寺住持霍顿博士有鉴于此，幡然变计，特宣告于众曰：“自今以往，本寺结婚章程，均与他寺一律。无论男女，苟不能将确实年岁，以及父母认可之据，一一证明，使人满意者，本寺皆不予成礼。无父母者，当以尊长、亲属或保姆为代。男婚女嫁，须彼此相当，不可过于迁就，致殆后悔”云云。自霍氏改章后，一月中，因证据不全，未能满意，而不予注册赞礼者，凡二百五十五起。由是观之，此举与社会前途大有影响。惟彼法律家以代办离婚印谕为业者，从此将骤少一宗收费耳。

其四

至于夫妇控告离婚之案，千奇百怪，莫可端倪。翌年美国调查部之报告出版，世界中即有专书，不必多赘。姑以巴黎最近之一案译之，可概其余。

法京巴黎离婚法堂，有丈夫控其妻子，自愿离异，俾得自由者。控诉大意，无非以其妻性喜豪华，奢侈无度。据称其妻一年中购四季新冠，多至二十七，每冠平均值二十金左右；制新衣二十五，值四千五百金之谱，他无论矣。问官叩其妻，则云丈夫岁入巨万，妻子添置服饰，费此区区，殊不为多：且当时赠嫁妆奁，亦足值十万金：何遽如此悭吝云。于是问官衡情酌理，判断夫妻依旧和好，不准仳离；但妇之服饰，亦量为限制，以后年不得过三千金云。此二人虽幸免劳燕分飞，然其夫妇之为夫妇，亦可以想见矣。

趼人氏曰：余与译者论时事，每格格不相入，盖译者主输入新文明，余则主恢复旧道德也。吾国旧道德，本完全无缺，不过散见各书，有出于经者，有出于子者，未汇成专书，以供研究耳。诚能读破万卷，何求弗得？中古贱儒附会圣经，著书立说，偏重臣子之节，而专制之毒愈结而愈深。晚近士者偏重功利之学，道德一途，置焉而弗讲，遂渐沦丧。而恰当此欧风东渐之际，后生小子于祖国古书曾无一斑之见，而先慑于强国，谓为其文明所致，于是见异思迁，尽忘其本。呜呼！抑何妄也。不宁惟是，彼之于祖国古书曾无一斑之见者，其于他人精华之籍所得几何，从可知矣。舍我之本有而取诸他人，不问精粗美恶，一律提倡。输进之精者美者庶犹可，奈之何并粗恶而进也？虽然，此犹曰失于审择耳。其尤甚者，则专为自私自利计。如谈自由而及于结婚，其语乃尽出于少年之辈，稍老成者必不肯言。其故果安在也？彼谈自由者，徒哓哓然曰“自由”“自由”，曾未闻有一研究自由之范围、自由之法律者。审如是也，则深山大泽之中，有最自由之一物焉，曰龙蛇豺虎，公等何不从之游也？是故讲自由者一及于范围、法律，则必有大不自由者在。欧美最重自由，而与人晋接之顷，有未识其姓名者，虽晋接再三，非有介绍，不得率行叩问，此吾国人刻不可耐者也。举此小事，以概其余。公等日以自由之声聒人耳，而曾不肯一讲范围、法律，公等谓非借此为自私自利计，虽苏、张来辩，吾不为屈也。

且夫输进文明云者，吾非必欲拒绝而禁遏之也，第当善为审择云尔。以余观之，彼之文明，彼自以为文明耳，而认其为文明与否，其权在我。对于一琐事之微，尚当审辨其是非而论定之，矧此关于全国之学术思想者，顾乃作一犬吠影，群犬吠声之举动乎？况风俗礼教对于社会习惯性质，有密切关系，必欲尽毁我之所有以从人，公等或优为之，全社会未必尽能为也。

吾今存一说焉，以俟诸公之定断。其说维何？则凡学他人者，必先得其短处是也。犹忆吾束发授书时，蒙师教我读，字未尝识也，而师年老多咳病，吾退塾时，殊不复忆字之能识与否，而必作伛偻状以学蒙师之咳。吾少年曾学为画矣，六法未谙，东涂西抹，不能成一幅，而笔砚狼藉，朱粉满案，且及于唇面之间，种种画师之丑态毕呈，甚且过之。家人见之而笑，始耸然而自惭也。吾又曾游于大江南北暨燕齐吴越之间矣，在在方言不同，非互学不能相通，然以此地之人学彼地之语者，未必遂能操其语，而彼地詈人之词必先学得之。此其明征也。公等新少年，历岁月几何矣？窥他人之学术几何岁月矣？姑勿论有自私自利之心，即曰无之，而所学果何如矣？金圣叹先生之序《西厢记》也，其言曰：“现见其父中年无欢，聊借丝竹陶写怀抱也，不眴眼而其子手执歌板，沿门唱曲，若是乎谢太傅亦慎勿学也。现见其父忧来伤人，愿引圣人，托于沉冥也，不眗眼而其子骂座被驱，坠草折臂，若是乎阮嗣宗亦慎勿学也。现见其父家居多累，竹院寻僧，略商古德也，不眴眼而其子引诸髡奴污乱中冓，若是乎张无垢亦慎勿学也。现见其父希心避世，物外田园，方春劝耕也，不眴眼而其子担粪服牛，面目黧黑，若是乎陶渊明亦慎勿学也。”金氏之言，盖戒人慎于造因也。彼所举者，其因非尽不良，而结果皆恶，若是乎审择之不可不慎也。公等动言输入文明，吾不敢菲薄公等，吾且崇拜公等为中国造因之英雄，然而其慎审诸！其慎审诸！

今之恃译西籍而图输入文明者亦多矣，何不亦如周子之译此条，择其短者，亦表白于我国人，俾得有所审择耶？周子译此篇竟，持来商榷，喜其与余之见同也，亟书此归之。此说一出，亦知必多唾骂攻击者，然而非所恤矣。

英美二小说家

中国科举时代，凡得隶名甲乙榜，或仅青一衿者，均为社会所重；彼为秀才、举人、进士者，亦人人以此自豪，入仕后尤处处得占优势，号称正途出身。其人之才不才，可置而勿问，但有科名以冠于姓氏之前，则不才亦才矣，俗尚然也。而真有才学之士，苟不赴试，或试而被黜，则虽学究天人，曾不得享受学位之名誉。偶有一二鸿儒硕彦，声气广通，得督抚大宪为之专折奏闻者，亦只赏以官阶职衔而己。至于勋名彪炳，位至侯伯，非无特赐进士出身者，然此系朝廷异数，不世之旷典耳。惟贾人之子，辇金报效，则殊恩所霈，乃有给予举人，准其一体会试之条。此中国科名之大略也。西国则不然，无论国君民主，皆无策士之典，其甄别之权，一操诸各大学教师。彼教师既有量衡天下士之责，即人人皆可受其别择。学中执业弟子试而合格，固得学位，而文名藉藉，众所共知。如各国执政大员，与夫报馆主笔，小说著者，苟未得学位，或学位犹卑之人，而其资格足当才士之选，可以当之而无愧者，各大学教师亦得予以相当之学位，以示褒宠。每有宣布，士论翕然，从未有侥幸得之者。方之中国较短长于一时之间者，其得失为何如邪？故不特各国臣民视此三数大学之名誉学位为至荣极宠，各国君主后妃亦莫不郑重视之。

伦敦之西，有都邑曰奥斯福（Oxford）者（日本人译为牛津，盖以意为译者），其地最富于宏壮瑰丽之建筑物，而英国盛名鼎鼎之大学亦在于是。一九〇七年六月二十七日发一榜，得进士学位者五人：

一、英国威尔斯亲王康诺；

二、英国现任首相班鼐门；

四、英国大将鲍富；

四、美国现代小说巨子克来门［即人称麦德温（MarkTwain）者也］；

五、英国现代小说巨子纪伯麟。

之五人者，皆以文学受知，故士论尤引以为荣。然赫赫懿亲，名相上将，乃与英、美二小说家同邀盛典，不伦不类，在中士所必无者，而外国则恒有之，不分贵贱，惟才是重。斯真能实行平等主义者矣。

此举之前，则有俄国外相槐脱氏得赏学位之事，一时士论所在，莫不同声公认。盖俄罗斯为日本所战败，艨艟巨舰，全军覆没，内忧外患，岌岌可危。而槐氏议和之顷，不亢不卑，卒能告厥成功，无伤国体，其不辱使命，有足多者。同时吾国出使考察宪政大臣泽公端方，亦同邀此典，则不可解矣，岂以研究宪法有心得邪？