78　曰貳曰叛於君臣義失　左氏行文多乖於名分

「王貳于虢」，桓五年。「王叛王孫蘇」，宣十六年。曰「貳」曰「叛」，於君臣之義失矣，不可以訓。通鑑周紀三赧王元年書「燕叛齊」，而大事記非之；方樸山曰：「公羊傳『昭公將弑季氏』亦類此，然孟子明書『燕人叛』。」〇全云：「温公於陳霸先之攻王琳，亦失書法。」〇案：大事記解題四：「通鑑書『燕人叛齊』，燕之於齊，非叛也。遂人殺齊戍，春秋書曰『齊人殲于遂』，不謂之叛也。孟子非作史，其曰『燕人叛』，特因用齊人之語耳。」書「蜀漢寇魏」，通鑑魏紀四明帝太和五年：「二月，漢丞相亮帥諸軍入寇，圍祁山。」又明帝青龍二年：「二月，亮悉大衆十萬，由斜谷入寇。」而綱目非之；書「晉寇梁」，通鑑後梁紀太祖開平元年：「十二月，晉兵寇洺州。」而讀史管見非之，況天子之臣乎！

【全云】左氏之失極多。其無君臣之辨，亦不止此。如「王使王孫蘇訟于晉」，及「晉人討萇弘」之類。

【元圻案】通鑑綱目十五漢後主建興八年發明曰：「諸葛孔明，左右昭烈，爲漢討賊，聲大義於天下，功雖不就，名則正矣。通鑑於孔明伐魏之舉，反以入寇書之，則是以討賊之人名之爲賊耳。綱目於魏兵犯境，書之爲寇，然後名正言順，而正僞之辨始明，固非好爲立異也。正前人之未正，卒歸之是，亦所以更相發明云爾。」〇讀史管見二十七後梁紀：「司馬氏自以正閏之際，非所敢知，然蜀、魏分據，則書諸葛亮入寇，是以魏爲正矣。梁、晉交争，而書晉兵寇洺州，是以梁爲正矣。孟子曰：『今天下地醜德齊，莫能相尚。』先主、武侯縱不爲興復漢室，其人品高賢，固自冠冕三國，乃以曹氏壓之。若河東雖出蕃夷，然忠功義烈，蓋唐末第一流，而又顯然斥爲梁寇。地雖數倍，德則不倫，是以成敗論事，而不要義理之實，豈所以訓哉！然則如何？以兩下相殺書梁、晉之事，以北伐魏賊紀蜀兵之出，然後當於人心矣。」〇洪景盧容齋三筆：「『王貳于虢』，杜氏謂不復專任鄭伯也。『王叛王孫蘇』，杜氏曰：『叛者，不與也。』夫以君之於臣而言貳與叛〔一〕，豈理也哉！『晉平戎於王，單襄公如晉拜成。劉康公徼戎將伐之，叔服曰：「背盟而欺大國，不義。」』晉范吉射、趙鞅交兵，『劉氏、范氏世爲昏姻，萇弘事劉文公，故周與范氏，趙鞅以爲討』。夫以天子之使出聘侯國而言『拜成』，謂周於晉爲『欺大國』，諸侯之卿跋扈於天子而言『討』，皆於名分爲不正。其他如晉邢侯殺叔魚，叔魚兄叔向數其惡而尸諸市，其於兄弟之誼爲勿篤矣，而託仲尼之語云『殺親益榮』，杜氏又謂『榮名益己』，以弟陳尸爲兄榮，尤爲失也。」〇書録解題四：「大事記十二卷，解題十二卷，通釋一卷，吕祖謙撰。自敬王三十九年以下采左氏傳、歷代史、皇極經世、通鑑、稽古録，輯而廣之，及漢征和三年而止。解題者，略具本末，或附以己意，多所發明。通釋者，經典綱要，孔、孟格言，以及歷代名儒大議論。」又：「讀史管見三十卷，禮部侍郎胡寅明仲撰。以通鑑事實而義少，故爲此書。議論宏偉嚴正，間有感於時事。其於熙、豐以來，接於紹興，權奸之禍，尤寓意焉。」

〔一〕「於」，原作「與」，據上古本容齋隨筆三筆卷一四左傳有害理處改。