东坡先生志林卷之三

管仲分君谤

宋君夺民时以为台，而民非之，无忠臣以掩其过也。子罕释相而为司空，民非子罕而善其君。齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之，管仲所为三归之台，以掩桓公。此《战国策》之言也。苏子曰：“管仲，仁人也。《战国策》之言，庶几是乎！”然世未有以为然者也。虽然，管仲之爱其君，亦陋矣。不谏其过，而务分谤焉。或曰：“管仲不可谏也。”苏子曰：“用之则行，舍之则藏。谏而不听，则不用而已矣。”故孔子曰：“管仲之器小哉！”

王翦用兵

善用兵者，破敌国当如小儿毁齿，以渐摇撼取之。虽小痛，而能堪也。若不以渐，一拔而得齿，则取齿足以杀儿。王翦以六十万人取荆，此一拔取齿之道也，秦亦惫矣。二世而败，坐此也夫？

管仲无后

《左氏》云：“管仲之世祀也，宜哉！”谓其有礼也。而管仲之后，不复见于齐者。余读其书，大抵以鱼盐富齐耳，余然后知管子所以无后于齐者。孔子曰：“微管仲，吾其被发左衽矣！”又曰：“如其仁！”夫以孔子称其仁，左丘明称其有礼，然不救其无后。利不可与民争也如此。桑弘羊灭族，韦坚、王、杨慎矜、王涯之徒皆不免于祸，孔循诛死，有以也夫！

宰我不叛

常病太史公言宰我与田常作乱，夷其族，使吾先师之门，乃有叛臣焉。而天下通祀者容叛臣其间，岂非千载不蠲之惑也耶？近令儿子迈考阅旧书，究其所因，则宰我不叛，其验明甚。太史公固陋承疑，使宰我负冤千载，而吾先师与蒙其诟，自兹一洗，亦古今之大快也。

楚子玉兵多败

贾论子玉过三百乘必败，而郤克自谓不如先大夫，请八百乘。将以用寡为胜，抑将以多为贤也？如淮阴侯言多多益善，是用多亦不易。古人以兵多败者，不可胜数，如王寻、苻坚、哥舒翰者多矣。子玉刚而无礼，少与之兵，或能戒惧而可不败耶？

英雄自相服

桓温之所成，殆过于刘越石。而区区慕之者，英雄必自有以相伏，初不以成败言。以此论之，光武之度，本不如玄德；唐文皇之英气，未必过刘寄奴也。

霍光疏昌邑王之罪

观昌邑王与张敞语，真清狂不慧者耳，乌能为恶？既废则已矣，何至诛其从官二百余人？以吾观之，其中从官必有谋光者。光知之，故立废贺，非专以淫乱故也。二百人者方诛，号呼于市，曰：“当断不断，反受其乱。”此其有谋明矣。特其事秘史，无缘得之。著此者，亦欲后人微见其意也。武王数纣之罪，孔子犹且疑之。光等数贺之恶，可尽信哉！

晋宋之君与臣下争善

人君不得与臣下争善。同列争善，犹以为妒，可以君父而妒臣子乎？晋、宋间，人主至与臣下争作诗写字，故鲍照多累句、王僧虔用拙笔以避祸。悲夫！一至于此哉！汉文帝言：“久不见贾生，自以为过之，今乃不及。”非独无损于文帝，乃所以为文帝之盛德也。而魏明乃不能堪，遂作汉文胜贾生之论。此非独求胜其臣，乃与异代之臣争善。岂惟无人君之度，正如妒妇不独禁忌其夫，乃妒他人之妾也。

曹袁兴亡

魏武帝既胜乌桓，曰：“吾所以胜者，幸也。前谏我者，万全之计也。”乃赏谏者，曰：“后勿难言。”袁绍既败于官渡，曰：“诸人闻吾败，必相哀。惟田别驾不然，当幸其言之中也。”乃杀丰。为明主谋而不忠，不惟无罪，乃有赏。为庸主谋而忠，赏固不可得，而祸随之。乃知本初、孟德所以兴亡者。

西汉风俗谄媚

西汉风俗谄媚，不为流俗所移，唯汲长孺耳。司马迁至伉简。然作《卫青传》，不名，但谓之大将军；贾谊何等人也，而谓之爱幸于河南太守吴公。此等语甚可鄙，而迁不知，习俗使然也。本朝太宗时，士大夫亦有此风，至今未甚衰。吾尝发策学士院，问两汉所以亡者，难易相反，意在此也，而答者不能尽。吾亦尝于上前论之。

褚遂良以飞雉入宫为祥

唐太宗时，雉数飞集宫中。上以问褚遂良。良曰：“昔秦文公时，童子化为雉，雌鸣陈仓，雄鸣南阳。童子曰：‘得雄者王，得雌者霸。’文公得其雌，遂雄诸侯。光武得其雄，起南阳，有四海。陛下本封秦，故雌雄并见，以告明德。”上悦，曰：“人不可以无学，遂良所谓多识君子哉！”余以谓秦雉，陈宝也，岂常雉乎？今见雉，即谓之宝，犹得白鱼，便自比武王，此谄佞之甚，愚瞽其君者，而太宗喜之，史不讥焉。野鸟无故数入宫，此正灾异。使魏徵在，必以高宗鼎耳之祥谏也。遂良非不知此，舍鼎耳而取陈宝，非忠臣也。

唐太宗借隋吏以杀兄弟

唐高祖起兵汾、晋间，时子建成、元吉、楚哀王智云，皆留河东护家。高祖起兵，乃密召之。隋购之急，建成、元吉能间道赴太原，智云幼，不能逃，为吏所诛。高祖以父子之故，不能少缓义师数日，以须建成等至乎？以此知为秦王所逼。高祖逼于裴寂乱宫之事，不暇复为三子性命计矣。太宗本谋于是时，借隋吏以杀兄弟，其意明甚。新、旧史皆曲为太宗润饰杀兄弟事，然难以欺后世矣。建成、元吉之恶，亦孔子所谓下流必归欤？

宰我不叛

李斯上书谏二世，其略曰：“田常为简公臣，布惠施德，下得百姓，上得群臣，阴取齐国，杀宰予于庭。”是宰我不从田常，为常所杀也。《弟子传》乃云：“宰我与田常作乱，而灭其族，孔子耻之。”李斯事荀卿，去孔子不远，宜知其实。《弟子传》妄也。

直不疑买金偿亡

曾子曰：“自吾母而不用吾情，吾安所用其情？”故不情者，君子之所甚恶也。虽若孝弟者，犹所不与。以德报怨，行之美者也。然孔子不取者，以其不情也。直不疑买金偿亡，不辩盗嫂，亦士之高行矣，然非人情。其所以蒙垢受诬，非不求名也，求名之至者也。太史公窥见之，故其赞曰：“塞侯微巧，周文处谄。君子讥之，为其近于佞也。”不疑蒙垢以求名，周文秽迹以求利。均以为佞，佞之为言智也。太史公之论微，世无晓者。吾是以疏之。

巢由不可废

巢、由不受尧禅，尧、舜不害为至德。夷、齐不食周粟，汤、武不害为至仁。故孔子不废是说，曰：“武尽美矣，未尽善也。”扬雄者，独何人？乃敢废此！曰：“允哲尧让舜，则不轻于由矣。”陋哉斯言！使夷、齐不经孔子，雄亦且废之矣。世祖诚知揖逊之水，尚污牛腹，则干戈之粟，岂可溷夷、齐之口乎？于以知圣人以位为械，以天下为牢，庶乎其不骄士矣！

尧不诛四凶

《史记·舜本纪》：“舜归而言帝，请流共工于幽陵，以变北狄；放兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷。”太史公多见先秦古书，故其言时有可考，以证西汉以来儒者之失。四族者，若皆穷奸极恶，则必见诛于尧之世，不待舜矣。屈原云：“鲧悻直以亡身。”则鲧盖刚而犯上者耳。若四族者，皆小人也，则安能以变四夷之族哉！由此观之，四族之诛，皆非诛死，亦不废弃，但迁之远方，为要荒之君长尔。如《左氏》之言，皆后世流传之过。若尧世有大奸在朝而不能去，则尧不足为尧矣。

商君功罪

商君之法，使民务本力农，勇于公战，怯于私斗，食足兵强，以成帝业。然其民见刑而不见德，知利而不知义，卒以此亡。故帝秦者，商君也；亡秦者，亦商君也。其生有南面之乐，既足以报其帝秦之功矣；而死有车裂之祸，盖仅足以偿其亡秦之罚。理势自然，无足怪者。后之君子，有商君之罪，而无其功；享商君之福，而未受其祸者，吾为之惧矣。元丰三年九月十五日，读《战国策》书。

刘禹锡文过不悛

刘禹锡既败，为书自解，言：“王叔文实工言治道，能以口辨移人，既得用，所施为，人不以为当。太上久疾，宰相及用事者不得对。宫掖事秘，建桓立顺，功归贵臣，由是及贬。”《后汉·宦者传·论》云：“孙程定立顺之功，曹腾参建桓之策。”与梁冀比舍清河而立蠡吾，此汉之所以亡也，与广陵监国，王岂可同年而语哉！禹锡乃敢以为比，以此知小人为奸，虽已败，犹不悛也，其可复置之要地乎？因读《禹锡传》，有所感，书此。