苏沈良方
苏沈良方叙录
《苏沈良方》，一名《内翰良方》或《苏沈内翰良方》，世传为宋苏轼、沈括二人所集方书。沈括博学善文，史称其于医药、卜算无所不精，且均有著述。其见于《宋史·艺文志》者，有《灵苑方》二十卷、《良方》十卷，而别出《苏沈良方》十五卷，并注为沈括、苏轼著。
今考晁公武《郡斋读书志》，有《苏沈良方》与《沈存中良方》两书，而尤袤《遂初堂书目》只载《苏沈良方》一书，陈振孙《直斋书录解题》亦同。晁公武在《沈存中良方》下云：“或以苏子瞻论医药杂说附之。”《苏沈良方》下也道：“括集得效方成一书，后人附益以苏轼医药杂说。”因此晁公武所载《沈存中良方》即为沈括之原本，其云“或以苏子瞻论医药杂说附之”即为《苏沈良方》。而《永乐大典》又载有《苏沈良方》之《原序》一篇，亦括一人所作，且自言“予所著《良方》”等等，那么此《原序》即为《沈存中良方》之序。因此我们可以这样说，《沈存中良方》为沈括所著原本，而后人（当为南宋人）以苏轼所言医方附入其间而成为后来的《苏沈良方》，虽然并非当时合著之书，但说《苏沈良方》为沈括、苏轼二人所集之药方书也不无道理。
《苏沈良方》成书之初，由于还有原本《沈存中良方》，两书并行，故晁公武两书俱载。后来由于附苏说者（即《苏沈良方》）盛行，原本遂微，因此尤袤、陈振孙没有收载原本（即《沈存中良方》）。《宋史·艺文志》所载“《沈氏良方》十卷”，极大可能就是沈括原本《沈存中良方》，而其所载“《苏沈良方》十五卷”就是宋人在沈括原十卷本《沈存中良方》的基础上，附益苏轼的医药杂说而成之书。合书之初，十五卷当为合理。今本所见为《苏沈良方》八卷、《苏沈良方拾遗》两卷，可能在流传过程中有散佚。然而其内症、外症、妇人、小儿，以至杂说，依稀略备，似非不全之本，抑或其间分合而致。
宋世士大夫精通医理，而苏轼与沈括尤博洽多闻，其所征引，于病证治验，皆详著其状，确凿可据。是书有说、有记、有论、有方，终以杂录。其中如“苏合香丸”“至宝丹”“礞石丸”“椒朴丸”等类已为世所常用，至今依然神效，即为奇秘之方。书中诸方，间见之于《博济方》《灵苑》诸书。
现存《苏沈良方》有以下三种形式的版本：
（一）十卷本：
明嘉靖刊本；
《六醴斋医书》本；
清乾隆五十九岁年甲寅（1794）修敬堂刊《六醴斋十书》单行本；
《知不足斋丛书》本（名《苏沈内翰良方》）；
日本宽政十一年（1799）恬居刊本；
日本宽政十一年风月堂孙助刻本；
日本宽政十二年（1800）刊本；
清道光二十六年丙午（1846）大兴施禹泉据鲍氏知不足斋复六醴斋刊本；
清同治、光绪间于然室刊本（名《苏沈内翰良方》）；
清光绪二十三年丁酉（1897）武强贺氏仿知不足斋校印本；
古书流通处影印鲍氏《知不足斋丛书》本；
1925年上海千顷堂石印本（名《苏沈内翰良方》）；
1956年人民卫生出版社据《六醴斋十书》影印本。
（二）八卷本：
清乾隆三十九年甲午（1774）刊本；
《四库全书》本（文津阁本、文溯阁本、文渊阁本）；
清乾隆四十一年丙申（1776）刊本（武英殿版）；
《艺海珠尘》本；
清同治十年辛未（1871）闽刻武英殿聚珍版丛书；
清光绪十九年癸巳（1893）聚珍版；
清光绪二十年甲午（1894）翻刻武英殿版。
（三）《良方》八卷、《拾遗》二卷本：
清光绪二十五年己亥（1899）广州广雅书局重刊武英殿聚珍版丛书本；
仿武英殿聚珍版；
《丛书集成初编》本，系据清光绪二十五年广雅书局重刊武英殿聚珍版丛书本（即所谓的“粤本”）排印。
其中，十卷本明嘉靖刊本内容较完整，并且一直流传，但流传不是很广，所以《四库全书》编纂时未用此本，但成书于乾隆五十九年的《六醴斋医书》（即程永培辑本，简称“程本”）收入了此本，并还流传到了日本。《四库全书》本系据《永乐大典》本辑佚，然后又收入《武英殿聚珍版书》（清乾隆四十一年丙申（1776）刊本、清同治十年辛未（1871）闽刻本）、《艺海珠尘》。《知不足斋丛书》本以程本为底本，参校《武英殿聚珍版书》本而成，既弥补了《武英殿聚珍版书》本内容的不完整，又纠正了程本的众多谬误之处，是传世较好的一种版本。清光绪二十五年己亥（1899）广州广雅书局重刊《聚珍版丛书》，有《良方》八卷、《拾遗》二卷，系以原《武英殿聚珍版丛书》本校《知不足斋丛书》本，将多出部分列入《拾遗》，分为上、下二卷，后来的《丛书集成初编》本即据此本排印。另外，还有各种形式的手抄本、单行本及残本。
本次整理以广雅本《聚珍版丛书》中的《苏沈良方》为底本，而以《知不足斋丛书》本（道光二十六年本，简称《知》本）、《丛书集成初编》本（简称《丛初》本）校勘。
原序(1)
予尝论治病有五难：辨疾、治疾、饮药、处方、别药，此五也。
今之视疾者，惟候气口六脉而已；古之人视疾，必察其声音、颜色、举动、肤理、情性、嗜好，问其所为，考其所行，已得其大半，而又遍诊人迎气口十二动脉。疾发于五藏，则五色为之应，五声为之变，五味为之偏，十二脉为之动，求之如此其详，然而犹惧失之。此辨疾之难一也。
今之治疾者，以一二药，书其服饵之节授之而已；古之治疾者，先知阴阳运历之变故、山林川泽之窍发，而又视其人老少、肥瘠、贵贱、居养、性术、好恶、忧喜、劳逸，顺其所宜，违其所不宜，或药或火，或刺或砭，或汤或液，矫易其故常，捭摩其性理，捣而索之，投几顺变，间不容发。而又调其衣服、理其饮食、异其居处、因其情变，或治以天，或治以人。五运六气、冬寒夏暑、旸雨电雹、鬼灵厌蛊、甘苦寒温之节，后先胜复之用，此天理也；盛衰强弱、五脏异禀，循其所同，察其所偏，不以此形彼，亦不以一人例众人，此人事也。言不能传之于书，亦不能喻之于口。其精过于承蜩，其察甚于刻棘。目不舍色，耳不舍声，手不释脉，犹惧其差也。授药遂去，而希其十全，不其难哉！此治疾之难二也。
古之饮药者，煮炼有节，饮啜有宜。药有可以久煮，有不可以久煮者；有宜炽火，有宜温火者，此煮炼之节也。宜温宜寒，或缓或速，或乘饮食喜怒，而饮食喜怒为用者；有违饮食喜怒，而饮食喜怒为敌者，此饮啜之宜也。而水泉有美恶，操药之人有勤惰，如此而责药之不效者，非药之罪也。此服药之难三也。
药之单用为易知，药之复用为难知。世之处方者，以一药为不足，又以众药益之，殊不知药之有相使者、相反者，有相合而性易者。方书虽有使佐畏恶之性，而古人所未言、人情所不测者，庸可尽哉？如酒于人，有饮之逾石而不乱者，有濡吻则颠眩者；漆之于人，有终日抟漉而无害者，有触之则疮烂者，焉知药之于人无似此之异者？此禀赋之异也。南人食猪鱼以生，北人食猪鱼以病，此风气之异也。水银得硫黄而赤如丹，得矾石而白如雪。人之欲酸者无过于醋矣，以醋为未足，又益之以橙，二酸相济，宜其甚酸而反甘。巴豆，善利也，以巴豆之利为未足，而又益之以大黄，则其利反折。蟹与柿，尝食之而无害也，二物相遇，不旋踵而呕。此色为易见，味为易知，而呕利为大变，故人人知之。至于相合而知他藏致他疾者，庸可易知耶！如乳石之忌参、术，触者多死。至于五石散，则皆用参、术，此古人处方之妙，而世或未喻也。此处方之难四也。
医诚艺也，方诚善也，用之中节也，而药或非良，奈何哉？橘过江而为枳，麦得湿而为蛾，鸡逾岭而黑，鹆逾岭而白，月亏而蚌蛤消，露下而蚊喙坼，此形器之易知者也。性岂独不然乎？予观越人艺茶畦稻，一沟一陇之异，远不能数步，则色味顿殊，况药之所生，秦越燕楚之相远，而又有山泽膏瘠燥湿之异禀，岂能物物尽其所宜？又《素问》说：“阳明在天，则花实戕气；少阳在泉，则金石失理。”如此之论，采掇者固未尝晰也，抑又取之有早晚，藏之有焙㫰，风雨燥湿，动有槁暴。今之处药，或有恶火者，必日之而后咀。然安知采藏之家，不常烘煜哉？又不能必，此辨药之难五也。
此五者，大概而已，其微至于言不能宣，其详至于书不能载，岂庸庸之人而可以易言医哉？予治方最久，有方之良者辄为疏之。世之为方者，称其治效常喜过实，《千金》《肘后》之类，尤多溢言，使人不复敢信。予所谓《良方》者，必目睹其验，始著于篇，闻不预也。然人之疾，如向所谓五难者，方岂能必良哉？一睹其验，即谓之良，殆不异乎刻舟以求遗剑者？予所以详著其状于方尾，疾有相似者，庶几偶值云尔。篇无次序，随得随注，随以与人，拯道贵速，故不暇待完也。沈括序。
(1) 按：此《原序》实非《苏沈良方》之序，而是沈括《沈存中良方》之序。