东坡先生志林卷之四

史经臣兄弟

先友史经臣，字彦辅，眉山人。与先子同举制册，有名蜀中，世所共知。沆子疑者，其弟也。沆才气绝人，而薄于德。彦辅才不减沆，而笃于节义，博辩能属文，其《思子台赋》最善，大略言汉武、晋惠天资相去绝远，至其惑，则汉武与晋惠无异。竟不仕，年六十卒，无子。先君为治丧，立其同宗子为后，今为农夫，无闻于人。沆亦无子。哀哉！

司马穰苴

《史记》：“司马穰苴，齐景公时人也。”其事至伟，而《左氏》不载，余尝疑之。《战国策》云：“司马穰苴，为政者也，闵王杀之，大臣不亲。”则其去景公也远矣。太史公取《战国策》而作《史记》，当以《战国策》为信。凡《史记》所书大事而《左氏》无有者，皆可疑，如程婴、杵臼之类是也。穰苴之书不可诬，抑不在春秋之世矣，当更徐考之。

司马相如之谄死而不已

司马相如归蜀临邛，令王吉谬为恭敬，日往朝相如。相如称病，使者谢吉。及卓氏为具，相如又称病不往。吉自往迎相如。观吉意，欲与相如为率钱之会尔。而相如遂窃妻以逃，大可笑。其《谕蜀父老》云“以讽天子”，以今观之，不独不能讽，殆几于劝矣。谄谀之意，死而不已，犹作《封禅书》。相如真所谓小人也哉！

孟嘉与谢安石相若

晋士浮虚无实用，然其间亦有不然者。如孟嘉平生无一事，然桓温谓嘉曰：“人不可以无势，我乃能驾驭卿。”温平生轻殷浩，岂妄许人者哉？乃知孟嘉若遇，当作谢安；安不遇，不过如孟嘉。

永洛事

张舜民言：“永洛之役，李舜举、徐禧、李稷皆在围中。上以手诏赐西人：若能保全吏士，当尽复侵地。诏未至，而舜举等已死。”圣主可谓重一士而轻千里矣。惜此等不被其赐也，哀哉！舜举，中官也。将死，以败纸半幅书其上，云：“臣舜举死无所恨，但愿陛下勿轻此贼。”付一健黠者间走以闻。时李稷亦将死，书纸后云：“臣稷千苦万屈。”上为一恸。然以见二人之贤不肖。

彭孙谄李宪

方李宪用事时，士大夫或奴事之，穆衍、孙路至为执袍带；王中正盛时，俞充至令妻执板而歌，以侑中正饮。若此类，不可胜数。而彭孙本以劫盗招出，气凌公卿。韩持国至诣其第，出妓饮酒，酒酣，慢持国。持国不敢对。然常为李宪濯足，曰：“太尉足何其香也！”宪以足踏其头，曰：“奴谄我不太甚乎？”孙在许下造宅，私招逃军三百人役之。予时将乞许，觊至郡考其实，斩讫乃奏。会除颍州而止。

书张芸叟诗

张舜民芸叟，邠人也。通练西事，稍能诗。从高遵裕西征，中途作诗二绝。一云：“灵州城下千株柳，总被官军斫作薪。他日玉关归去路，将何攀折赠行人。”一云：“青铜峡里韦州路，十去从军九不回。白骨似沙沙似雪，将军休上望乡台。”为转运判官李密所奏，得罪贬邠州监税。舜民言：“官军围灵武不下，粮尽而返。西人从城上问官军：‘汉人兀擦否？’或仰而答曰：‘兀擦。’城上皆大笑。西人谓惭为兀擦也。”

范景仁定乐上殿

前日见邸报，范景仁乞上殿，不知其何为也。近得其侄伯禄书，云景仁上殿，为定大乐也。景仁本以言新法不便致仕，乃以功成治定自荐于乐，则新法果便也？扬子云言齐、鲁有大臣，史失其名，叔孙通欲制君臣之仪，征诸生于齐、鲁，所不能致者二人。以景仁观之，扬雄之言，可谓谬矣。

张安道比孔北海

今日见王巩云：“张安道向渠说，苏子瞻比吾孔北海、诸葛孔明。孔明则吾岂敢，北海或似之，然不若融之蠢也。”吾谓北海以忠义气节冠天下，其势足与曹操相轩轾，决非两立者。北海以一死捍汉室，岂所谓轻于鸿毛者？何名为蠢哉！

张士逊中孔道辅

孔道辅为御史中丞，勘冯士元事，尽法不阿。仁宗称之，有意大用。时大臣与士元通奸利，最甚者宰相程琳。道辅既得其情矣，而退傅张士逊不喜道辅，欲有以中之。上使道辅送札子中书，士逊屏人与语久之。时台官纳札子，犹得于宰相公厅后也。因言“公将大用”，道辅喜。士逊曰：“公所以至此，谁之力也？非程公，公不至此。”道辅怅然，愧而德之。不数日上殿，遂力救琳。上大怒，既贬琳，亦黜道辅兖州。道辅知为士逊所卖，感愤得疾，死中路。元祐三年五月三日，闻之苏子容。

杜正献焚圣语

杜正献公为相，蔡君谟、孙之翰为谏官，屡乞出。仁宗云：“卿等审欲得郡，当具所欲乞奏来。”于是蔡除福州，之翰安州。正献云：“谏官无故出，终非美事，乞且仍旧。”上可之。退书圣语。时陈恭公为执政，不肯书，曰：“吾初不闻。”正献惧，遂焚之，由此遂罢相。议者谓正献当俟明日审奏，不当遽焚其书也。正献言：始在西府时，上每访以中书事；及为相，中书事不以访。公因言君臣之间能全始终者，盖难也。

王钦若沮李士衡

李士衡之父壹，以豪恣不法，诛死。士衡方进用，王钦若欲言之，而未有路。会真宗论时文之弊，因言：“路振，文人也，然不识体法。”上曰：“何也？”曰：“李士衡父诛死，而振为赠告，曰‘世有显人’。”上颔之。士衡以故不大用。

范文正谏止朝正

欧阳文忠公撰《范文正神道碑》，载章献太后临朝时，仁宗欲率百官朝太后，范公力争乃罢。其后，某先君奉诏修《太常因革礼》，求之故府，而朝正案牍具在。考其始末，无谏止之事，而有已行之明验。先君质之于文忠公。公曰：“文正公实谏而卒不从，《墓碑》误也，当以案牍为正。”今日偶与客论此事，夜归乃记之。

白乐天不欲伐淮蔡

吴元济以蔡叛，犯许、汝以惊东都，此岂可不讨者也？当时议者欲置之，固为非策。然不得武、裴二杰，事亦未易办也。白乐天岂庸人哉！然其议论，亦似欲置之者。其诗有“海图屏风”者，可见其意，且注云：“时方讨淮、蔡。”吾以是知仁人君子之于兵，盖不忍轻用如此。淮、蔡且欲以德怀，况欲弊所恃以勤无用乎？悲夫！此未易与世士谈也。

邳彤汉之元臣

王郎反河北，独钜鹿、信都为世祖坚守。世祖既得二郡，议者以为可因二郡兵自送还长安。惟邳彤不可，以为若行此策，“岂徒空失河北，必更惊动三辅。公若无复征战之意，则虽信都之兵，亦难会也。何者？公既西，则邯郸之兵，不肯捐父母、背城主而千里送公，其离散逃亡可必也。”世祖深感其言而止。苏子曰：此东汉兴亡之决，邳彤可谓汉之元臣也。景德契丹之役，群臣皆欲避敌江南、西蜀，独莱公不可。武臣中，独高琼与莱公意同尔。公既争之力，上曰：“卿文臣，岂能尽用兵之利害？”公曰：“请召高琼。”琼至，乃言：避敌固为安全，但恐扈驾之士，路中逃亡，无与俱西南者耳。上乃大惊，始决意北征。琼之言，大略似邳彤，皆一代雄杰也。

齐高帝欲等金土之价

齐高帝云：“吾当使金土同价。”意则善矣，然物岂有此理哉！孟子曰：“物之不齐，物之情也。巨屦小屦同价，人岂为之哉！”而孟子亦自忘此言，为菽粟如水火之论。金之不可使贱如土，犹土之不可使贵如金也。

尧之民，比屋可封；桀之民，比屋可诛。信此说，则尧时诸侯满天下，桀时大辟遍四海也。