14.11　仲尼之后，讫于汉道¹，德行颜、闵²，股肱萧、曹³，爰及名将⁴。尊卑之条⁵，称述品藻⁶，撰《渊骞》⁷。

【注释】

¹讫：至。五臣注本作“迄”。司马光说：“宋、吴本‘迄’作‘讫’，今从李本。”但现在的李本也作“讫”。汉道：汉治，也就是汉朝、汉代的意思。道，治。《广雅·释诂三》：“道，治也。”

²德行：好的道德品质。颜：颜回（前521—前490），字子渊，春秋末年鲁国人。他是孔丘最赞赏的学生。闵：闵损，字子骞。他和颜回两人是孔丘的学生中德行最好的。二人的事迹见《史记·仲尼弟子列传》和《论语》。此句语本《论语·先进》：“德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。”

³股肱：人行动时必须依靠的重要器官，因以喻国家得力的大臣。股，大腿。肱，上臂。萧、曹：萧何、曹参。萧何，秦末汉初沛县人。他随刘邦起义，平定天下，佐命之功居首。汉朝建立，封酂侯，任相国。他在建立西汉王朝的各种法令制度上起了重要作用。其事迹见《史记·萧相国世家》和《汉书·萧何曹参传》。曹参，宁敬伯，秦末汉初沛县人，与萧何一起随刘邦起兵反秦，亦是重要的佐命功臣之一。汉朝建立，封平阳侯，任齐相。萧何死后，继为相国。其事迹见《史记·曹相国世家》和《汉书·萧何曹参传》。

⁴爰及：以至于。爰，乃。及，至。

⁵尊卑之条：指这些人的品质和才能有优劣高低之分。条，条理，类别。

⁶称述：称道述说，即表彰和描写。品藻：品评藻鉴，即评论和鉴别。《汉书·扬雄传》颜师古注：“品藻者，定其差品和文质。”

⁷撰《渊骞》：《汉书·扬雄传》作“撰渊骞第十一”。对这一条序言，有人持否定态度。如汪荣宝说：“此乃校《法言》者据《汉书》增补，绝非其旧。《音义》引柳宗元云：‘按《汉书》，《渊骞》自有序文。语俗近不类。盖后人增之，或班固所作。’宋祁校《汉书》，于《渊骞》序下云：‘李轨注《法言》本无此序，云与《重黎》共序。’又引张慈云：‘慈疑弘范不见《汉书》中序，故云共序。’是则李本别无《渊骞》序，较然甚明。盖《重黎》、《渊骞》皆论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，本为一篇，以文字繁多，故中析为二。于是《渊骞》虽亦为一篇，然非别有作意，故不为之序。《汉书》此文，乃浅人见此篇有目无序，疑为缺失，遂妄撰此二十八字窜入。不独文语俗近如子厚所云，又且意义与《重黎》序复重，了无所取，固非子云旧文，亦并不得以为班固所作也。自《汉书》窜入此序后，校《法言》者因悉据《汉书》增补，并以颜注‘定其差品及文质也’八字厕入，而柳注、宋校所谓‘《渊骞》无序、与《重黎》共序之语’，不可解矣。”（《法言义疏》卷二十）这种说法有一定道理，但还不能因此就完全断定《渊骞》序是后人伪造的。因为：第一，这两卷都是评论人物的。由于篇幅太长，把它们分成两卷，每卷写一条序文，这是完全合乎情理的。相反，分成两卷而只写一条序文，这就有点不合情理。而且我们也没有见过这样的实例。第二，《法言》本来就是语录式的，各条之间并无必然联系。每卷的内容也颇为复杂，卷与卷之间在内容上还有重叠。每一卷的序并不能完全概括该卷的内容。扬雄写序文，一方面是想大体上说明一下每卷的内容，另一方面也是为了进一步阐述自己的一些看法。因此，并没有一定要使《渊骞》和《重黎》共序的必要。第三，班固著《汉书》时，距离扬雄还不久。如果说《汉书》中的《渊骞》序是别人伪造的，为什么这种伪造居然能使班固相信呢？如果说是班固以后的人伪造的，那么，为什么在《法言》本书中，在这个问题更容易被发现的地方，没有人去补上这一条呢？而偏偏在《汉书》中，在这个问题很容易被忽略的地方，却有人要补入这一条呢？这些问题都还没有得到认真的研究，当然更不可能有肯定的结论。至于说是班固所作，就更不可能。看来这个问题的彻底解决，需要有新的证据。

【译文】

从孔子以后，一直到汉代，论道德品质以颜回和闵子骞为最高，论国家的大臣以萧何与曹参为最得力，还有许多有名的将领。他们的品质和才能有优劣和高低的区别，为了给以说明和评论，所以撰写了《渊骞》这一卷书。