孝至卷第十三
【题解】
本卷较多地谈到了孝。但需要说明的是，历史上对扬雄与王莽的关系的一些看法。
关于扬雄对王莽的态度及其缘由，我们在前言中已有说明，兹不赘述。由于扬雄历仕西汉皇朝成、哀、平三世，王莽代汉建立新朝后，扬雄不但继续为官，而且“以耆老久次转为大夫”，复作《剧秦美新》一文对新莽政权加以赞扬，在本卷最后又有数条赞美王莽及其政策的言论，所以历史上有人对其政治人品提出批评，认为他不能忠于汉室，而谄媚新主。
但在北宋以前，对扬雄的赞誉还是主流。从汉代的桓谭、王充、张衡，晋代的李轨、范望，唐代的韩愈、柳宗元，到北宋的邵雍、苏洵、司马光等，都对扬雄倍加称赞。但到了南宋，小朝廷偏安江左，皇帝已向金国称臣，对古代历史却大讲正统。特别是朱熹在《通鉴纲目》中仿效所谓孔丘修《春秋》利用微言大义对历史人物加以褒贬的手法，称扬雄为“莽大夫”，人称“三字狱”。其后随着理学的泛滥，特别是程朱理学成为国家的主流意识形态，扬雄直到近代再也未能翻身。
也有一些学者出来为扬雄洗冤。但囿于封建正统思想，不敢承认他曾赞誉过王莽，而是千方百计企图证明他赞誉王莽的话都是反话，其实都是反对王莽代汉自立的。从李轨、司马光，到近代的汪荣宝等人，采取的都是这种办法。这种牵强附会的说法当然难以说服人。还有人甚至说扬雄赞扬王莽的文字是和他有仇的人在他死后伪造并塞入《法言》的。这当然更是没有根据的想当然的说法。
其实如果我们摆脱封建正统思想的束缚，客观地看待扬雄从入京师为官，历仕成、哀、平三世，到最后转而拥护王莽的思想变化过程，就可以看出，扬雄之所以转而拥护王莽，并不是从个人的功名利禄出发，而是从挽救社会危机出发的。这其实是当时社会上一种相当普遍的思潮。只是当王莽及其政策的假面被时代洪流冲掉，露出了本质，原来为挽救社会危机而拥护他的人转而反对他时，扬雄已经老了，不久就死了，没有来得及实现这种转变而已。所以对扬雄拥护王莽的这些言行，既不必加以苛责，也不必为其辩护，而是应该从实事求是的分析中得出合乎实际的结论。
13.2 父母，子之天地与！无天何生？无地何形¹？天地裕于万物乎²？万物裕于天地乎？裕父母之裕³，不裕矣！事父母自知不足者，其舜乎⁴!
13.4 孝子有祭乎¹？有齐乎²？夫能存亡形、属荒绝者³，惟齐也⁴。故孝子之于齐，见父母之存也⁵。是以祭不宾⁶。人而不祭，豺獭乎⁷？
13.6 曰¹：石奋、石建²，父子之美也。无是父，无是子；无是子，无是父。
13.7 “子有含菽缊絮而致滋美其亲¹，将以求孝也。人曰伪，如之何？”
13.10 尧、舜之道皇兮¹!夏、殷、周之道将兮²!而以延其光兮³!
13.11 或曰：“食如螘¹，衣如华²，朱轮驷马³，金朱煌煌⁴，无已泰乎⁵？”
13.13 或曰：“力有扛洪鼎¹，揭华旗²。知、德亦有之乎³？”
13.16 天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣¹。
13.17 吾闻诸传¹，老则戒之在得²。年弥高而德弥邵者³，是孔子之徒与⁴？
13.18 或问：“德有始而无终，与有终而无始也，孰宁¹？”
13.24 周康之时¹，颂声作乎下²，《关雎》作乎上³，习治也⁴。齐桓之时缊⁵，而《春秋》美邵陵⁶，习乱也⁷。故习治则伤始乱也⁸，习乱则好始治也⁹。
13.25 汉德其可谓允怀矣¹！黄支之南²，大夏之西³，东鞮、北女⁴，来贡其珍⁵。汉德其可谓允怀矣！世鲜焉⁶！
13.26 荒荒圣德¹，远人咸慕²，上也；武义璜璜³，兵征四方，次也；宗夷猾夏⁴，蠢迪王人⁵，屈国丧师⁶，无次也⁷。
13.27 麟之仪仪¹，凤之师师²，其至矣乎³!螭虎桓桓，鹰隼，未至也⁴。
13.28 或曰：“讻讻北夷¹，被我纯缋²，带我金犀³，珍膳宁⁴，不亦享乎⁵？”
13.29 龙堆以西¹，大漠以北²，鸟夷、兽夷³，郡劳王师⁴，汉家不为也⁵。
13.31 君人者¹，务在殷民阜财²，明道信义³，致帝者之用，成天地之化⁴，使粒食之民⁵，粲也⁶，晏也⁷。享于鬼神⁸，不亦飨乎⁹！
13.33 周公以来¹，未有汉公之懿也²，勤劳则过于阿衡³。
13.34 汉兴二百一十载而中天¹，其庶矣乎²!辟廱以本之³，校学以教之⁴，礼乐以容之⁵，舆服以表之⁶，复其井、刑⁷，勉人役⁸，唐矣夫⁹！