宣言“法兰西内战”和英国报纸

伦敦6月30日。自伦敦有史以来，还没有一件公诸于世的文献，像国际总委员会的宣言那样，产生如此强烈的影响。大型报刊起初本来打算施展其保持完全沉默的惯技，但是，只过了几天它们就深深感到，这一次再这样做已经行不通了。“电讯报”[270]、“旗帜报”、“旁观者”、“派尔－麦尔新闻”、“泰晤士报”都不得不纷纷就这一“值得注意的文件”发表社论。接着，报纸上就出现了专门就宣言中某几点发表议论的读者来信。然后又是社论，而到了周末，各家周刊又发表了评论。所有的报刊都不得不一致承认国际是欧洲的一支巨大的力量，对这支力量必须加以考虑，而且不能用故意不理会它的存在的办法来消灭它。所有的报刊都不得不承认宣言的文笔高超；用“旁观者”的话来说，宣言的语言就像威廉·科贝特的语言那样坚强有力。资产阶级报刊对这个如此坚决地捍卫无产阶级观点和毅然决然地维护巴黎公社的文件，几乎是一致起来反对的，这本是意料中的事。由巴黎警察报纸编造出来的施梯伯式的文章[271]和完全属于另外一个组织（巴枯宁派的社会主义民主同盟）的文件，——茹尔·法夫尔企图把这些文章和文件的责任都推卸给国际——尽管总委员会提出公开抗议，仍然被硬加到国际的头上。这也是不足为奇的。但是到后来，这一切叫嚣连庸人都感到厌烦了。“每日新闻”敲了退堂鼓，而“观察家”——唯一的一家行为真正体面的报纸——在一篇详尽的文章中坚决地为国际做了辩护。就在报刊叫嚣的影响下，总委员会的两个英国委员声明自己退出总委员会，其中一个（ 奥哲尔）早已同资产阶级唱一个调子，另一个（鲁 克拉夫特）自从被选入伦敦国民教育局的时候起，显然就更加听从“可敬的”人物的意见了；他们的辞职被一致同意了。他们已经被另外两个英国工人 ［注：约·罗奇和阿·泰勒。——编者注］代替了，他们很快将体会到，在决定关头背叛无产阶级意味着什么。

一个英国教士鲁埃林·戴维斯在“每日新闻”上抱怨宣言对茹尔·法夫尔及其同伙进行了尖锐的攻击；他希望判明这些指控的真伪，即使是通过由法国政府对总委员会起诉的办法也行。第二天， 卡尔·马克思在同一家报纸上发表声明说，作为宣言的作者，对这些指责由他本人承担责任 ［注：见本卷第401页。——编者注］；但是，看来法国大使馆并没有接到对马克思控以诽谤罪的指令。最后，“派尔-麦尔新闻”声明说，这样做是不必要的，国家活动家的人格本身永远是神圣不可侵犯的，只有他的公开活动才能受到攻击。不言而喻，如果那些说明 英国国家活动家的人格的情况一旦公诸于世，那末，寡头政治和 资产阶级世界的最后审判日就要到了。

维也纳报纸“漫游者”[272]所发表的无耻之徒涅恰也夫颂扬涅恰也夫的文章，所有的德国报刊都照登了；文章中把他的功绩与谢列布廉尼科夫和艾尔皮金的功绩同时吹捧。如果再有这样的事发生，我们将要比较详细地谈谈这三个可敬的人物。现在只说一点，即艾尔皮金是有名的 俄国间谍。

弗·恩格斯写于1871年6月30日

载于1871年7月5日“人民国家报”第54号

原文是德文

俄文译自“人民国家报”

[270]“每日电讯”（《Daily　Telegraph》）是英国自由派的报纸，从十九世纪八十年代起成为保守派的报纸；自1855年至1937年以此名称在伦敦出版；从1937年开始与“晨邮报”合并，此后就改称“每日电讯和晨邮报”（《Daily　Telegraph　and　MorningPost》）。——第408页。

[271]指巴黎警察报刊为诬蔑巴黎公社和国际而编造的文章和假“文件”，这些文章和“文件”就类似普鲁士警察在施梯伯领导下为反对革命运动而使用的伪造文件一样。施梯伯是在科伦对共产主义者同盟活动家进行挑衅性审讯（1852年）的主谋者之一。——第408页。

[272]指奥地利资产阶级日报“漫游者”（《Wanderer》），自1809年起在维也纳出版。——第409页。

卡·马克思