一四 柏 舟

“我心匪鑒，不可以茹。……我心匪石，不可轉也；我心匪席，不可卷也”；《傳》：“鑒所以察形也，‘茹’、度也”；《箋》：“鑒之察形，但知方圓白黑，不能度其真僞，我心非如是鑒”；《正義》：“我心則可以度知内之善惡，非徒如鑒然。”按註疏皆苦糾繞《詩》以“我心”三句並列同旨；信如毛、鄭、孔所釋，則石可轉而我心不可轉，席可卷而我心不可卷，鑒不可度而我心可度，“不可以茹”承“鑒”而“不可以轉、卷”則承“我心”，律以修詞，岨峿不安矣。陳奂《詩毛氏傳疏》亦知鄭箋不愜，遂申毛傳曰：“人不能測度於我，人無能明其志”，一若鑒遂能探懷自示於人者，亦與鄭如魯衛之政爾。王先謙《詩三家義集疏》據韓詩義“‘茹’、容也”，乃引《大雅》“柔則茹之”，《釋文》引《廣雅》：“‘茹’、食也”，謂影在鑒中，若食之入口，無不容者。此説妙有會心。《方言》亦云：“茹、食也”，“茹”即《大雅·烝民》“柔亦不茹，剛亦不吐”或《禮運》“飲其血，茹其毛”之 “茹”；與“吐”對文，則納也，與“飲”對文，則食也。毛傳所謂“度”，倘不作“余忖度之”解，而如《管子·七法》之“施也、度也、恕也，謂之心術”，作度量寬弘解，則與韓詩所謂“容”之義契合，即今語之“大度包容”也。唐姚祟《執鏡誡》云：“執鏡者取其明也。夫内涵虚心，外分朗鑒。……《詩》曰：‘我心匪鑒，不可以茹’，亦其理焉”（《全唐文》卷二〇六）；似亦以“茹”爲虚而能受之意，亦即“容”義。釋典鏡喻有兩柄，已詳《易》卷。我國古籍鏡喻亦有兩邊。一者洞察：物無遁形，善辨美惡，如《淮南子·原道訓》：“夫鏡水之與形接也，不設智故，而方圓曲直勿能逃也”，又《説林訓》：“若以鏡視形，曲得其情。”二者涵容：物來斯受，不擇美惡；如《柏舟》此句。前者重其明，後者重其虚，各執一邊。《莊子·應帝王》所謂：“至人之用心若鏡，不將不迎，應而不藏”（《文子·精誠》：“是故聖人若鏡，不將不迎，應而不藏”）；古希臘詩人賦鏡所謂“中無所有而亦中無不有”（nothing inside and everything inside）；皆云鏡之虚則受而受仍虚也。《世説·言語》袁羊曰：“何嘗見明鏡疲於屢照，清流憚於惠風”；不將迎，不藏有，故不“疲”矣。

【增訂三】《管子·宙合》：“毒而無怒，怨而無言，欲而無謀，大揆度儀”，“儀”如《法禁》所謂“君壹臵其儀”之“儀”；“度儀”與“大揆”對舉並稱，“度”亦即訓寬大。愛默生論人心觀物“有若鏡然，照映百態萬象而不疲不敝”（like that of a looking-glass，which is never tired or worn by any multi- tude of objects which it reflects－Emerson：A Modern An- thology，ed. K. Kazin and D. Aaron，239）。袁羊所謂“何嘗見明鏡疲於屢照”也。

The Greek Anthology，Bk. XIV，108；“Loeb”，V，81.