- 读书 >
- 大观红楼：欧丽娟讲红楼梦 >
- 第四册 >
- 第七章 红楼情榜
一、“情榜”的规划与人选
从第五回宝玉神游太虚幻境时，于参观薄命司中所见者，明确有“金陵十二钗正册”“金陵十二钗副册”“金陵十二钗又副册”的女性分级，其分类原则是由“十二”的数字单位以及“正副”的高下等差所构成。而这与书末原本规划的“情榜”息息相关，前后对应。
首先，“十二”构成了金钗分等的基本单位。小说中对此也处处给予呼应、暗示，例如：第一回“炼成高经十二丈”“方经二十四丈”这两句，脂砚斋的夹批点出分别是“总应十二钗”“照应副十二钗”，甚至进一步提示，小说里“凡用‘十二’字样，皆照应十二钗”（第七回夹批），表现出对“十二”这个数字的偏好。
但这个偏好并不是来自主观的感觉，而是反映了整个文化的基本思维模式。古人称“十二”乃“天之大数”[3]，其原始发生的起源，应该与神话思维模式有关，并且最早都呈现为来自天象观测的天文学数字，包括：每十二年运行一周天的“太岁纪年”，对月亮运行周期的认识所产生的“十二月神话”，依太阳一日历程中的方位变化所划分的“十二时”，对夜间星象的判读而形成的“十二辰”，还有巴比伦英雄史诗中由十二块泥版所蕴含的太阳循环模式，都可以看出“十二”这一数字乃是一个计时的尺度，建立在日月星辰之时空运行的天文现象上，而与神话思维具有内在的联系。
既然在中国古代文化中，“十二”这一数字乃得之于天，是一个独具魅力的神秘数字，它便被赋予神秘的蕴涵，成为许多文化现象、文化模式的规范和依据，其渗透力之广，影响之深远，几乎涉及社会生活的各个方面[4]。而小说家所叙写的众钗们，是18世纪清代康、雍、乾三朝高度文明发展下的闺秀才媛。该时代被何炳棣（Ho Ping-ti，1917—2012）称为“盛清”（High Qing），亦即“中国的太平时期（the erA of pax sinica）”，是“历史上和平与繁荣的巅峰”[5]，本必须以精英文化才能给予正确的认识；加上小说家为她们添赋了太虚幻境的来历，如此一来，这些金钗们又都是来自天上的谪仙人，因此，以“天之大数”进行归类，再切合不过。
必须注意的是，这些金钗在位列仙班的同时，彼此之间却也依照伦理法则而遵守了尘俗人间的等级之分，像人间世一样将金钗们分门别类，井然有序地安顿在自己的阶级位置上，至少有“正册”“副册”“又副册”三个层级，共三十六位女性。试看第五回中的这一段描述：
宝玉问道：“何为‘金陵十二钗正册’？”警幻道：“即贵省中十二冠首女子之册，故为‘正册’。……贵省女子固多，不过择其紧要者录之。下边二橱则又次之。余者庸常之辈，则无册可录矣。”宝玉听说，再看下首二橱上，果然写着“金陵十二钗副册”，又一个写着“金陵十二钗又副册”。
由此已经可以见出，所谓的“正─副─又副”对应到空间上的“上─中─下”，也符合身份上的“上─中─下”。参照后面警幻对众神仙姊妹所说的：
先以彼家上中下三等女子之终身册籍，令彼熟玩，尚未觉悟。
再从警幻所定义的正册“即贵省中十二冠首女子之册”，此类“上等”的十二个人都是贵族女性，连很少出现的巧姐儿都在其中，这就很明显是以阶级身份，而不是以对宝玉的重要性为划分原则，清楚说明了在各司之中，是依照身份上的贵贱等级决定橱柜的上下位置，以及各自的分册归属。
也是因为这个原因，晴雯、袭人都被归入“又副册”，而两人恰好都是“身为下贱”的女婢，故评点家周春也说：“案婢女贱流，例入又副册。”[6]此即所谓“下等”。香菱则属于“副册”，是原本出身良好、高高在上的千金，如脂砚斋所说的“香菱根基，原与正十二钗无异”（第一回夹批），却沦落为仆妾的特殊例子，介于贵贱之间，因此不属于“又副册”的女婢，但也无法上升到正册，只好放在两者之间不上不下的副册，此即所谓“中等”。若将各册之分类情况与人物归属表列以观，将更为清晰：
正册──上等──薛宝钗、林黛玉、贾元春、贾探春、史湘云、妙玉、贾迎春、贾惜春、王熙凤、巧姐、李纨、秦可卿
副册──中等──甄英莲（香菱）
又副册——下等──晴雯、袭人
至于正册上金钗的排序，所依据的原则到底是什么？历来有一些说法，主要是认为依“与宝玉的情感远近、关系亲疏”而定，因此冠首的便是钗、黛二人；又有人主张还包含辈分高低、亲属等差之类，这一点从队伍后面的几个人选最是明显。但衡诸整个名册，每一种原则都存在着不少的出入，难以完善解释所有的排序情况，例如：
一、以“与宝玉的情感远近、关系亲疏”而言，最后一位的秦可卿和宝玉之间固然清白无瑕，然而宝玉乍听闻可卿之死讯时，竟激动到“只觉心中似戳了一刀的不忍，哇的一声，直奔出一口血来”（第十三回），其用心之深远超过对尚为婴孩的巧姐。宝玉与这位隔房侄女完全没有互动，巧姐却排在可卿之前，可见“情感远近、关系亲疏”并不能成立。
即使脂砚斋曾说：“通部情案，皆必从石兄挂号，然各有各稿，穿插神妙。”（第四十六回批语）但这只是说宝玉乃是整部小说辐辏的核心，其他人物都因为宝玉的关系而走入叙事现场，演出种种爱恨情愁，却并没有指出簿册榜单的排序原则，这是应该仔细厘清的。
二、就辈分的长幼高低以观之，虽然前九位确实都属于宝玉同一代的女性，但同样在后段出现了问题。垫末的秦可卿固然为宝玉下一代的侄媳，辈分最低，然而她和排名第十、同为草字辈的巧姐之间，又插入李纨这位与宝玉同辈的嫂嫂，于是辈分发生了错乱，可见这也不是严格的逻辑。
三、再以血缘关系、亲属等差来看，固然大致上排在榜尾的多属嫁入贾府的媳妇，包括第九名的王熙凤、第十一名的李纨、第十二名的秦可卿，但其间插入排名第十的巧姐，又破坏了这个看起来最稳当的部分法则。何况前八位的未婚少女群中，本家的贾氏四艳与外姓姊妹交错不一，穿插着冠首的宝钗、黛玉，以及中介的妙玉、湘云，血缘关系跳跃；尤其位居第三名者却是嫁入皇室的元春，虽为本家女儿，已不符未婚原则。
单单从以上包括：情感、血缘、辈分、婚嫁等四个标准，就各自出现了难以自圆其说的困境，足以呈现正册金钗排序原则的莫衷一是。即使以各种原则兼容并蓄的方式求得周延，但也恰恰证明这些“原则”都无法成为原则，只能是笼统的、局部的概略框架，最多只是突显了辈分低、外姓媳妇之类的金钗多归诸后段，而情感、血缘之亲疏却难以拿捏，并无准的。毋怪乎第十八回畸笏叟眉批道：
树（前）处引十二钗总未的确，皆系漫拟也。至末回“警幻情榜”，方知正、副、再副及三、四副芳讳。壬午季春，畸笏。
同样的，针对正册之首的问题，也大有可以推敲之奥妙。
第五回中，正册上的图文乃是钗、黛合一并置，吻合了脂砚斋所说的“薛林二冠”（第十八回批语）。然而，好比李、杜固然各擅胜场，并列中国最伟大的诗人，但若要强分甲乙，却仍有客观标准下一定的公论，即杜甫仍高于李白一筹，类似地，钗、黛的位次问题也是如此。仔细揣摩，判词所云：
可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。
固然是两两交错、对比而言，但首句领衔的明系宝钗。再参照完全对应于图谶而排演的《红楼梦曲》，于总论式的《红楼梦引子》之后，依序是以宝钗为对象的《终身误》，接着才是以黛玉为对象的《枉凝眉》，这就清楚证明了一旦钗、黛二分，则宝钗确为正册之冠。由此也推翻了“与宝玉的情感远近、关系亲疏”的主张，反倒颇有以德为要的意味，而秦可卿之所以垫末，正隐含了同一理由，请参《大观红楼3》“秦可卿论”，以及下文“‘情’的道德原则”一节的说明。
只不过，太虚幻境所收藏的这三本簿册仅仅介绍了十五位金钗，并没有完全揭示所有人等，其中的“副册”与“又副册”所余留的空白甚多，只能依赖脂砚斋给予的线索进行推测，虽然脂砚斋的批语也有自相矛盾之处，未必完全可靠。
首先，这些簿册中的成员除了第五回的提点之外，还出现在已经失落的书末情榜上。脂砚斋的批语再三透露，小说最后有一张将小说人物加以排名并下评语的“情榜”，包括：
•观警幻情榜，方知余言不谬。（第六回眉批）
•按警幻情讲（榜），宝玉系“情不情”。凡世间之无知无识，彼俱有一痴情去体贴。（第八回眉批）
•树（前）处引十二钗总未的确，皆系漫拟也。至末回“警幻情榜”，方知正副、再副及三四副芳讳。壬午季春，畸笏。（第十八回眉批）
•后观“情榜”评曰：“宝玉情不情，黛玉情情。”此二评自在评痴之上，亦属囫囵不解，妙甚。（第十九回批语）
可知这幅情榜是放在最后一回的人物总结，共有正、副、再副、三副、四副等五册，每一册都有十二金钗，所以共有六十位女性上榜。其中的正册最完整，也就是第五回贾宝玉神游太虚幻境时所见的十二位贵族女子，但其余的不仅并不完整，甚至是漫拟未确，其实可以无须深究。
以副册而言，第三回“黛玉说癞头和尚一段”脂砚斋眉批云：“甄英莲乃付（副）十二钗之首，却明写癞僧一点。”与第五回的簿册相吻合。至于香菱之外，同册的金钗还有哪些人，脂砚斋于第十八回“今年才十八岁，法名妙玉”一段做了一些提示：
妙卿出现。至此细数十二钗，以贾家四艳再加薛林二冠有六，去（添）秦可卿有七，再凤有八，李纨有九，今又加妙玉，仅得十人矣。后有史湘云与熙凤之女巧姐儿者，共十二人。雪芹题曰“金陵十二钗”，盖本宗红楼梦十二曲之义。后宝琴、岫烟、李纹、李绮皆陪客也，红楼梦中所谓副十二钗是也。
此外，第六回提及凤姐的心腹通房大丫头平儿，脂砚斋夹批云：
着眼。这也是书中一要紧人，“红楼梦”曲内虽未见有名，想亦在副册内者也。
再加上第十六回“却养了一个知义多情的女儿”，指张大财主之女张金哥，脂砚斋夹批曰：
所谓“老鸦窝里出凤凰”，此女是在十二钗之外付（副）者。
如此一来，根据脂批可知的副册至少有七人：香菱、平儿、张金哥、薛宝琴、邢岫烟、李纹、李绮。
至于又副（再副）册，由第五回宝玉所见薄命司中的图谶，明确包括袭人、晴雯在内。参照前引第十八回针对“今年才十八岁，法名妙玉”的一段脂批，接续又云：
又有又副删（册）三断（段）词，乃晴雯、袭人、香菱三人而已，余未多及，想为金玔（钏）、玉玔（钏）、鸳鸯、苗（素）云、平儿等人无疑矣。观者不待言可知，故不必多费笔墨。
据此，则又副册包括晴雯、袭人、香菱、金钏、玉钏、鸳鸯、素云、平儿等八人。但可议的是，香菱是副册的首席，此处竟又归诸又副册，与晴雯、袭人同列，显系严重的误植；再者，前引第六回的脂批已经说平儿是在副册，与本条合观，更属重复计算，何况就“副册”所收者皆为闺秀出身的等级，身为陪嫁丫鬟、通房丫头的平儿应该放在又副册为是。如此一来，副册所知的仅有：香菱、张金哥、薛宝琴、邢岫烟、李纹、李绮等六人，又副册则包括晴雯、袭人、金钏、玉钏、鸳鸯、素云、平儿等七人。
脂批本身的矛盾还不止于此，第四十六回鸳鸯历数其同侪道：“比如袭人、琥珀、素云、紫鹃、彩霞、玉钏儿、麝月、翠墨，跟了史姑娘去的翠缕，死了的可人和金钏，去了的茜雪。”于此，脂砚斋批云：
余按此一算，亦是十二钗，真镜中花，水中月，云中豹，林中之鸟，穴中之鼠，无数可考，无人可指，有迹可追，有形可据，九曲八折，远响近影，迷离烟灼，纵横隐现，千奇百怪，眩目移神，现千手千眼大游戏法也。
然而，其中诸人虽然总计为十二钗，却不能构成任一簿册的完整规模，因为与袭人同一等级的晴雯竟然不在其中，出入明显，可证此处的“十二钗”并不等于“又副（再副）册”的名单。
如此种种错歧的情况，正是第十八回眉批所谓“树（前）处引十二钗总未的确，皆系漫拟也”，对于薄命司中明确建档的副册、又副（再副）册，连脂砚斋都不免误失重重，则一般读者对于正册之外的成员拟定更必属无稽，大可不必勉强为之。[7]至于有的学者认为，梨香院的十二个女伶就是脂批中所谓的三副册十二钗[8]，可备一说。
姑且不论这些簿册中未可考察的人选问题，以及究竟容纳了三十六人、六十人或一百零八人的人数问题，至少可以确定太虚幻境中的簿册构成了书末的榜单，称为“警幻情榜”，而单就拟订情榜的意义，便寓意深长。
[1] [美]佛曼（Maurice B．Forman）编：《济慈书简》（The Letters of John Keats），London：Humphrey Milford，Oxford University Press，1935，p.227。引自[美]R.韦勒克（Rene Wellek）、R.华伦（Austin Waren）著，王梦鸥、许国衡译：《文学论：文学研究方法论》（台北：志文出版社，1976），第八章“文学与心理学”，页143。
[2] [法]米兰·昆德拉著，尉迟秀译：《小说的艺术》，第二部分“关于小说艺术的对话”，页45。
[3] 《左传·哀公七年》载：“周之王也，制礼上物，不过十二，以为天之大数也。”杨伯峻：《春秋左传注》（高雄：复文出版社，1991），页1641。
[4] 本段参叶舒宪、田大宪：《中国古代神秘数字》（北京：社会科学文献出版社，1998），页264─276。
[5] Ho Ping-ti，“The Signi@cance of the Ch’ing Period in Chinese History”，The Journal of Asian Studies.26（02）：189-195.
[6] （清）周春：《阅红楼梦随笔》，一粟编：《红楼梦资料汇编》，卷三，页69。
[7] 周汝昌拟出情榜一百零八钗，参周汝昌：《红楼小讲》，第九讲，页40─42。
[8] 宋淇：《红楼梦识要：宋淇红学论集》（北京：中国书店，2000），页402。