書晁補之所藏與可畫竹三首（選二）

書晁補之所藏與可畫竹三首[1]（選二）

與可畫竹時，見竹不見人。豈獨不見人，嗒然遺其身[2]。其身與竹化，無窮出清新。莊周世無有，誰知此疑神[3]。

若人今已無[4]，此竹寧復有。那將春蚓筆，畫作風中柳[5]？君看斷崖上，瘦節蛟蛇走。何時此霜竿，復入江湖手！

[1]原共三首，選第一、二首。元祐二年（1087）秋作。晁補之，字无咎，濟州鉅野人。“蘇門四學士”之一。

[2]〔嗒然〕《莊子·齊物論》：“南郭子綦隱几而坐，仰天而嘘，嗒焉似喪其耦。”嗒然，物我兩忘的境界。

[3]〔疑神〕簡直與神一般，疑，不作“懷疑”解。《莊子·達生》：“用志不分，乃疑（一作凝）于神。”蘇軾《答晁君成》（《蘇軾文集》卷五九）：“《莊子》‘用志不分，乃疑於神’，古語以‘疑’爲似耳。如《易》‘陰疑於陽’，世俗不知，乃改作‘凝’，不敢不告。”宋張淏《雲谷雜記》卷三《疑凝二字》條：“東坡云：近世人輕以意改書……遂使古書日就訛舛。”“蜀本大字書皆善本，蜀本《莊子》云：‘用志不分，乃疑於神。’此與《易》‘陰疑於陽’、《禮》‘使人疑汝於夫子’同。今四方本皆作‘凝’。”張淏案云：“‘用志不分，乃疑於神’之語，本出於《列子》。今《列子》皆作‘疑’，則《莊子》之誤，於此是可證矣，何待引《易》、《禮》然後知其爲誤也。”但今公認《列子》乃魏晉時僞書，後於《莊子》，其説不當。後不少注家均贊同蘇軾之説，如翁方綱《蘇詩補注》卷五：“乃疑於神者，謂直與神一般耳，非謂見疑之疑也。坡公所引《易》、《禮》二語，其釋疑字長精。”但亦有反對“疑神”説者，如元李冶《敬齋古今黈》卷八：“冶曰：四注所援東坡之説，吾恐非蘇子之言也。信如蘇子之言，則蘇子之見厥亦偏矣。所謂先輩不敢改書，是固有理，若斷凝神以爲疑神，則吾不知其説也。《莊子》謂‘用志不分，乃凝於神’，正如《系辭》所謂‘精義入神以致用也。’今東坡以爲與‘陰疑於陽’，‘使人疑汝於夫子’同，殆非也。何者？‘陰疑於陽’，乃見疑於陽，‘使人疑汝於夫子’，乃見疑於人，此‘用志不分’亦見疑於神乎？凡人之心，以先入者爲主。東坡蜀人，先見蜀本，因目生心，承文立義，皦如星日，牢如膠漆，久之又久，心與理化，忽覽别本，如覩怪物，矛前盾後，能無改乎？東坡以蜀本爲善本，而四方本皆後人所改，又安知四方本不爲善本而蜀本獨非前人之誤乎？”

[4]〔若人〕那人，指文同。文同已於元豐二年（1079）去世。

[5]〔那將二句〕那，誰，豈。春蚓筆，喻書畫筆法拙劣。《晉書·王羲之傳》言蕭子雲擅大名而筆法低劣，“無丈夫之氣，行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇”。蘇軾《和孔密州五絶·和流杯石上草書小詩》：“春蚓秋蛇病子雲。”二句謂劣手將竹畫成風中之柳，蓋反襯文同筆力之勁拔。

【評箋】　汪師韓《蘇詩選評箋釋》卷四：“讀‘其身與竹化’一語，覺《墨君堂記》爲繁；次作見畫而思其人，却言人亡而畫不復得，珍惜之至。”