次韻代留别

次韻代留别[1]

絳蠟燒殘玉斝飛[2]，離歌唱徹萬行啼。他年一舸鴟夷去[3]，應記儂家舊住西[4]。

[1]本篇爲前篇和作。前篇爲男贈女，本篇爲女答男。

[2]〔斝（jiǎ）〕古代酒器名，這即指酒杯。下“飛”，形容席面上酒杯交錯之狀。

[3]〔他年句〕《史記·越王勾踐世家》謂春秋時范蠡佐越滅吴後，“浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮”。但并無攜西施事。至杜牧《杜秋娘詩》却云：“西子下姑蘇，一舸逐鴟夷”，蘇詩本此。蘇軾另有《戲書吴江三賢畫像三首》之一：“却遣姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施。”自注云：“范蠡”；《減字木蘭花》：“一舸姑蘇，便逐鴟夷去得無！”《水龍吟》：“五湖聞道，扁舟歸去，仍攜西子。”但實與史實不符。楊慎《升庵全集》卷六八《范蠡西施》條：“世傳西施隨范蠡去，不見所出，只因杜牧‘西子下姑蘇，一舸逐鴟夷’之句而附會也。予竊疑之，未有可證以折其是非。一日讀《墨子》曰：‘吴起之裂，其功也；西施之沉，其美也。’喜曰：此吴亡之後，西施亦死於水，不從范蠡去之一證。墨子去吴越之世甚近，所書得其真，然猶恐牧之别有見。後檢《修文御覽》，見引《吴越春秋·逸篇》云：‘吴王敗，越浮西施於江，令隨鴟夷（皮口袋）以終。’乃笑曰：此事正與《墨子》合，杜牧未精審，一時趁筆之過也。蓋吴既滅，即沉西施於江。‘浮’，沉也，反言耳；‘隨鴟夷’者，予胥之譖死，西施有力焉。胥死，盛以鴟夷；今沉西施，所以報子胥之忠，故云‘隨鴟夷以終’。范蠡去越，亦號鴟夷子，杜牧遂以子胥鴟夷爲范蠡之鴟夷，乃影撰此事以墮後人於疑網也。”所辨甚是。參看明俞弁《逸老堂詩話》卷上、清吴景旭《歷代詩話》卷五二《西子》條。

[4]〔應記句〕舊住西，一作“舊姓西”。宋王楙《野客叢書》卷二三《東坡用西施事》條：“趙次公注：按《寰宇記》，東施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今云舊姓西，坡不契勘耳。僕謂坡公不應如是之疎鹵，恐言舊住西，傳寫之誤，遂以‘住’字爲‘姓’字耳。既是姓西，何問新舊？此説甚不通。‘應記儂家舊住西’，正此一字，語意益精明矣。”周亮工《書影》卷二稱贊《野客叢書》此説爲“大有意味，毋論舊姓西可笑，如坡云‘應記儂家舊姓西’，有何意味！爲正一字，坡公當九與（幽）相賞，故多恨翻刻訛書及矮人妄注”。所言頗當。參看吴景旭《歷代詩話》卷五二《西子》條。但葛立方《韻語陽秋》卷六云：“《太平寰宇記》載西施事云：施，其姓也，是時有東施家、西施家”，蘇軾此詩，“似與《寰宇記》所言不同，豈爲韻所牽耶？”（又見《詩人玉屑》卷七《爲韻所牽》條引《丹陽集》）而宋袁文《甕牖閒評》卷三直斥“東坡乃以爲姓西，誤矣”。所言更爲武斷，不如“傳寫之誤”説較爲合理。此詩結兩句猶謂，日後你如退隱，别忘攜我同去。