文集卷九十一

书摹本《兰亭》后

“外寄所托”改作“因寄”，“于今所欣”改作“向之”，“岂不哀哉”改作“痛哉”，“良可悲”改作“悲夫”，“有感于斯”改作“斯文”。凡涂两字，改六字，注四字。“曾不知老之将至”，误作“僧”，“已为陈迹”，误作“以”，“亦犹今之视昔”，误作“由”。旧说此文字有重者，皆构别体，而“之”字最多，今此“之”字颇有同者。又尝见一本，比此微加楷，疑此起草也，然放旷自得不及此本远矣。子由自河朔持归，宝月大师惟简请其本，令左绵僧意祖摹刻于石。治平四年九月十五日。卷六九

题《兰亭记》

真本已入昭陵，世徒见此而已。然此本最善。日月愈远，此本当复缺坏，则后生所见，愈微愈疏矣。卷六九

题逸少帖

逸少为王述所困，自誓去官，超然于事物之外。尝自言：“吾当卒以乐死。”然欲一游岷岭，勤勤如此，而至死不果。乃知山水游放之乐，自是人生难必之事，况于市朝眷恋之徒，而出山林独往之言，固已疏矣。卷六九

题《遗教经》

仆尝见欧阳文忠公云：“《遗教经》非逸少笔。”以其言观之，信若不妄。然自逸少在时，小儿乱真，自不解辨，况数百年后传刻之余，而欲必其真伪，难矣。顾笔画精稳，自可为师法。卷六九

题《笔阵图》

王晋卿所藏

笔墨之迹，托于有形，有形则有弊。苟不至于无，而自乐于一时，聊寓其心，忘忧晚岁，则犹贤于博弈也。虽然，不假外物而有守于内者，圣贤之高致也。惟颜子得之。卷六九

题二主书

笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。笔秃千管，墨磨万铤，不作张芝作索靖。卷六九

题晋人帖

唐太宗购晋人书，自二王以下，仅千轴。《兰亭》以玉匣葬昭陵，世无复见，其余皆在秘府。至武后时，为张易之兄弟所窃，后遂流落人间，多在王涯、张延赏家。涯败，为军人所劫，剥去金玉轴，而弃其书。余尝于李都尉玮处，见晋人数帖，皆有小印“涯”字，意其为王氏物也。有谢尚、谢鲲、王衍等帖，皆奇；而夷甫独超然如群鹤耸翅，欲飞而未起也。卷六九

题萧子云帖

萧子云尝答敕云：“臣昔不能赏拔，随时所贵，规模子敬，多历年所。年二十六，著《晋史》，至《二王列传》，欲作论学隶法，言不尽意，遂不能成，略指论飞白一事而已。十许年，乃见敕旨《论书》一卷，商略笔法，洞微字体，始变子敬，全范元常。逮迩以来，自觉功进。”文见《梁书》本传。今阁下法帖十卷中，有卫夫人与一僧书，班班取子云此文，其伪妄无疑也。卷六九

跋褚薛临帖

王会稽父子书存于世者，盖一二数。唐人褚、薛之流，硬黄临放，亦足为贵。卷六九

辨法帖

辨书之难，正如听响、切脉，知其美恶则可，自谓必能正名之者，皆过也。今官本十卷法帖中，真伪相杂至多。逸少部中有“出宿饯行”一帖，乃张说文。又有“不具，释智永白”者，亦在逸少部中，此最疏谬。余尝于秘阁观墨迹，皆唐人硬黄上临本，惟《鹅群》一帖，似是献之真笔。后又于李玮都尉家见谢尚、王衍等数人书，超然绝俗。考其印记，王涯家本。其他但得唐人临本，皆可蓄。卷六九

辨官本法帖

并以下十篇皆官本法帖

此卷有云：“伯赵鸣而戒晨，爽鸠习而扬武。”此张说送贾至文也。乃知法帖中真伪相半。卷六九

疑二王书

梁武帝使殷铁石临右军书，而此帖有“与铁石共书”语，恐非二王书。字亦不甚工，览者可细辨也。卷六九

题逸少书　一

此卷有永“足下还来”一帖。其后云“不具，释智永白”，而云逸少书。余观其语云“谨此代申”。唐末以来乃有此等语，而书至不工，乃流俗伪造永禅师书耳。卷六九

题逸少书　二

逸少谓此郡难治，云：“吾何故舍逸而就劳。”当是为怀祖所检察耳。卷六九

题逸少书　三

《兰亭》《乐毅》《东方先生》三帖，皆妙绝。虽摹写屡传，犹有昔人用笔意思。比之《遗教经》，则有间矣。元丰二年上巳日写。卷六九

题子敬书

子敬虽无过人事业，然谢安欲使书宫殿榜，竟不敢发口。其气节高逸，有足嘉者。此书一卷，尤可爱。卷六九

题卫夫人书

卫夫人书既不甚工，语意鄙俗，而云“奉勑”。“勑”字从力，“馆”字从舍，皆流俗所为耳。卷六九

题山公启事帖

此卷有山公启事，使人爱玩，尤不与他书比。然吾尝怪山公荐阮咸之清正寡欲，咸之所为，可谓不然者矣。意以谓心迹不相关，此最晋人之病也。卷六九

题卫恒帖

恒，卫瓘子。本传有《论书势》四篇，其词极美，其后与瓘同遇害云。卷六九

题唐太宗帖

太宗忼暴如此，至于妻子间，乃有“忌欲均死”之语，固牵于爱者也。卷六九

题萧子云书

唐太宗评萧子云书云：“行行如纡春蚓，字字若绾秋蛇。”今观其遗迹，信虚得名耳。卷六九

跋庾征西帖

吴道子始见张僧繇画，曰：“浪得名耳。”已而坐卧其下，三日不能去。庾征西初不服逸少，有家鸡野鹜之论，后乃叹其为伯英再生。今观其石，不逮子敬甚远，正可比羊欣耳。卷六九

题法帖

“宰相安和，殷生无恙。”宰相当是简文帝，殷生即浩也耶？杜庭之书，为世所贵重，乃不编入，何也？卷六九

题晋武书

昨日阁下见晋武帝书，甚有英伟气。乃知唐太宗书，时有似之。鲁君之宋，呼于垤泽之门，门者曰：“此非吾君也，何其声之似吾君也！”居移气，养移体，信非虚语矣。卷六九

题羊欣帖

此帖在王文惠公家，轼得其摹本于公之子锴，以遗吴兴太守孙莘老，使刻石置墨妙亭中。卷六九

书逸少《竹叶帖》

王逸少《竹叶帖》，长安水丘氏传宝之，今不知所在。三十年前，见其摹本于雷寿。卷六九

跋卫夫人书

此书近妄庸，人传作卫夫人书耳。晋人风流，岂尔恶耶？卷六九

跋桓元子书

“蜀平，天下大庆，东兵安其理，当早一报此。桓元子书。”“蜀平”，盖讨谯纵时也。仆喜临之，人间当有数百本也。卷六九

跋叶致远所藏永禅师千文

永禅师欲存王氏典刑，以为百家法祖，故举用旧法，非不能出新意求变态也，然其意已逸于绳墨之外矣。云下欧、虞，殆非至论。若复疑其临放者，又在此论下矣。卷六九

跋王巩所收藏真书

僧藏真书七纸，开封王君巩所藏。君侍亲平凉，始得其二，而两纸在张邓公家。其后，冯公当世又获其三。虽所从分异者不可考，然笔势奕奕，七纸意相属也。君，邓公外孙，而与当世相善，乃得而合之。余尝爱梁武帝评书善取物象，而此公尤能自誉，观者不以为过，信乎其书之工也。然其为人傥荡，本不求工，所以能工。此如没人之操舟，无意于济否，是以覆却万变，而举止自若。其近于有道者耶？卷六九

题颜公书画赞

颜鲁公平生写碑，惟《东方朔画赞》为清雄，字间栉比，而不失清远。其后见逸少本，乃知鲁公字字临此书，虽小大相悬，而气韵良是。非自得于书，未易为言此也。卷六九

题鲁公帖

观其书，有以得其为人，则君子小人必见于书，是殆不然。以貌取人，且犹不可，而况书乎？吾观颜公书，未尝不想见其风采，非徒得其为人而已，凛乎若见其诮卢杞而叱希烈，何也？其理与韩非窃斧之说无异。然人之字画工拙之外，盖皆有趣，亦有以见其为人邪正之粗云。卷六九

题《鲁公放生池碑》

湖州有《颜鲁公放生池碑》，载其所上肃宗表云：“一日三朝，大明天子之孝；问安侍膳，不改家人之礼。”鲁公知肃宗有愧于是也，故以此谏。孰谓公区区于放生哉！卷六九

题鲁公书草

昨日，长安安师文出所藏颜鲁公与定襄郡王书草数纸，比公他书尤为奇特。信手自然，动有姿态，乃知瓦注贤于黄金，虽公犹未免也。卷六九

书张少公判状

张旭为常熟尉，有父老诉事，为判其状，欣然持去。不数日，复有所诉，亦为判之。他日复来。张甚怒，以为好讼。叩头曰：“非敢讼也。诚见少公笔势殊妙，欲家藏之尔。”张惊问其详，则其父盖天下工书者也。张由此尽得笔法之妙。古人得笔法有所自，张以剑器，容有是理；雷太简乃云闻江声而笔法进，文与可亦言见蛇斗而草书长，此殆谬矣。卷六九

书张长史草书

张长史草书必俟醉，或以为奇，醒即天真不全。此乃长史未妙，犹有醉醒之辨。若逸少，何尝寄于酒乎？仆亦未免此事。卷六九

跋怀素帖

怀素书极不佳，用笔意趣，乃似周越之险劣。此近世小人所作也，而尧夫不能辨，亦可怪矣。卷六九

跋王荆公书

荆公书得无法之法，然不可学，学之则无法。故仆书，尽意作之，似蔡君谟；稍得意，似杨风子；更放，似言法华。卷六九

跋胡霈然书匣后

唐文皇好逸少书，故其子孙及当时士人争学二王笔法，至开元、天宝间尤盛。而胡霈然最为工妙，以宗盟覆有家藏也。卷六九

跋咸通湖州刺史牒

唐人以身言书判取士，故人人能书。此牒近时待诏所不及，况州镇书史乎？元符三年十月十六日。卷六九

书太宗皇帝《急就章》

轼近至终南太平宫，得观三圣遗迹，有太宗书《急就章》一卷，为妙绝。自古英主少有不工书。鲁君之宋，呼于垤泽之门，守者曰：“非吾君也，何其声之似我君也？”轼于书亦云。卷六九

书所作字后

献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔。不然，则是天下有力者莫不能书也。治平甲辰十月二十七日，自岐下罢，过谒石才翁，君强使书此数幅。仆岂晓书？而君最关中之名书者，幸勿出之，令人笑也。轼书。卷六九

书王石草书

王正甫、石才翁对韩公草书。公言：“二子一似向马行头吹笛。”座客皆不晓。公为解之：“若非妙手，不敢向马行头吹也。”熙宁元年十二月晦书。卷六九

题蔡君谟帖

慈雅游北方十七年而归，退老于孤山下，盖十八年矣。平生所与往还，略无在者。偶出蔡公书简观之，反复悲叹。耆老凋丧，举世所惜，慈雅之叹，盖有以也。卷六九

跋蔡君谟书海会寺记

君谟写此时，年二十八。其后三十二年，当熙宁甲寅，轼自杭来临安借观，而君谟之没已六年矣。明师之齿七十有四，耳益聪，目益明，寺益完壮。竹林桥上，暮山依然，有足感叹者。因师之行，又念竹林桥看暮山，乃人间绝胜之处，自驰想耳。卷六九

论君谟书

欧阳文忠公论书云：“蔡君谟独步当世。”此为至论。言君谟行书第一，小楷第二，草书第三。就其所长而求其所短，大字为小疏也。天资既高，辅以笃学，其独步当世，宜哉！近岁论君谟书者，颇有异论，故特明之。卷六九

跋君谟飞白

物一理也，通其意，则无适而不可。分科而医，医之衰也；占色而画，画之陋也。和、缓之医，不别老少；曹、吴之画，不择人物。谓彼长于是则可也，曰能是不能是则不可。世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟，真、行、草、隶，无不如意，其遗力余意，变为飞白，可爱而不可学。非通其意，能如是乎？卷六九

跋君谟书赋

余评近岁书，以君谟为第一，而论者或不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出，岂有正未能而以行、草称也？君谟年二十九而楷法如此，知其本末矣。卷六九

跋君谟书

仆论书以君谟为当世第一，多以为不然，然仆终守此说也。卷六九

题李十八净因杂书

刘十五论李十八草书，谓之“鹦哥娇”。意谓鹦鹉能言，不过数句，大率杂以鸟语。十八其后稍进，以书问仆，近日比旧如何，仆答云：“可作秦吉了也。”然仆此书自有“公在乾侯”之态也。子瞻书。卷六九

跋董储书　一

董储郎中，密州安丘人，能诗，有名宝元、庆历间。其书尤工，而人莫知。仆以为胜西台也。卷六九

跋董储书　二

密州董储亦能书，近岁未见其比，然人犹以为不然；仆固非善书者，而世称之。以是知是非之难齐也。卷六九

跋文与可草书

李公择初学草书，所不能者，辄杂以真、行。刘贡父谓之“鹦哥娇”。其后稍进，问仆：“吾书比来何如？”仆对：“可谓秦吉了矣。”与可闻之大笑。是日，坐人争索与可草书，落笔如风，初不经意。刘意谓鹦鹉之于人言，止能道此数句耳。十月一日。卷六九

评草书

书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云“匆匆不及，草书”，此语非是。若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越仲翼，无足怪者。吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。卷六九

论书

书必有神、气、骨、肉、血。五者阙一，不为成书也。卷六九

题醉草

吾醉后能作大草，醒后自以为不及。然醉中亦能作小楷，此乃为奇耳。卷六九

题七月二十日帖

江左僧宝索靖七月二十日帖。仆亦以是日醉书五纸。细观笔迹，与二妙为三。每纸皆记年月。是岁熙宁十年也。卷六九

跋杨文公书后

杨文公相去未久，而笔迹已难得，其为人贵重如此。岂以斯人之风流不可复见故耶？元丰戊午四月十六日题。卷六九

跋杜祁公书

正献公晚乃学草书，遂为一代之绝。公书政使不工，犹当传世宝之，况其清闲妙丽，得昔人风气如此耶？卷六九

跋陈隐居书

陈公密出其祖隐居先生之书相示。轼闻之蔡君谟，先生之书，如三公被衮冕立玉墀之上。轼亦以为学先生之书，如马文渊所谓学龙伯高之为人也。书法备于正书，溢而为行、草，未能正书而能行、草，犹未尝庄语而辄放言，无是道也。卷六九