一〇四 卷二四五

《張裕》（出《三國志》或《啓顔録》）饒鬚，劉先主嘲之曰：“諸毛繞涿居。”按此穢褻語；錢大昕《潛研堂文集》卷三五《與洪稚存書》之一説“涿”即“豚”，而章炳麟《新方言》卷四《〈爾雅〉“白州驠”》説“涿”即“州”，要不外乎下體者是。詩人貪使故實而不究詁訓，每貽話把笑柄。如林壽圖《黄鵠山人詩鈔》卷一《曹懷樸先生縣齋燕飲》：“使君半醉撚髭鬚，惜少繞涿諸毛居”，自註：“公云：‘吾貌枯少鬚’”；無知漫與，語病而成惡謔矣。黄遵憲《人境廬詩草》卷四《逐客篇》：“招邀盡室至，前脚踵後脚，抵掌齊入秦，諸毛紛繞涿”，乃作族姓地名用，無可譏彈；卷五《春夜招鄉人飲》：“子年未四十，鬑鬑鬚在頰，諸毛紛繞涿，東塗復西抹”，則與林詩同謬。梁同書《頻羅厂遺集》卷三《題項一鳴贅髯》：“題詩客亦繞諸毛，妙謔能令意也消”；郭麐《靈芬館詩》二集《留鬚》：“密竹緣坡生已晚，諸毛繞涿誚還無”；點明爲“謔”爲“誚”，自首減等，足以間執吹毛者之口。古羅馬詞學謂苟用字設喻而詭異不經，誇飾而張大逾分，祇須作者自示爲明知故作而非不知亂道（non falli iudicium），則無不理順言宜（nihil non tuto dici potest）；即此法也。王曇《烟霞萬古樓集》佚詩《戲作肉身定光佛歌》：“又不是潞涿君，河間鼻”云云，固知“涿”字之解者。韓愈《寄崔二十六立之》：“又論諸毛功”，何焯評引先主此謔説之，李光地謂指“筆墨之事”，蓋二人亦未識“涿”字何意；竊意“諸”乃“楮”之訛，指“楮先生”與“毛穎”也。

Quintillan，Institutio oratoria，VIII. iii. 37，“Loeb”，III，230.