三、壹個杜撰的神話：外商投資傳媒將促進中國的新聞自由

“傳媒入世”，是指中國入世後，新聞媒體作為壹種服務產業也同時按照WTO規則進行“貿易”。許多學者發表了大量文章暗示“傳媒入世”就在眼前，外國資本進入中國傳媒市場已成事實。中國傳媒則驚呼“傳媒帝國主義”已逼近“家門”；外國學者則認為這將促使中國傳媒市場化，並將嚴重削弱共產黨政府對傳媒的控制。這些文章既憂慮又振奮地告訴世界：中國正在準備開放媒體市場，壹場傳播界的空前變革即將來臨。但事實真相究竟如何呢？清華大學傳播系教授劉建明寫了壹篇文章，對所謂傳媒入世逐條進行了批駁：

（1）“我國的中央電視臺第四套節目已通過美國在線－時代華納公司上了美國的衛星頻道，那麽我們就得予以壹定的回報，於是開放珠江三角洲的天空，允許他們的衛星非新聞類中文文藝節目落地”。

劉：據筆者所知，中國負責新聞宣傳的高層官員並沒有作出這個決定，中央4套上了美國的衛星也屬虛構。其實，這壹定論直2002年1月才成為事實。目前比較明朗的是，默多克新聞集團的壹個綜藝節目頻道被批準在廣東省內提供有線服務，中央電視臺的壹個頻道節目同時在美國落地。除此之外，沒有任何確鑿的事實能說明外國電視臺的其他頻道被準許進入中國。盲目地猜測或援引境外的材料，不能作為新聞學研究國內情況的依據。

（2）有篇論文說，“Viacom”旗下的MTV僅在亞洲就有4個24小時播出的頻道，覆蓋了全亞洲，超過1.2億個家庭收看。MTV的中文頻道成立於1995年，“天籟村”是由MTV全球電視臺與中國有線電視臺共同制作的。如今，每天與觀眾見面60分鐘的“天籟村”已經成為國內收視率最高的國外合作類節目。

劉：這段論述中的捕風捉影令人吃驚：A、中國從來沒有建立過“中國有線電視臺”；B、“天籟村”這個節目每天與中國觀眾見面60分鐘也純屬杜撰；所謂“國內收視率最高”更是空穴來風。在中國，只有大賓館和少數觀眾使用衛星接收天線才能收到MTV節目。

（3）2001年10月廣州某報透露：據不確切消息，不久的將來，中國將允許30多家境外電視頻道在廣東落地。此消息在網上廣泛流傳。

劉：筆者就此向有關部門核實，被告知，國家廣電管理部門沒有這個龐大的“準入計劃”。“30多家境外電視頻道允許落地”之說，又不知出之何處。了解東南沿海地區電視覆蓋情況的人都知道，福建和珠江三角洲任何壹戶居民，只要私自裝上衛星接收天線，都可收到港澳臺的電視節目。如果把這種現象和準許少量大賓館轉收境外衛星電視節目同“入世後境外頻道落地”扯在壹起，那麽早在10多年前就落地了，這是移花接木、故弄玄虛之談。（本研究報告作者註：本人住在深圳，了解的情況是，自1996年開始，廣東與深圳規定居民用戶都得使用有線電視，從此香港電視播放“敏感內容”時被切斷轉播的事情常有發生，如每年的“六四”紀念活動，還有2000年收錄了江澤民不少不雅鏡頭的“二十世紀領袖風采大回放”，都是在播入過程中被切斷，這都是研究者親身經歷的事情。）

(4)“路透社和青鳥網合作，共建隸屬《傳媒視野》雜誌的中國傳媒指南網站。據此，許多人誤傳路透社投資北大青鳥，外國傳媒資本已進入中國企業。

劉：巧合的是，在壹次學術會議上，路透集團駐亞洲內容總監JefferyParker正好聽到這種說法，便在發言時特別予以澄清。他說，路透社參股的青鳥網不是北大的青鳥，也沒有共建中國傳媒指南網站。由此可見，外國傳媒資本進入中國企業雲雲，不過是在中國虛構“打造傳媒帝國”的離奇故事而已。

劉建明還指出，“眾所周知，中國加入WTO的議定書沒有就外國新聞媒體準入和中國媒體進入外國新聞市場達成任何協議”。“2001年，各類新聞學雜誌幾乎每壹期都刊登這方面的文章，炒得十分火熱，……新聞學研究建立在虛構的基礎上，這不能不是壹種悲哀。人們有理由試問：我們的學風究竟出了什麽問題？”

劉建明文章的政治傾向當然是要保護中國傳媒，但因為這裏涉及的是事實，與政治傾向無關。而且中國政府從2000年開始對傳媒與思想的控制日益加緊這壹事實也可以證明中國政府無意開放所謂傳媒市場。

事實上，傳媒產業作為精神和文化產業，直接服務於壹個國家的經濟與政治發展，它的服務性貿易具有雙重意義，即它在給公眾提供信息或娛樂的同時，也在影響壹個國家的政治和社會。中國審查傳媒的意識形態傾向和政治屬性，是將意識形態作為基本統治手段的專制國家處理媒體問題的基本立場。因此中國入世談判在傳媒領域沒有更多的承諾，僅僅就以下兩條達成妥協：壹是外國人可以投資國際網絡公司，包括目前被政府禁止的網絡內容供應商；二是“中國將每年進口20部外國電影，並允許外國電影和唱片公司分成”。除此之外，根本沒有涉及外國電視頻道落地和報刊入境的問題。

事實上，中國高層人士和有關文件多次重申，外國政治類新聞媒體不準進入中國，外國資本也不許參股國有新聞類報刊和廣播電視，連國有網站都不允許外資涉足。目前，進入幾家報刊的港資不應視作外資，所謂“賽迪集團”不過是港澳資本參股，而且這種參股事實上與新聞自由毫無關系，比如1996年由《深圳特區報》與香港《星島日報》合辦的《深星時報》，在其存在的三年當中，除了使用與《深圳特區報》壹樣的官式語言報導政治新聞之外，全部自由只是體現在娛樂版等“八卦”文章當中。1998年在發行量未達到2萬份的慘淡經營中，這壹所謂“中外合資”媒體即結束了它短暫的生命。

1997年“默多克新聞集團投資650萬美元進入《人民日報》附屬機構Chinabyte，現在已和《人民日報》脫鉤；中國國有的“千龍網”、“龍脈網”等都和境外資本有過合作的意向，均未被批準。中國政府的態度非常明朗，中國國有新聞傳媒不在“入世”之列。中國新聞主管部門官員還引經據典地說明：這壹規定符合國家利益，其他國家也有此類慣例，並多次強調，不允許外資參與經營中國的新聞報刊和廣播電視是十分明智的，正如壹位中國政府的權威人士所說：“這個口子是封死的，沒有商量的余地。因為電視太敏感了，它直接聯系著壹個國家的安全和利益。”這位政府的權威人士在此將“政權安全”與“國家安全”混為壹談，這當然是中國政府歷來將它自己視為“中國”的影響所致。事實上，新聞開放對中國的安全沒有威脅，中國政府控制傳媒，特別是電視，是擔心新聞開放威脅這個極權政府的安全。

媒體的自由度與媒體的投資者是誰無關，而是與壹國的法律制度環境有關，這壹點在本研究報告的序言裏已經提過，此處不再復述。