二、編造的謊言塗飾著中國

對中國民眾來說，最有嘲諷意味的是，他們不得不面臨這樣的現實：即使他們對社會現實有著種種不滿，甚至生活裏充滿了痛苦，中國的媒體對國內情況的報導卻總是充滿“陽光”。這樣的“陽光”不但普照中國，而且還延伸到國外。如果說歐美國家的記者偶爾還能夠寫上幾條暴露陰暗面的報導，那麽壹些研究中國的學者則努力對中國政府盡美化之能事。2002年12月初，在美國哥倫比亞大學東亞研究所召集的壹次討論會上，我就聽到壹位華裔政治學教授用種種他在國內“調查”得來的數據論證中國民眾的“絕大多數”對中國政府與現狀“表示非常滿意或滿意”。面對聽眾的質疑，他解釋道：“連中國政府官員都對我講，妳這個調查中談到的群眾對改革的滿意度比例，比我們自己做的調查還要高幾個百分點。我對這些官員打保票，我這個調查絕對沒有問題，是有科學論據的。”其實，中國政府從2000年以來頒布了壹系列涉外調查法規（見第壹章），明確規定境外機構和個人（包括回國為撰寫論文做調查的中國留學生）均不得自行在中國進行任何民意調查，所有民意調查都必須事先申請獲準，由中國官方指定的機構代為調查，並由“有關部門”參與監督。這種完全被操控的“民意”調查是否有學術意義，其數據是否可信，用常識就能判斷，即使它披上了復雜的“分層分階段抽樣技術”之類的“科學外衣”，也改變不了其實質。

中國政府在許多國家設有大使館和領事館，其主要任務並不是協助本國僑民解決困難，而是從事“統戰”（統壹戰線）工作，用“統戰”口號來表述，就是“團結壹切可以團結的力量”，為塑造中國政府的好形像而努力。不少華人曾在文章中抱怨，當自己在海外遇到困難（如因被偷竊而失去證件機票等）、到中國使領館去求援時，往往被冷淡地拒之於門外。由於中國駐外機構“金錢統戰”的結果，海外華文媒體已經有不少日益偏離新聞自由的軌道，對中國的報導越來越與西方主流媒體的價值判斷相反。

2001年11月21日，美國詹姆斯坦基金會（JamestownFoundation）在其會刊《中國簡訊》（ChinaBrief）上發表了壹篇文章，題為“中國政府如何控制美國的華語媒體”。該文指出，中國政府花費了巨大努力介入海外的中文媒體，其主要策略有投資控股、給予媒體在大陸的商業利益、安插人員等。不少中文媒體被收買，或因不敢得罪中共，在有關中國的報導上越來越接近中國大陸媒體，所使用的語言也日益接近中國的官式語言。這篇文章揭示的事實是顯而易見的，大多數海外中文媒體現在對中國政府總是壹片贊譽，如果偶有批評，那也只是針對枝節問題或底層官員，特別是那些已經被曝光或被逮捕的腐敗官員，屬於“小罵大幫忙”之類。“小罵”只是為了遮掩其真實立場，在讀者面前顯示“我們也是站在公正立場上的媒體”。

2003年12月，聯合國“人權委員會”在中國代表團努力運作和壹些人權記錄極差的國家的配合下，竟然將5年壹度的“人權獎”頒發給了鄧小平的兒子鄧樸方。且不論鄧樸方在“六四”事件中扮演的角色，僅就讓鄧樸方得以獲獎的那個“中國殘疾人聯合會”來看，這個機構只不過是以幫助殘疾人為名大量斂財，它的活躍與中國人權狀況的日益惡化幾乎是同步的。這個“人權獎”不僅讓聯合國“人權委員會”蒙羞，也展現出中共在海外的“形像工程”之成就。中共常把關心中國的人權進步的壹些由誌願者組成的國際組織指稱為“國際反華勢力”，其實這些非政府組織的力量比海外的親中共勢力微弱得多，因為這些國際組織所憑借的只是道義的力量，而中共政府的金錢外交已經成功地操縱了聯合國“人權委員會”。