四、壹份說謊的網路調查報告

2003年9月，中國社會科學院發展研究中心發布了壹份題為“2003年中國12城市互聯網在中國的使用及影響調查研究”的報告。該報告表示，互聯網使用大量增加和供應商之間的競爭，已經成為推動中國經濟增長的市場動力。但這份報告提出了兩個自相矛盾的結論：它壹方面宣布，經調查發現大部份人都同意，互聯網將提供更多發表意見和批評政府的機會；但另壹方面它又宣布，大多數受訪者都認為政府應當加強對網路的控制與管理。

要了解這份調查報告在多大程度上反映了網路使用者的真實想法，先得了解這從調查是在壹種什麽條件下完成的。這個調查是美國加州大學洛杉磯分校的“全球互聯網項目”在中國開展的合作項目，由美國的Markle基金會贊助。從1999年開始，美國加州大學洛杉磯分校(UCLA)“傳播政策研究中心”啟動了“全球互聯網項目”(WorldInternetProject)，旨在通過問卷調查了解互聯網對社會的影響。中國政府在《統計法實施細則》與《涉外社會調查活動管理暫行辦法》中明確規定，中國境外的組織、個人需要在中國境內進行民意調查時，不得自行訪問被調查者，而必須委托中國境內具有涉外統計調查資格的機構進行；調查所得的全部數據資料在交付境外委托方之前，必須經由政府部門審核同意。在這樣的環境裏，美國加州大學洛杉磯分校“全球互聯網項目”的研究人員只能委托“中國社會科學院社會發展中心”負責調查。據中方調查者自稱，該項調查是“在國家信息化辦公室的支持和中國社會科學院各級領導的關懷下，於2000年底至2001年初在北京、上海、廣州、成都和長沙實施了問卷調查並於2001年5月向社會發布了研究成果”。這份耗時數年的研究報告的目的是：了解中國互聯網用戶的人口分布、使用狀況、變化和特徵；發現互聯網對中國的大眾媒體使用、人際交流以及“開放”觀念等的影響；提出有利於中國互聯網發展和管理的政策建議和意見。

討論這種在中國政府嚴格控制與審查下完成的調查數據之真實可信性，其實是件多余的事情。人人都應該知道，貓爪子下的夜鶯唱不出好聽的歌，更何況“唱歌”的也未必就真是夜鶯。這裏只重點分析該報告內容本身的缺失。從公布的報告來看，這份研究報告有意忽略了壹個重要的事實，即中國政府控制網路、打壓言論自由的常規性活動以及它正在建立耗資巨大的以全面限制監控網路未目標的“金盾工程”。該報告也“忘”了提到，中國是世界上獨壹無二的擁有專業網路警察機構的國家，中國的十幾萬名（有人指出高達30萬名）網路警察每日巡視著所有網路上的活動情形，使用過濾軟件阻擋電子郵件和訪問登錄活動，並竭力封鎖大量官方認為“敏感”的境外網站。

為了給政府加強網路控制提供“理論支持”，這份報告的末尾還特別設了壹節：“互聯網是否需要管理和控制？”據這份調查報告的寫作者說：“從本次調查的數據來看，有50.9%的被訪者認為‘非常需要’管理和控制，約36.2%的被訪者認為‘比較需要’管理和控制。由此可見，近九成的被訪者的立場是支持對互聯網進行必要的管理和控制。”寫作者還特別指出：“如果將今年的數據和2001年的數據進行比較（註：由於2001年只調查了5個城市，所以我們只在這5個城市之間進行比較），可以看到，經過兩年的發展，認為互聯網需要管理和控制的人大大增加了。而且，這壹趨勢在網路用戶和非網路用戶兩個子群體中完全相同。”按照該報告作者的說法，中國政府嚴格控制網路的專制手段，壹是順民心之舉，二是控制得還很不夠。對比中國眼下發生的事實，再也沒有比這壹結論更為荒謬絕倫的說法了。這個調查報告再壹次證明：中國社會科學院中的禦用學者們的職業任務就是將中國政府的統治策略加以學術說明，以證明其“合理性”。

對於該項目的委托者美國加州大學洛杉磯分校的“全球互聯網項目”來說，他們正好墮入了中國政府多年來的對外策略──“用西方的錢，辦中國的事”。如果委托者相信這壹調查報告，並據此分析中國互聯網的政治作用，得到的結論將與事實相差甚遠。事實上，中國民眾壹直在反抗這種汙辱中國人智慧的網路管制，從2001年到2003年，不斷有網路使用者聯名簽署“反對網路控制聯合宣言”。作家余世存更寫過壹篇“類人孩們盡朝暉”，諷刺中國政府將中國人當作弱智者──類人孩（此譬喻從“類人猿”而來，按照達爾文物種進化理論，類人猿是物種進化到人類之前的壹個物種，還不是人類）。他指出這種“類人孩”的生活狀態喚起了他心中壹言難盡的羞恥：“面對經過網警嚴格過濾的電腦屏幕，中國人不僅沒有寫作自由和閱讀自由，甚至沒有閱讀的權利，已被置於動物般的非人處境”。作者指出，“發明和使用文字是人類脫離動物界的根本標誌，在號稱有5千年文明史的中國，在全球進入互聯網時代的21世紀，中國人依然是壹個生活在前文明時代的中國式奴隸”。