五、寬嚴之間見章程
讓中國人感到羞辱的還不僅是對討論民主自由等政治話題的禁制，而是政府那種“允許民眾放縱墮落，不允許討論民主”的意識形態戰略。
筆者曾在自己電腦的防毒軟件的“禁止登陸網站設置”中選擇了若幹項目，其中壹項是“性”，但筆者很快就發現這壹設置很不現實，因為有了這壹設置，筆者無法登陸中國許多網站，甚至不少中共省級黨報的網站都在此列。
2003年11月中國的互聯網上猛炒壹位網路色情女作家“木子美”的“遺情書”，因其在性行為方面有非常具體的描寫，她的文章成為網路熱點，並流布海外所有的中文網站，香港、臺灣與日本都有不少介紹。筆者讀了有關介紹以及“木子美”文章的壹些章節後不由得感嘆：中國政府現在真是“寬容大度”，大開色情縱欲之門，壹向在政治方面克盡職守的網路警察們此時也完全“忘記”了《互聯網出版管理暫行規定》的有關禁止條文，竟然讓“木子美”的“驚世之作”傳播多日，以與網路用戶同享意淫之樂。聯想到那壹串赫然在目的系於囹吾之士的長長名單，筆者又不禁更深地喟嘆：幾個草民不過談談民主政治，竟有的被判刑，有的被關押，如上海律師鄭恩寵身蒙國家誣陷之外，更被上海的官方媒體潑了壹身臟水，中國政府何以嚴苛如斯？
從這壹寬壹嚴之間可以看出中國政府自90年代以來的意識形態戰略重點：在嚴格控制西方自由民主思想及本土民主意識的傳播的同時，放縱人們追求物質享受乃至色情縱欲。盡管在2002年8月1日開始實施的《互聯網出版管理暫行規定》這壹煌煌法規文件當中，中國政府規定了下列內容屬於違法（限於篇幅，本文不討論這規定是否完全合乎現代民主政治準則）──為了讓讀者了解中國政府如何“執法”，筆者還是不厭其煩地將其列在下面：
“反對憲法確定的基本原則的；危害國家統壹、主權和領土完整的；泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽和利益的；煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結，或者侵害民族風俗、習慣的；宣揚邪教、迷信的”（筆者註：對這幾條中國當局執行得堅定果斷，只要涉及批評政府或有關西藏、新疆、臺獨與法輪功的言論，“破案”速度之快，讓人驚嘆“金盾工程”之神效與國家安全部門工作效率之高）；“散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的”（筆者註：這壹條在SARS期間已經用過了，並且成了壹條“萬金油”條款，隨用隨抹，凡政府不喜歡的言論，均可列入“謠言”之列，則涉及“謠言”者即可抓捕）；“宣揚淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；危害社會公德或者民族優秀文化傳統的”，“以未成年人為對象的互聯網出版內容不得含有誘發未成年人模仿違反社會公德的行為和違法犯罪的行為的內容，以及恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內容”（筆者註：“木子美”的“遺情書”至少符合上述3條被禁標準：宣揚淫穢，危害社會公德與民族優秀文化傳統，而且此文的讀者有不少就是未成年人，但中國政府卻對這種文章在互聯網上廣泛流傳裝聾作啞）。從這裏可以又壹次領略“中國特色”的政治：禁止在非成人的公共傳播系統傳播色情內容為世界文明國家的通例，中國政府不能不明令禁止，但在執行中卻故意讓此禁條流於虛文；政治自由是世界絕大多數國家普遍認同的制度原則，中國當局卻堅持將主張政治自由與言論自由視為“犯罪”。從這類政府行為中可以得出如此推論：借助經濟改革緩解了“文革”引起的嚴重政治危機之後，中國政府對自由、民主、人權等人類社會基本原則更加理直氣壯地予以藐視。既然政治、民主、自由、人權等普世價值觀在中國都成了禁談題目，於是國人就湧到政府不禁之區域，縱欲享樂，滿足感官需要，而這恰恰為政府所樂見，讓國人喪失是非分辨能力正好是當局意識形態政策的目標。這就是1989年“六四”事件之後中國政府統治方略之真諦。
“木子美”的成長期適逢中國政府奉行薩達姆·侯賽因(SadamHussein)式的治國方略之時：只要妳不反對黨和政府（包括要敬畏權力，尊重權力所有者即所有的現任官員），妳幹什麽都可以。實施這壹治國方略的結果是，中國社會經歷了從有信仰到無信仰、從無信仰到耍賴、從耍賴到黑社會化這樣壹個過程，“有肉的賣肉，有靈魂的賣靈魂”，成了從官場到民間普遍奉行的原則，“木子美”們只不過是社會的產物而已。法國文豪雨果（VictorHugo）在《悲慘世界》裏說過：“當壹個內心充滿黑暗的時候，犯罪的不是犯罪的人，而是制造黑暗的人”。更何況對價值體系的顛覆並非始於“木子美”，中國政府早已顛覆了“人權、民主、自由”等有確定內涵的普適價值。“有什麽樣的政府，就有什麽樣的人民”，此實乃千古不易之理。
中國古語謂：“寬嚴之間見章程”，意謂政府會用法規及制度作為手段，鼓勵人民做政府想要人民做的事，懲罰那些從事政府意欲禁絕的活動的人。當局通過政治方面嚴厲的社會控制確實達到了愚民政策的目的：國人有如壹盤散沙，孤立隔絕，沒有任何組織能力與政治行動能力，政府再腐敗黑暗，民眾也只能默默承受。從中共政府嚴厲禁止討論政治，卻對色欲與赤裸裸的性描寫網開壹面的網路控制方法中，可以看出這是壹個對中國的未來毫無責任感的政府。以如此手段控制網站並引導國民的思維和行動，無異於對國民犯罪，也是對國家的歷史與未來犯罪。