一一二
子仁［一］问：“‘学而时习之，不亦说乎’，先儒以学为‘效先觉之所为’，如何？”［二］
先生曰：“学是学去人欲、存天理。从事于去人欲、存天理，则自正诸先觉、考诸古训，自下许多问辨思索存省克治工夫，然不过欲去此心之人欲、存吾心之天理耳。若曰‘效先觉之所为’，则只说得学中一件事，亦似专求诸外了。‘时习者，坐如尸’，非专习坐也，坐时习此心也；‘立如斋’，非专习立也，立时习此心也［三］。‘说’是‘理义之说我心’之‘说’［四］，人心本自说理义，如目本说色，耳本说声。惟为人欲所蔽、所累，始有不说。今人欲日去，则理义日浃洽［五］，安得不说？”
【注释】
［一］徐象梅《两浙名贤录》云，“栾惠，字子仁，西安人。师事王文成，潜心理学。事父母曲尽孝道。……深居寡出，而四方学者云集，无虑数百人。以寿卒于家”。西安，今浙江衢州市。
［二］子仁所问，语见《论语·学而》：“子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’”朱熹注“学之为言效也。人性本善，而觉有先后，后觉者必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也”。
［三］阳明所谓“时习者，坐如尸”、“立如斋”云云，语出朱熹《论语集注》引述谢良佐曰：“时习者，无时而不习。坐如尸，坐时习也；立如齐，立时习也。”而“坐如尸”、“立如斋”之言，语见《礼记·曲礼》“若夫坐如尸，立如齐，礼从宜，使从俗”。尸，古代祭祀时，代死者受祭、象征死者灵魂之人，多以死者晚辈充任。齐，通“斋”。
［四］“理义之说我心”，“说”与“悦”通。意为：义理能使我心中喜悦。语出《孟子·告子上》“口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也、义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口”。
［五］则理义日浃洽：“浃洽”，原作“洽浃”，据孙应奎本、张问达本改。浃洽，意为贯通。
【翻译】
栾子仁问：“‘学而时习之，不亦说乎’，先儒把学字解释为‘效先觉之所为’，怎么样？”
阳明先生说：“学是学习去人欲、存天理。从事于去人欲、存天理，则自然要求正于先知先觉、考验于古代成训，自然要下许多问辨、思索、存省、克治工夫，然而也不过是要除去此心的人欲、保存我们心中的天理而已。如果说是‘效先觉之所为’，则只说到为学当中的一件事，也似乎是专门向外寻求了。所谓‘时习者，坐如尸’，并不是专门修习端坐，而是端坐时修习此心；‘立如斋’，并不是专门修习站立，而是站立时修习此心。‘说’就是《孟子》‘理义之说我心’之‘说’，人心原本就喜悦理义，犹如眼睛原本就喜悦美色，耳朵原本就喜悦美声。只是被人欲所蒙蔽、所拖累了，才有不悦。现在人欲一天天除去，则理义一天天贯通，怎么会不喜悦？”