一三〇
蔡希渊问：“文公《大学》新本，先格致而后诚意工夫，似与首章次第相合。若如先生从旧本之说，即诚意反在格致之前，于此尚未释然。”
先生曰：“《大学》工夫即是明明德，明明德只是个诚意，诚意的工夫只是格物致知。若以诚意为主去用格物致知的工夫，即工夫始有下落，即为善去恶无非是诚意的事。如新本先去穷格事物之理，即茫茫荡荡都无着落处，须用添个‘敬’字［一］，方才牵扯得向身心上来。然终是没根源。若须用添个‘敬’字，缘何孔门倒将一个最紧要的字落了，直待千余年后要人来补出？正谓以诚意为主，即不须添‘敬’字，所以提出个诚意来说，正是学问的大头脑处。于此不察，真所谓毫厘之差，千里之缪。大抵《中庸》工夫只是诚身，诚身之极便是至诚；《大学》工夫只是诚意，诚意之极便是至善，工夫总是一般。今说这里补个‘敬’字、那里补个‘诚’字，未免画蛇添足。［二］”
（右门人薛侃录）
【注释】
［一］三轮执斋曰：“‘添个“敬”字’，朱子《大学或问》所说是此意。”案：若三轮执斋所言无误，阳明似乎对朱子《大学或问》论“敬”之言有所误解。朱子在《大学或问》中主张“‘敬’之一字，圣学所以成始而成终者也”。
［二］“画蛇添足”，比喻多此一举，弄巧成拙。典出《战国策·齐（二）》。
【翻译】
蔡希渊问：“朱文公的《大学》新本，先讲格物致知而后讲诚意工夫，似乎与首章的次序相吻合。如果像先生您遵从旧本的说法，则诚意反而在格物致知之前，对于这一点我还不能释然无疑。”
阳明先生说：“《大学》的工夫就是明明德，明明德只是一个诚意，诚意的工夫只是格物致知。如果以诚意为主去用格物致知的工夫，则工夫才有下落，则为善去恶无非是诚意的事情。像新本那样先去穷格事物的道理，则茫茫荡荡都没有着落的地方，须增添一个‘敬’字，方才牵扯得向身心上来。然而终究是没有根源。如果需要增添一个‘敬’字，为什么孔门倒是把一个最紧要的字脱落了，直待千余年之后由别人来补出？我正是要说以诚意为主，则不须增添‘敬’字，所以提出个诚意来说，正是学问的主要头绪之所在。如果对此不能明察，则真是所谓的毫厘之差千里之谬。大抵《中庸》的工夫只是诚身，诚身的极致便是至诚；《大学》的工夫只是诚意，诚意的极致便是至善，工夫都是一样的。如今说这里补个‘敬’字、那里补个‘诚’字，未免画蛇添足。”
（以上门人薛侃所录）
传习录