○答元饶州论政理书

（考《新、旧史》，元姓不见其为饶州者。《新史·年表》有元洪者，尝为饶州刺史，而时不可考，元和间，惟有元稹，而传不载其为饶州。公此书所与元饶州，未详其人。刘禹锡集中亦有《答元饶州论政理书》，大率其意与公此书同，）

奉书，辱示以政理之说及刘梦得书，往复甚善。类非今之长人者之志。（长，辰两切。）不唯充赋税养禄秩足己而已，独以富庶且教为大任。（《论语》：子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”冉有曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”）甚盛甚盛！

孔子曰：“吾与回言终日，不违如愚。”然则蒙者固难晓，必劳申谕，乃得悦服。用是尚有一疑焉。兄所言免贫病者，（一无“病”字，一无“贫”字。）而不益富者税，此诚当也。（“也”，一作“是”。）乘理政之后，固非若此不可；不幸乘弊政之后，其可尔邪？夫弊政之大，莫若贿赂行而征赋乱。苟然，则贫者无赀以求于吏。（赀，音髭。）所谓有贫之实，（“谓”下，一有“则”字。）而不得贫之名；富者操其赢以市于吏，（赢，音盈。）则无富之名而有富之实。贫者愈困饿死亡而莫之省，富者愈恣横侈泰而无所忌。（横，去声。）兄若所遇如是，则将信其故乎？是不可惧挠人而终不问也，固必问其实。问其实，则贫者固免而富者固增赋矣，安得持一定之谕哉！若曰止免贫者而富者不问，则侥幸者众，皆挟重利以邀，贫者犹若不免焉。若曰检富者惧不得实，而不可增焉，则贫者亦不得实，不可免矣。若皆得实而故纵以为不均，何哉？孔子曰：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。”今富者税益少，贫者不免于捃拾（捃，俱运切。）以输县官，其为不均大矣。然（一无“然”字。）非唯此而已，必将服役而奴使之，多与之田而取其半，或乃出其一而收其二三。主上思人之劳苦，（一无“之”字，“劳”作“勤”。）或减除其税，则富者以户独免，而贫者以受役，卒输其二三与半焉。是泽不下流，而人无所告诉，（一无所字。）其为不安亦大矣。夫如是，不一定经界、核名实，而姑重改作，其可理乎？

夫富室，贫之母也，诚不可破坏。然使其大幸而役于下，则又不可。兄云惧富人流为工商浮窳，（音庾。）盖甚急而不均，则有此尔。若富者虽益赋，而其实输当其十一，犹足安其堵，虽驱之不肯易也。检之逾精，则下逾巧。诚如兄之言。管子亦不欲以民产为征，故有“杀畜伐木”之说。今若非市井之征，则舍其产而唯丁田之问，推以诚质，示以恩惠，严责吏以法，如所陈一社一村之制，递以信相考，安有不得其实？不得其实，则一社一村之制（一无一社二字。）亦不可行矣。是故乘弊政必须一定制，而后兄之说乃得行焉。蒙之所见，及此而已。永州以僻隅，少知人事。兄之所代者谁耶？理欤，弊欤？理，则其说行矣；若其弊也，蒙之说其在可用之数乎？

因南人来，重晓之。其他皆善，愚不足以议，愿同梦得之云者。兄通《春秋》，取圣人大中之法以为理。饶之理，小也，不足费其虑。无所论刺，故独举均赋之事，以求往复而除其惑焉。不习吏职而强言之，宜为长者所笑弄。然不如是，则无以来至当之言，盖明而教之，君子所以开后学也。

又闻兄之莅政三日，举韩宣英以代己。（永贞元年十一月，贬韩晔为饶州司马，亦坐王叔文之党也。晔，字宣英。）宣英达识多闻而习于事，宜当贤者类举。今负罪屏弃，凡人不敢称道其善，又况闻之于大君以二千石荐之哉！是乃希世拔俗，果于直道，斯古人之所难，而兄行之。宗元与宣英同罪，皆世所背驰者也，兄一举而德皆及焉。祁大夫不见叔向。（《左传》：襄二十一年，晋囚叔向。祁大夫以言诸公而免之，不见叔向而归。叔向亦不告免焉而朝。）今而预知斯举，下走之大过矣。（一本作“过大矣”。）书虽多，言不足导意，故止于此。不宣。宗元再拜。