○辩《亢仓子》

（《唐·艺文志》注云：天宝元年诏，号《亢仓子》为《洞灵真经》，求之不获。襄阳处士王士元谓《庄子》作《庚桑子》，太史公《列子》作《亢仓子》，其实一也。取诸子文义类者补其亡。今此书其士元补亡者耶？宜公有所不取也。《史记》注：亢，音庚。《亢仓子》，王邵本作庚桑子。司马彪曰：庚桑，楚人姓名。《列子》作亢仓子。《庄子》作庚桑楚。司马云：楚名，庚桑姓也。《史记》作亢桑子。《唐新语》曰：道家有庚桑子者，世无其书。开元末，处士王源撰《亢仓子》两卷补之。）

太史公为《庄周列传》，称其为书《畏累》、《亢桑子》，皆空言无事实。（《史记·庄周传》作空语无事实。索隐曰：按《庄子》“畏累虚”，篇名也。即老聃弟子畏累，邹氏。畏累，或作畏垒。《庄子音注》云：畏垒，山名，或云在鲁，或云在梁州。畏，于鬼切，又乌罪切。累，音垒，又力罪切。）今世有《亢桑子》书，其首篇出《庄子》，而益以庸言。盖周所云者尚不能有事实，又况取其语而益之者，其为空言尤也。刘向、班固录书无《亢仓子》，而今之为术者，乃始为之传注，以教于世，不亦惑乎！