○驳复仇议

（事之本始，详《新史·张传》，所载子复父仇者凡七人。韩文公亦有此议，见于集。韩谓子复父仇虽不详于律，然先王之意，将使法吏一断于法。而经术之士得引经而议，不可著为定制。公则以服孝死义之人，不可以王法从事，欲下所议附于令。岂公之意深罪夫陈子昂议法之为非其人哉？史载公此议甚详，盖有以夫。驳，音剥。）

臣伏见天后时，有同州下わ人徐元庆者，（元庆，一作君。）父爽为县吏赵师韫所杀，（师韫时为下わ尉。韫，音蕴。）卒能手刃父仇，束身归罪。（后师韫为御史，元庆变姓名于驿家佣力。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手刃之，自囚诣官。）当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾，（时议者以元庆孝烈，欲舍其罪。子昂建议，以为国法专杀者死，元庆宜正国法，然後旌其闾墓，以褒其孝义可也。议者以子昂为是。）且请编之于令，永为国典。臣窃独过之。臣闻礼之大本，（本下有盖字。）以防乱也，若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦；刑之大本，亦以防乱也，若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。（理，一作治。）其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。（一本，作不得并也。）诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣；旌其可诛，兹谓僭，（《左传》：善为国者，赏不僭，而罚不滥。）坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳其诚伪，（谳，议罪也。谳，鱼列、鱼战、语蹇三切。）考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，（《汉·王尊传》：吏气伤沮。）虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；（吁；呼也。《书·泰誓》：无辜吁天。号，音豪，下同。）而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，（孙曰：《礼记》：父之仇，不与共戴天。又曰：居父母之仇，如之何？夫子曰：“寝苫，枕干不仕，弗与共天下也”。枕，去声，卧首据物也。）处心积虑，（处心积虑，见《春秋谷梁传》郑伯克段于鄢。公凡两用之。）以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。（一无是字。）法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，（戕，音墙。）是悖骜而凌上也。（悖，音孛。骜，音傲。）执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖以冤抑沈痛而号无告也，非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不以甚哉。（一作不亦甚哉。）《周礼》：“调人掌司万人之仇。”“凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。”“有反杀者，邦国交雠之。”（《周礼·地官》。）又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道。复仇不除害。”（定四年《公羊传》之文。注云：一往一来曰推刃。不除害，谓取仇身而已，不得兼其子。）今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。请下臣议，附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。