第一节 “四字格”的独立性
“四字格”指由四个字组成的一种语言格式。汉语里四字并联常常组成一种独特的表达形式，以至成为一种独立的“格式”。可以说四字形式在汉语里构成一个独立的语言单位，因为它们在使用中具有很强的独立性。比如：
上述诸形式都必须用为一个独立的单位，不能随便扩展。当然说它们是一个独立的语言单位还不仅仅因为它们在构词、造句中强大的独立性，更重要的是它们具有自身独立的语音形式：不仅音节数量是固定的，而且重音分布也是固定的。通常所说的四字格一般有下面两种重音形式（俞敏1989以及Hoa 1983；Scott 1990: 154）［1］ ：
（2）a．［轻中轻重］
b．［中轻轻重］
如果用数字来表示：“2”表“重”；“1”表“次重”，那么上述两种格式就可以简化为以下两式（其中两个“较轻”的成分暂用“X”，表示。其细微分别，见下文）：
（3）a．［X 1 X 2］
b．［1 X X 2］
一般的“成语”都采用第一式，如：“一衣带水”、“取长补短”等等。而典型的口语形式如：“乱七八糟”、“糊里糊涂”等等，则用第二式。这种独立的语音形式足以表明它们是该语言中的一个独立单位。
四字格是汉语里的一种独立的表达形式，这一点似乎没有争议。但是它们的组合方式是什么？它们的基本性质是什么？一直没有统一的结论。这并不奇怪，因为粗而言之，成语、谚语、俗语、重叠以至一般的短语，都好以四字为之。而就其内部结构（词法或句法）而言，就更为复杂了。有重叠：“干干净净”，有复合：“铜墙铁壁”。有非常整齐的重叠：“三三两两”，也有部分的“重叠”：“糊里糊涂”。有的可以分析为词，如“稀里糊涂”，有的则酷似短语，如“大养其猪”。有似乎介于词跟短语之间者，如“一衣带水”，也有似乎纯粹就是短语者：如“你呀我的”。有的四个字都是实词：“眉开眼笑”，也有四字之中含有虚词者：“神乎其神”；有的其中的实词均有实义：如“七情六欲”（“七”有实义）、“东施效颦”（“东”指东方），也有其中的实词不含实义：如“七拼八凑”（“七”为虚数）、“东拼西凑”（“东”不指东方）。有的四个字，字字并立，无一有实：“之乎者也”，也有的四个字虚实相错，间以衬字：“久而久之”。有的衬字在1、3位置上：“七嘴八舌”；有的衬字则在2、4位置上：“横七竖八”，还有的衬字在2、3位置上：“乱七八糟”……各式各样不一而足。四字连用真可谓“五花八门”、“无奇不有”。正因如此，我们很难用一个单一的（词法或句法）标准来规定四字格的定义。然而下面的几条又是一般所谓的四字格所共有的：（一）每个形式都含有四个音节。（二）所有的四字形式都遵循（2）中的重音规则：要么是［X 1 X 2］，要么是［1 X X 2］。（三）在使用中它们都具有一定的独立性。根据上述三点共性，我们不能不说四字形式是汉语里“一个相对独立的语言单位”（确切的定义见下文）。然而承认四字格是汉语中的一种特殊表达方式、一种独立的语言单位，并不等于解决了其中全部的问题。因为这一结论不能回答：（一）五花八门的四字格到底是怎么产生的？（二）为什么它们在汉语里如此普遍，备受青睐？［2］ 换言之，为什么它们可以独立成为一种固定的表达形式？（三）为什么在四字格身上会表现出来两种，而不是三种或四种不同的重音形式？那两种重音形式又是怎样产生的？（四）那两种不同的重音形式在实际运用中究竟有何不同？……等等。显然这些问题至今还没有一个统一的明确答案。有的问题，如（三）和（四）甚至还没有提出，似乎四字格的重音形式“与生俱来”，所以本无必要问它从何而来。然而我们面对的问题是：为什么只有［X 1 X 2］和［1 X X 2］二式这么“幸运”——可以跟四字格“与生俱来”，而［1 2 X X］或［X X 1 2］、［X 1 2 X］……等其他可能就这么“倒霉”——不沾四字格之边儿呢？当代语言学理论不仅要解释合法现象的“所以然”，而且要说明非法现象的“所以不然”。显然，就目前的研究情况而言，我们既不知道［X 1 X 2］跟［1 X X 2］二式的“所以然”，也不知道其他非法形式的“所以不然”。第四个问题的提出同样十分重要，因为如果拿一个四字的国名来看，如“马来西亚”一般要读成“ma Lai xi YA”（即［X 1 X 2］式，大写字母代表重音），而要念成“Ma. le xi YA”（即［1 X X 2］式），就有点近似儿戏而有失尊严了。可见，它们二者在语言使用中的功能是绝不一样的。不追究它们形成的过程，不区分它们的语用功能，那么我们面对的还都是“谜”。
我们认为，运用汉语韵律构词学的理论，上面的那些问题都可以得到相应的答案。概括地说，汉语的“四字格”是汉语韵律构词系统的产物，是韵律构词学中的两个基本单位，亦即两个“标准韵律词”的复合体。我们称之为“复合韵律词”或“双韵律词”。根据这一理论，由四个字组成的任何表达形式（无论是重叠还是复合，无论是固化已久的古代“成语”，还是最新创造的四字整体），只要它们具有上述（2）中的任何一种重音形式，在韵律构词学中就获得“复合韵律词”的性质。
其次，我们认为构成四字格模式的基本组合方式只有两种：［2＋2］“并合式”（亦即［［AB］［CD］］）和［1＋1］“拆补式”（亦即［［＿A］［＿B］］）。其它方式（如，［1＋2＋1］“一衣带水”等）都不是“能够确定四字格模式”的“定模”形式，而是“由四字模式所确定”的“模定”形式。就是说，有些四字格的组合方式是在复合韵律词的模式确定以后，为了满足该模式的需要而“硬造”的现象。它们不具备确定“模式性质”的能力，相反则要根据已定的模式改造自己，以适应复合韵律词的韵律与重音（见下文）。就是说，我们将纷纭复杂的四字形式分为两大类，一类是标准形式，一类是非标准形式。当我们研究四字格“模式”的时候，只考虑第一类而不为第二类所干扰。
第三，如果我们承认四字格是“复合韵律词”的派生物，同时承认“并合”跟“拆补”是构成四字格的两种基本模式的话，那么（2）中的两种不同的重音形式的来源便可以迎刃而解：（2a）中的［X 1 X 2］导源于“并合”式，而（2b）中的［1 X X 2］型重音则是由“拆补式”而来。
最后，我们认为［X 1 X 2］型重音形式很可能是自古以来就已固定的一种“复合韵律词”重音形式——它历史悠久，古朴典雅，所以多用于较为庄重的书面语跟口语的正式场合；而［1 X X 2］型重音形式则是口语中复合韵律词的重音形式，因此多用于诙谐和随便的场合。
下面我们首先分析四字格“复合韵律词”的性质，其次讨论构成四字格的两种基本的组合方式，然后根据这两种基本组合方式推导［X 1 X 2］跟［1 X X 2］的重音形式；最后谈谈这两种重音形式在使用风格上的差异。