格　致

西人于一物之微，必考其质，穷其理，以致其用，别为专门之学。中国翻译家无以名之，乃取《大学》“格物致知”之义，谓之“格致”，于是相沿谓之“格致”云。使当日而译之为“考究”，则亦相沿谓之“考究”而已矣；抑使译之为“体察”，则亦相沿谓之“体察”而已矣。原无一定之称也，而迂阔家竟据之谓《大学》亡“格致”一篇，中国所以失传；又谓格致之书，已度葱岭而西，故西人拾其绪余，而扩充之。抑何泥哉！

夫《大学》以修身为本，思修身则必先格物致知，诚意正心，然后可由修身，以至于齐家、治国、平天下。故曰：“大学者，大人之学也。”今西人格致之书，汗万牛而充万栋，无非考察物性，以致物用。由是而声、光、化、电、机器制造出焉。试问：其尽读其书，其有毫末关于正心诚意者乎？其事是二是一，不足辩矣。

蒙少未卒读，长鲜学问，《大学》格致之道，无论不能矣；即西学之所谓格致者，心虽爱好之，而书籍罕观，师友无资，亦无从望见其肩背。然性喜问难，偶有所疑，姑存于此，以俟君子之教我云尔。

格致家言：天体大至无外，物之质点小至无内。凡物皆质点凝结而成，其所以能凝结者，点具结力也。结力有大小，故物有坚松。窃尝疑之。日者，家人偶作面饵，余见之而信焉。盖碾麦为面，质点见矣。取水和之，熟而成饵，是复由质点而为物也。一日，复偶碎磁碗，熟视之而又信焉。夫所以为磁者，泥也，且须滤之极细，而后能为之，小至无内之质点见矣。烧之为磁，是又由质点而为物也。又一日，偶拾炭而熟视之，而不禁大信焉。夫面之为饵，泥之为磁，人力也，非天也。今我熟视此炭而点点之在我手者，炭之质点也。其结力小，故易散而落于我手也。夫饵若磁犹可以人力为之，况造化之于物乎？于是乎吾深慨从前之疑为愚也。

吾于是因悟而转生惑焉。万物皆质点结成，信矣；结力有大小，故物有坚松，亦信矣。今夫竹若木亦万物之一也，其为质点所结无疑矣。结力有大小，故物有坚松。吾观夫竹若木若界乎不坚不松之间也。纵斫之，应手可解；横破之，非锯莫能断也。信如俗谚曰：“为其纵有纹，而横无纹也。”则吾孩提时已知之熟矣。今独不解此结力之为大为小也，岂大于纵而小于横耶？恨不遇格致之家而一叩之。

结力之外有爱力。爱力者，盖即吸力之别称。水乳之交融，胶漆之相投，爱力为之也。爱力之最大且久者，在地心。万物之附于地而不散漫者，爱力为之也。否则，地球岁凡三百六十五转旋，其转旋之力不可以言喻，凡附于地者，皆散漫无踪矣。或曰：“水乳之交融，胶漆之相投，非爱力也。以显微镜测之，水仍水，乳仍乳也；胶自为胶，漆自为漆也。故不能谓之爱力必也。如铁之与养（氧）气化合而成锈，乃得谓之爱力也。”若是乎，则地心之爱力最大且久，胡为不与附地之万物化合为一也？吾于此而窃疑爱力有二种焉，特未得精此学者一证之耳。

爱力之外有拒力，或曰离力，拒之使不得近也。拒力亦生于地。物必下坠者，地之爱力为之也。激之可使上者，亦地之拒力为之也；使无拒力，则虽激不得上矣。虽上而必仍下者，拒力不敌爱力也。盖由是而重学生焉（此余之臆见。重学之必根于此否，未敢知也）。吾于此又窃有所若悟若惑矣。物之能相化而为一者，岂有爱力无拒力耶？如水乳、胶漆之不能化合者，其兼有拒力耶？若是乎，胡为不拒而为二，而必深投深入耶？或曰：“是又地之爱力为之也。”则似矣。

《周髀经》曰：“圆出于方。”是独以数言耳。若以格致之理言，则无物不生而圆者也。苍苍者天，自上而覆下，四维至于不可见，其体圆也；日月五星，亦莫非圆体也；大地为球，球亦圆体也；人畜禽虫，肢体各异，解视其胫骨，莫不圆也；竹木植物，枝叶有别，考其根株，莫不圆也；若雨若露，点滴于地，莫不圆也；以口含水，喷而出之，飞扬空中，莫不圆也。是犹有形者也。人立于中，发为声响，能达于一里者，则东西南朔，其相去一里皆闻也；以此东西南朔之相距矩度为方，则四隅在一里之外，不可得而闻矣：是声亦圆也。意者，造化之生物必以圆乎？圆为体，方为用，而制器尚象之法生焉。

化学家之言曰：“养（氧）气之分剂为八，轻（氢）气之分剂为一。以二气化而合之而成水，其为分剂也九。”则二气之化合为水，未尝泄分毫也。养（氧）气遇火则烧，轻（氢）气遇火则爆。合二气以遇火，则能燃。及其化合而为水也，火遇之则熄。分合之间，其性之反常也如是其烈，是则毕吾生而不能解此惑者已。

声学家之言声也，曰：“声有浪。”闻者咸疑焉。又曰：“声之为浪也，如以石投水然，石所投处，即声所发处。视石下水时，水之涌而成浪，散为圆旋，渐远渐微，至不可见乃已；声之传浪亦若是云。”吾初不之信也。迩者入市，市人嘈杂若鼎沸，闻声而不能辨音。于是恍然悟，声浪错杂之不能辨音，犹之水浪错杂之不能辨纹也。继而更有所悟焉。夫水之为浪，平行而已；若夫声则合东西南朔上下，皆得而闻之。是则声浪之发状，其如球乎？惜乎声之为物，无形无质，不可得而见耳。

有告余者言：英人新创无线电报，已行之有验，其制甚诡。国君下令，三十年此法不准出国度，盖秘之云。余痴人也，闻一奇诡事，必生疑，疑思问，无可问也。俯思其理，久之不得，怅闷欲死，反复推求，愈推愈远。因念西人以瞳人之故，悟得照像法；以滚钱故，悟得踏车法。凡其奇诡之法，莫非于最浅近之理取之。则此无线电报之法，亦必理之浅近易见者。时与家人集坐，偶呵欠，家人亦呵欠，于是恍焉悟即此理也。天下万物，强半有电，或磨擦而出，或相感而出，惟发端不同耳。人身亦有电，一呵欠，当有电出，出于此，应于彼，相感而发，所以呵欠之能过人也。使二人相背而坐，则呵欠彼此不相过，其故何也？电无由入也。然则电从何而入？必目也。人身之电，大抵强半在目。如谓不然，试以手揉之，则见有光闪闪，此非电而何？相背则目不相视，故呵欠亦无由而过也。故谓无线电报，必由此理而悟也。

由是而言，则一电发，众电应，几何不致东西紊乱也？是又不然。发电有多少，有高下，有干湿，必彼此相等，而后相应。安设电具时，各为等差，则此发此应，彼发彼应，心手相得而不紊矣。虽然，雷电风雨之时，相距过远之处，或尚不能用耳；然灯塔以之报警，巡洋兵轮以之报敌船所在，为用已不细矣。是否此理，愿得博学者共审之。

洪雅萧氏著《洗耻刍言》，内一条言制球攻敌之法，谓：“舟既可取象于鱼，则球何不取象于鸟？中置机捩，使之东西南朔控纵自如也。”昔者尝辩之，盖舟之能取象于鱼者，以其能浮也。舟浮于水，则半在水中，故舟能行；半在气中，故人能存。若球则不然。其不能纵使浮至气之巅也，理也，亦势也。盖浮至气巅，是为真空，无养（氧）气以供呼吸，人不能存也；若在气中而能控纵自如，则吾未见取象于鱼者，能入水以行也。乃不谓竟有之者，闻英人制一舟，能驶行于水底。是则球能行于气中必矣。独是水底行舟之法，则又不解焉。其舟之能自沉自浮也，其沉可不至于底也，以重学为之，其理尚易明也。人非养（氧）气不生，火非养（氧）气不燃；其入水也，与气不通，则人何以取呼吸？炉何以爇煤火？机捩何由得运用？是真莫名其妙也已。将谓其说为伪耶？则吾亲见其图矣。破一疑，又启一疑，格物之难，如是如是。不能躬睹其制以明之，其亦吾生之一大憾乎！

格致家之言曰：“天地之间，万物皆自有其力。空气中之力谓之压力。压力者，弥漫于两大之间，与地心爱力相为表里，所以压万物，使附丽于地也。”其力之为用，神矣，大矣！而更有神奇之用，为人所不可思议者，水沸是也。水于平地，以热及寒暑表百度而沸（此以百度表而言；若夫法伦海得表，则为一百十二度；骆木表，则仅八十度。此百度者，谓之舍尔西爱斯表。盖三表之相较如是云）；若于高山之巅，山之距地高及一埋脱（英一里也。合中国三里三）者，九十五度而沸；及二埋脱者，九十度而沸；及三埋脱者，八十五度而沸。由是而推，每高及一埋脱，盖相去五度也。吾缘是而考求其故焉。其故为何？曰：压力为之也。压力重者，水难沸。平地百度而沸者，压力之常。若登高，则空气不及平地之厚，而压力轻。压力轻，而水易沸也，其理明矣。或犹恐不足以为据也，请有以验之：以鸡卵置水中，若平地则水沸而卵熟；于高山之巅，则水虽沸而卵未熟也，无他，热度不足。

闻者皆曰：“水沸之度，压力为之也。”吴趼人曰：非也。水之沸也，热极而涨也。涨之为力，类夫托。有一物焉，空其下，而上镇以百钧之重，有力足以举百钧者举之，斯举矣；若镇之者其重仅铢两，斯铢两之力即足以举之。愈高之，压力愈轻。其水之易沸也，亦若是则已耳。

物之自恃其力，以成为动静、凝结、依附、分合，吾既知之矣，迩者忽又致疑焉。夫动也者，非仅震颤跳荡之谓也，周旋往复，皆得谓之动。请言夫行，行亦动也。行有迟速，有疾徐，理也，亦势也。据理、势言之，力之大者，其行疾以速；力之小者，其行纾以迟。此自然之理、势也。

窃尝考之电行之速率，每秒及三十六万埋脱，此电力之大，吾信之矣。若声与光较，光则则自吾有生以来，固无日不置身于其中也。声之巨者，震山谷，撼屋宇，则甚夫其力之大也。至于光，虽弥漫天地，实无从而得见其力焉。则胡为乎疾徐之相去若是其甚也哉？若曰行之疾徐，无与于力之巨细，则力足以主动静之言不足信矣。愈思之而愈致疑。信夫孔子之言曰：“不如学也”。无力以就学，亦怀疑以终而已矣。

力之为用大矣，要矣。无力不足以成动，无力不足以为静，无力不足以生声，无力不足以致电；极而言之，天地万物，无力不足以自存。力之为用大矣，要矣。推力所以致动，相拒之力所以致静，摩荡之力所以生声而致电，天地万物各恃结力以自存。世人习焉而不察，安焉而不知，偶举以相告，未有不诧为诞妄者也。西国博士详求而博考之，而其学乃大明于天下，此亦造物之气及时而当泄者也。

光学家之言曰：“大地之光生于太阳，大地之热亦生于太阳，盖热极而生光也。”此理易明，人尽信之。又曰：“五色生于光，光生于日；大地无日则无光，无光则无五色。”其说甚诡，人咸诧之，不知无足异也。及夜而日没，掌纹且不辨，何有于五色哉？语有之：“知其当然，不知其所以然。”其是之谓乎？

化学家以物之能化之使分者，谓之杂质；不能化分者，谓之原质。原质凡六十有四，内多中华亘古所无者。其所向有者，惟硫、磷、炭（碳）、铁、铅、锡、铜、金、银、汞十种，余俱为向所未睹者。翻译家无以命其名，乃取罗马字之首音，译为华字，其偏旁则各从其类而加之，如为金类则加金旁，水类加水旁，石类加石旁等。近日西人更考得六十四质之外，尚有原质三：一为亚根，一为克利勃登，一为呐翁。凡是三者，皆于空气中寻得之。而亚根出于空气，克利勃登出于亚根。亚根既出克利勃登，后又分出一质，是谓呐翁。三者皆为浮质，压之则成流质。三质之外，又得一定质焉，是名梅笪根。闻西人虽考得之，然犹未有以致其用也。若是乎，化学之难也。

物之自有其力，信矣，然力亦有时而绝。凡物中之含有养（氧）气者，加以热，则爱力绝，而养（氧）气化分以出，是爱力绝于热也。信夫爱力之绝于热，宜其一加热，而爱力无所不绝矣。抑知又有大不然者。轻（氢）、养（氧）二气同荡漾于空中，亦同为空气而已，初无所谓爱力也。一加热则爱力生，化合而成水，是热又能生爱力矣。热之为用大矣。若然，则吾不能无疑焉：同夫为热，无端遇于彼而绝之，又无端遇于此而生之。同夫为爱力，同夫为养（氧）气之爱力，无端遇热而绝，又无端遇热而生。爱力之无定耶？热力之功用无定耶？茫茫昧昧，吾乌乎叩之。

声、光、化、电、天文、舆地之学根于格致，尽人而知之矣，不知百工艺事亦莫不根于格致也。以至粗浅者言之：穴方者杙亦方，穴圆者杙亦圆，反是不相纳也。其所以然者，理；知其所以然者，格致也。盖由是而可以造其极焉。故视格致为浅易者，不足与言格致；视格致为艰深者，亦不可与言格致。

格致之理，中土非不知也，不讲耳，观《物类相感志》一书可知矣。书中所载奇诡可疑之术，类多有验，是皆格致之权舆也。轻而忽之，因陋就简，而格致之学遂逾葱岭而西，卒于发泄，是殆造物不甘于终秘也。

大地之上，圜天之下，谓之太空。太空之中，气凝塞焉，气质不一：为养（氧），为轻（氢），为淡（氮），为炭（碳），为绿（氯），为弗（氟），为亚根，为克利勃登，为呐翁。而动物所藉者，为养（氧）气；植物所藉者，为炭（碳）气。格致家尝考之，谓合地球之上万物之众（指动物言）及烧腐所需，日费养（氧）气八十万万磅。此虽无可稽证，要亦非无所据而云然也。又曰：日费如是之多，而不见其少者，因空中养（氧）气足敷数万年之用。是则数万年之后，养（氧）气亦终归于尽矣。惟植物呼养（氧）气、吸炭（碳）气以补之说为差近，然犹未发明往复之理也。夫动物藉养（氧）气以生，无植物之呼则养（氧）气不足以供其用，而动物死；植物凭炭（碳）气以长，无动物则炭（碳）气尽，而植物萎。故天生动物吸养（氧）气以自有其生，更呼炭（碳）气以供植物之吸；植物吸炭（碳）气以自成其长，亦呼养（氧）气以资动物之生。往复有道，循环有转，而生生不息之机寓焉，此炭（碳）、养（氧）二气之自为往复者也。

炭（碳）、养（氧）皆气质也，气性之上浮，犹水之就下，其势悠然沛然，莫之能御也。水就下而人不受涸者，赖河海以载之。气之上浮而莫之能御，不有以制之，使气尽浮入太虚，人无所呼吸，不将尽受其噤乎？是又不然。太虚之间有真空焉，气之上浮，遇之辄止。浮荡充塞，凝而为雾、为露、为雨、为雪，由气成水，复下降焉。使时时如是，久之而气皆成水，而气亦尽矣；乃水受热，仍化而为气。此水与气之互为往复者也。使天无真空，则人噤以死；地无河海，则人涸以死；气、水不相往还，则人且浸霪以死。故曰：天地者，化学之洪炉也。

儒学家之言曰：“河洛图书，为数学之原。”又曰：黄钟为万物之根本，而数学实赖焉。唐宋以来，理学家起，而数学不甚考求，其术遂逾葱岭而西。”是说也，吾不能不疑之。夫岂唐宋之前，西人无数学耶？善夫数学家之言曰：“数也者，人心所公有者也。”孩提之童，无所知识也，与以物，则必择多者而取之。此无他，天真烂漫中，隐隐然知有数也。特未能言其所以然耳。

今夫数至无穷者也，始于一，终于九，成于十，而复转于一。由是而百、千、万、亿，而数乃终于无穷。若不然，则举一数，必为一字以名之，则字有尽而数无穷，数学将由是而溃矣。葱岭而西有绝域焉，不知其几千万国。人有智愚，俗有奢朴。金银钱币，斗斛尺寸，名号在在与中国异。独至于数，则犹是始于一，终于九，成于十，而复转于一也，中国如是，西国亦如是。谓唐宋以前西国无数学，犹可说也；谓唐宋以前西国并数而无之，则吾知为断无是理也。其金银钱币、斗斛尺寸，名号皆与中国异，独于数则必犹是始一、终九、成十而不少异者，抑又何故？

经曰：“近取诸身，远取诸物。”数之为数，近取诸身者也。中西土地异域，衣冠异制，语言文字亦无不显然歧异，而其人之为人则同也，五官四肢，位置无殊也。古者洪荒之世，圣人出焉，谓无数学，小不足以记事，大不足以治国也，思创为数。文字之制，既远取诸物，则数学之创，何不近取诸身？于是举一手而五指见，再举一手而又五指见，二五相并而成十，而成数得矣。十之外无数也，故仍转而为一。由一而再至于十，而成百、千、万、亿。盖无不始基于十指也。夫西国之人，五官四肢与中国同，两手十指初无所增减于其间也，则其得数之始，亦若是则已耳。其得数同，则取数以布算也，当无不同，又何必固争曰此我之佚法也哉？