吴趼人在《汉口日报》时期材料四种
一、已亡《汉口日报》之主笔吴沃尧致武昌知府梁鼎芬书
某启。星海太守足下：窃闻诸人言办事之手段，每每加人一等，昔尝疑之，今乃信然。
公以一知府握湖北全省文武政治权，握湖北全省文武教育权，督抚降心，两司屏息，自余百官无足论矣。公意犹以为未足，复创刊《湖北学报》，从此言论之权又在公掌握中。公才大若海，学贯中西，自非如是不足以表公；然而公亦足以自豪矣，奈何复眈眈于腐败之汉口日报馆？
为汉口日报馆主者以慑于夫己氏之故，凡仆所为论说之稍涉忌讳者，皆屏而勿录，而后日见腐败，盖将取容于夫己氏，不得不然，仆实非之，以宗旨虽殊，情谊犹笃，姑留此席，以冀改良耳。不期捐弃其言论之自由，甘归于腐败，犹不足以见容于公辈，必竭其狮子搏兔之力，拔其洋旗，收归官办，公岂果欲自完满其言论之权哉，夫亦借以取媚于夫己氏云尔。公之才之学自命固属不凡，然以仆观之，凡守数千年辞藻考据之学，耳食一二西学之皮毛者，必不能解报馆之义务与夫报馆之责任。故吾敢知，从此以后，《汉口日报》并从前之腐败而无之，不过多设一湖北全省之书办总会而已。
虽然，公青云中人，办报本是外行，不必引以责公；公之此举，其志亦不在办报，尤不必引以责公。公既作吏矣，法律自当知之，吾闻衙役、营兵之强买民物者谓之骚扰，骚扰者有应得之罪。今公之施于《汉口日报》之手段，不动声色，暗中运动，去其洋股，使就于势力范围之内，然后突如其来曰：从五月初一起当归官办。夫汉口日报馆挹注未尝乏资，办事未尝乏人，何必他人横来干预；主者又并未召盘，更何必他人代为接办。事前更绝无商量攘取，即是仆不敏，不如此等举动与衙役、营兵之强买民物者有以异乎，无以异乎，公其有以教我。公于五月初一日使张尧臣来言，虽归官办，而不改报名，不必停报，就即日起即算接手云云。阖馆之人闻是言者，莫不手足无措，而又莫奈公何，坐而待亡，愁叹欲绝。天下岂有一文未见即可视为己物者，虽三尺童子犹不得不疑为强赊硬欠，此非仆之故以小人测公也。幸仆言于主者，请即停报，敬待后命，然后得以股本来交易以去。使当日果如公命，仍前出报，含糊交代，则今日之股本如何，仆未敢知也。
虽然此公于《汉口日报》馆主者之交涉，与仆无与，姑不喋喋。请言事之涉于仆者。仆家本寒素，橐笔四方以糊其口，固无一日可失馆者。张尧臣又传公言，谓馆中主笔均当蝉联。草茅下士得公一垂青盼，自当感激无地，然窃为公计，则不能无所疑焉。公文章彪炳，教育广被，门下才识之士岂止车载斗量，何至挽留此言自由、言平等、诬罔不淑之人，此不能无疑者一；公平日以中正自命，犹记公此次申饬会议拒俄之学生，有言曰：我与宫保兼帅亦不守旧，亦不维新，守着一个极中极正的道理做法。举此而知公为极中极正之人，何至于纡尊降贵，下引此斯文败类不顾廉耻之辈为伍，此不能无疑者二；人生所重者气节耳，凡具有气节者必与一事相终始，相存亡。仆昔就馆沪地，曾四易其主，而仍蝉联，然此乃前主者不支，乞后主者为继，故仍为之供奔走耳。至若前主者之产为他人所强占，而仍就之，是何殊于失节之妇，败降之将。公气节凛然，何至欲人之失节败降而为己用，此不能无疑者三；仆笔墨鲁拙，虽不能自达其意，然就《汉口日报》以来，每撰为论说以颂扬公之德政，自侪于谲谏之列，窃自信为谈言微中。齐侯小白能用射钩之管仲，此等度量千古不再觏，岂于公复见之，此不能无疑者四。仆与公谊属桑梓，又在上海也是园一通姓氏，夫岂贵人未忘，加此青盼，抑或目为才士，故作挽留耶。然而寻尺之义，窃尚明喻，不敢以寒素为虑，不敢以失馆为忧，不欲为公之手段所提挈舞弄。浩然归志，不可复遏，更敢据前此一面之缘，引为故旧。用质此疑，并献狂瞽，未尽欲言。某再拜。
原载《苏报》1903年6月21日“要件”栏
二、告已亡《汉口日报》记者
本馆记者
《汉口日报》与梁鼎芬之交涉，不必有识者而可辨其曲直。虽该报抵抗之力不甚健全，而人犹将谅其苦心，而望其所以重张旗鼓之道。盖于报界想稍占有资格者，无不与官场立于反对之点。梁鼎芬之干涉自在意中，该报足以支配梁鼎芬之干涉，亦自铁中铮铮，而留报界一纪念。今读该报记者与梁鼎芬之书，一似甘拜梁鼎芬下风，绝不顾惜该报之名誉，不打而自招，以乞怜长官也者。呜呼，是亦不可以已耶！
是书也，乃该记者与梁鼎芬个人之交涉，昏暮之情，与人何与，而必以此书到处宣告，乃若以乞怜梁鼎芬者，间接以乞怜同业界，而觅一枝栖。咄！该记者果何如是之狼狈也耶。据该记者之所言，亦似颇解报馆之义务也者，而何独不解股东与记者之权限。先既捐弃其言论之自由，甘归腐败，迁就股东，以取容当道，则该记者早已失记者之资格，而不值一哂。嘻，彼自言之，笑彼本橐笔糊口无一日可失馆者，彼以夤职馆地为宗旨，则又何曾能解报馆一毫之义务。夫天下糊口之术亦多矣，或为钞胥，或为书室，而何必腼居新闻记者之一席。且今日之糊口犹前日之糊口也，今忽得梁鼎芬之一垂青盼，则此狂喜为何如。然稳如梁鼎芬之干涉手段必有甚于前者之股东，而馆易主，而我蝉联，又恐难逃清议之口，故设为四疑以解释之，且表明在上海也是园曾通姓氏，确为旧交，则他日之联合可以对天下而无愧。该记者之设心其殆如是乎，非吾之所敢知也。
原载《苏报》1903年6月21日“舆论商榷”栏
三、论报界
报馆之为物用，自文明之眼窥之，当视如国会议院之一部分；自野蛮之眼窥之，或视如叛徒逆党之一部分，或视如茶前酒后之一部分，其所视各随其野蛮程度以为差。夫报馆者，与社会为转移者也，今日报馆之价值，吾不敢评其如何，而社会中欲寻一报馆之位置，殆不可得，则将酿造一完全严重之良报，吾知其难，吾知其难。
虽然，以社会之进步为报馆之进步，非报馆之性质也。报馆之性质乃移人，而非移于人者也；乃监督人，而非监督于人者也。惟有此性质，是必出其强硬之手段，运其灵敏之思想，无所曲徇，无所瞻顾，对于政府为唯一之政监，对于国民为唯一之向道，然后可以少搏其价值，而有国民议会之倾向。
吾国报馆之无价值久矣，迁就于官场，迁就于商贾，迁就于新旧党之间，下之迁就于荡子狎客；而稍有不用其迁就者，必生出种种之反对，反对尤甚莫如官场，以其性质本不伦。而今日又报界黑暗、官场婪戾之时代。
官场之遥制报馆不始今日，官场之兼领报馆则始今日。两湖、南洋阅报诸君果何辜。
官场之兼领报馆既出世，官场之封禁报馆亦必出世，势不两立可断言也。吾故为同业之《汉口日报》哀。（见本日“时事要闻”）
《汉口日报》发行之趣，怠亦为通人之称许，而竟不容于端方与梁鼎芬。端方乃满人之稍达时变者，其种族思想一击刺于章枚叔之《訄书》，再击刺于《湖北学生界》，故立意掣志士之所趋，冀作百川之障；其汉口之日报稍有价值，端方视之即大不利也，不得不用抵制之术。梁鼎芬与之狼狈为奸，其机关之官报不足以勒鄂人也，抵制之不行乃出于封禁。端方、梁鼎芬之技止此矣。
呜呼，当今之仇报者何止端方、梁鼎芬二人也。凡事经一冲突，必多一涨进，天演之例也，今报界而得此警象，吾同业者其视之当何如？然自戊戌以来，风信频惊，目的迷乱，萌芽之摧折亦既几度矣，岂报界中无一天演之健将耶。阘葺之流吾亦不之责，吾将大索天下之所谓健将者，相与鏖战公敌，以放一线光明于昏天黑地之中。凡一果必有无数因，岂国会议院之价值可以得之傥来者耶。
原载《苏报》1903年6月4日“论说”栏
四、关于《汉口日报》收归官办的报道
［端方阻报］《汉口日报》自出版以来，持论严正，销数颇旺。兹因官场所忌，已于本月初二日骤然停止，未识该馆主能否力图恢复也。（访稿）
原载《苏报》1903年6月4日“时事要闻”栏
［新报发现］前记武昌府梁鼎芬因汉口日报馆屡次讥讽，羞恼成怒，特筹款将该馆购归官办，大约不日即可定议改章，故报章于初二日停止。惟现有圣公会中人拟另开《江汉采风报》，又将奈何。
原载《苏报》1903年6月7日“时事要闻”栏
［详记汉报改归官办事］汉口日报馆于去年秋间开办，馆东系黄邦俊、张赓飏、杨公辅、程鹄云及招商、电报两局总办，主笔者为吴沃尧、沈学敬（按：应为沈敬学），平日尚能主持清议，官场多因畏而撼之，警察局总办金鼎、武昌府梁鼎芬尤有切骨之痛。本年四月十八日，因梁阻各学堂议俄约，该报力诋之，梁羞恼成怒，遂发电告张之洞，令托驻京英公使禁之，张复公使不允所请。梁不得已，乞怜于端方为之设法，端笑曰：“节安已成众矢之的矣，鄙人何能为之受过哉。”梁曰：“不必大人得罪人，但借重大人压力，饬令张赓飏将该馆买归官办耳。”端曰：“任凭足下做去，告之张守，就说我的意思如此。”梁急往拜张，动人以利害。张本系常州钱店一伙计，夤缘赵凤昌在鄂充当厘局司事，舞弊获利，捐同知，保知府，平日识字不多，其开报馆也固非开民智，不过闻人云报馆觅钱最丰耳。及闻梁以万金购其资本，已乐不可支，且有端方之命立委优缺，更喜出望外，遂言于同股之黄、杨、庄、施、程诸君，而退其资本。于初一日停报，且刊于报端，曰整顿，曰改革，以掩外人耳目。主笔吴君则拂然而去，沈仍蝉联。以后办法、宗旨务须和平，每日论说、新闻均先一日呈之武昌府裁定，然后登出；凡紧要新闻概不准录。不过记官场升迁调补及某官过境、某官病故、某官寿诞嫁娶而已。刻已定于初九日出报，虽未之见，然腐败不问可知，其销路尤非以压力不可。噫，异矣。
原载《苏报》1903年6月12日“时事要闻”栏
［鄂事汇志］《汉口日报》改归官办已两志前报，闻除还股东资本及代认亏空实去一万一千两，而出面之英商又从中为难，复以四千元为谢，始帖然无阻。该报出已数日，精神大减，新闻均极庸腐且歌功颂德，殆所谓保全积弊者也。
原载《苏报》1903年6月16日“时事要闻”栏
［鄂事汇志］汉口日报馆改归官办，筹划一切均系候补直州王元常。王兄为多年盘踞要津、奏调湖北差遣之广东候补道王秉恩。元常办竹木厘局，该报屡载其舞弊情节，故恨之甚切。此次改为官办，均由王主之。梁鼎芬德元常，无以为报，于十四日面求藩司，委王元常代理随州知州优缺，以示酬谢。现已见明文矣。
原载《苏报》1903年6月17日“时事要闻”栏；另该报本年7月4日“新闻界”栏亦以“得缺手段”为题刊载相同内容。
［武昌近闻］官办《汉口日报》主笔之沈敬学，现已为经理辞退。梁星海当具禀抚辕，请端抚札委主笔一员，端批以“节安暂代”四字，梁无可如何，每日以会试闱墨及两湖书院课艺刊录报端塞责，故销场极滞。按端颇不以汉报改官办为然，有讥诮梁之意。
原载《苏报》1903年6月24日“时事要闻”栏
（录自作者著《中国近代文学考论》，1992年11月南京大学出版社出版。）