附录一 吴趼人未刊、初刊不详、真伪未定著作录
《沪上百多谈》
小品文。署名“吴研（趼）人”，收入1914年冬胡德编《沪谚》（出版单位和出版时间均不详）下卷。魏绍昌《吴趼人的两篇佚文》（载1985年12月中山大学出版社版《中国近代文学研究》第3期）予以附录；《我佛山人文集》《吴趼人全集》均据魏文附录收入。
《致消闲社主函》
见陈无我著《老上海三十年见闻录》（1928年4月上海大东书局出版）上册“耆旧遗风”类《吴趼人不甘腰斩》篇引录。《我佛山人文集》《吴趼人全集》均据此收录。
按：陈无我在引录此函前云：“名小说家吴趼人，滑稽玩世，风趣独绝。某年曾致消闲社主一函云。”所谓“消闲社主”，当指《消闲报》老板。而《消闲报》原为《字林沪报》副刊，创刊于光绪二十三年十一月一日（1897年11月24日）；后并于《同文沪报》，遂改名《同文消闲报》；至光绪二十七年（1901）恢复原名。又吴趼人《函》中称：“窃念仆之于花（莺莺），曾无片语揄扬，惟前襄《采风报》时，采风主人偶开花榜，花（莺莺）亦幸厕榜中，仆代作赠诗。”考吴趼人襄《采风报》约在光绪二十四年五月（1898年6月）至二十六年（1900）。由此可推知，此《函》大约写于光绪二十六年（1900）下半年至次年之间。
《吴荣光手书立轴跋》
署名“吴沃尧”。吴荣光手书立轴及吴趼人题跋原藏周壬林（吴趼人生前挚友周桂笙之子）处，魏绍昌编《吴趼人研究资料》据真迹摄影收入；《我佛山人文集》《吴趼人全集》均据魏编本收录。
按：《跋》末署“光绪丁未四月吴沃尧谨志”，可知写于光绪三十三年四月（1907年5月）。
《冬木老人画册跋》
未刊。抄稿原件藏上海图书馆。跋尾署“宣统纪元四年，南海吴沃尧谨跋”，可知写于1909年5月。
按：承蒙魏绍昌先生寄示，得以收入《吴趼人全集》。
《游仙诗》（三〇首）
《步韵落花诗》（二〇首）
维摩《杂谈吴趼人的感时诗》（魏绍昌编《吴趼人研究资料》转录自1940年代某报）云：“趼人诗，除此一帙（按指《趼廛诗删剩》）外，散见于其他杂集中者，亦时有所见。”“前期诗作，《漱芳斋诗选》（《字林沪报》本）曾收《游仙诗》（三十首）》《步韵落花诗》（二十首》”。该文仅引录《游仙诗》二首。《吴趼人全集》据此收录。
按：《漱芳斋诗选》未见。它既可能是《字林沪报》馆出版的单行本，也可能是该报副刊《消闲报》上的一个专栏。吴趼人大约于光绪二十三年（1897）下半年至次年上半年主《字林沪报》副刊《消闲报》笔政，这两组诗当写于此时或此前；并极有可能是吴趼人在《消闲报》上开设“漱芳斋诗选”专栏，刊登他人投稿及己作，犹如他后来主持《月月小说》时开设“四海神交集”专栏一样。
《余自二十五岁改号茧人，去岁复易“茧”作“趼”，音本同也。乃近日友人每书为“研”，口占二十八字辨之》
诗。见陈无我著《老上海三十年见闻录》引录。《吴趼人全集》予以收录。
按一：原诗曰：“姓字从来自有真，不曾顽石证前生。古端经手无多日，底事频呼作研人？”吴趼人《吴趼人哭》卷首云：“吴趼人原号茧人，一日求人书画，增款书作‘茧仁’，趼人大惊曰：‘茧中之一仁，死且僵矣！’急易作‘趼’字，仍音茧。因多误作‘研’者，便记于此。”又周桂笙《新庵随笔上·吴趼人》（见1914年7月上海古今图书局版《新庵笔记》卷三）云：“按趼人原字茧人，某女士为画扇，误署‘茧仁’，趼人唶曰：‘僵蚕我也！’亟易为趼人，盖‘趼’‘茧’音同也。”据此，以及吴趼人生性滑稽，此诗当为吴趼人所写。
按二：作者于光绪二十三年（1897）至次年所写之《趼呓外编》，已署“南海趼人吴沃尧撰”；光绪二十四年二月一日（1898年2月21日）发表之《食品小识》，其文末也署“丁酉仲冬南海吴趼人识”。可知最晚在光绪二十三年（1897）冬已用“趼人”这一名号。那么此诗不应晚于光绪二十四年（1898）。李育中先生说“早在1900年改趼人（有实物可证）”（《吴趼人生平及其著作》，载《岭南文史》1984年第1期），但所说“实物”只能证明这一名号的使用不晚于1900年，却不能证明不早于1900年。
《嘲革命党》
诗。编者拟题。见雷（君曜）《文苑滑稽谈》（1914年6月上海扫叶山房出版）卷四《滑稽诗话》引录。《吴趼人全集》收录。
按：雷文云：“南海吴趼人君以小说名家，诙诡玩世，不可方物。尝与友人言：革命党之至沪者，虽无腰缠十万，而所谓运动费，大率丰赡。一入福州路，则未有不倾囊以尽者，运动之宗旨，遂委诸无何有之乡。因戏以诗嘲之云：‘娘子军降革命军，绝无形迹弭妖氛。可怜一例闲脂粉，谁向金阊代策勋？’”此诗真假难定，从吴趼人对革命派的一贯态度来看，并非不可能写这类诗，不过只能写于其晚年。
《宜昌奔季父丧归，道出荆门，纪以一律》
编者拟题。见吴趼人《二十年目睹之怪现状》第一百零八回回评引录。《吴趼人全集》收录。
按一：吴趼人在回评中云：“此回之治丧，为著者生平第一懊恼事，当时返棹，道出荆门，曾纪以一律云：‘此身原似未归魂，匝月羁留滋泪痕。犹子穷途礼多缺，旁人诽语舌难扪。而今真抱无涯戚，往事翻成不白冤。回首彝陵何处是？一天风雨出荆门。”既称此诗乃《二十年目睹之怪现状》的“著者”所写，当然是吴趼人的作品了。
按二：吴趼人至宜昌奔季父丧在光绪二十二年丙申七月（1896年8月）（参见《游黄鹤楼故址》诗按语），可知这首律诗写于此时。
《题某君小照诗》
编者拟题。见吴趼人《滑稽谈·题小照诗》引录。《吴趼人全集》据此收录。
按：《题小照诗》云：“某君游西湖，展苏小墓，就墓前摄了一影。吴趼人见之，为题一诗曰：‘多情尚友到千秋，无奈埋香剩一丘。得与美人作翁仲，纵侪顽石也风流。’”文中既称“吴趼人见”摄影而题诗，当然是吴趼人的作品。又《滑稽谈》写于宣统二年（1910）春至秋，则此诗也当作于这一时期。
《咏西洋镜》
诗。编者拟题。见吴趼人《吴趼人哭》第五十一条引录。《吴趼人全集》据此收录。
按：其文曰：“昔年曾作咏物诗，中有咏西洋镜一首云：‘方寸中藏境界宽，蜃楼海市化千端。怪他虽具江山胜，只许旁人隔膜看。’”既称此诗为“昔年”所作，而《吴趼人哭》写于光绪二十八年（1902），并在同年出版（参见《吴趼人哭》条），可见此诗写于这一年之前。
《端阳新乐府》（四首）
署“吴趼人佚作”。载光绪三十二年（1906）杭州《游戏世界》第4期（该刊原无出版月日）。《吴趼人全集》收录一首。
按：笔者未见原刊，仅见祝均宙、黄培玮辑录《中国近代文艺报刊概览》（二）（收入《中国近代文学大系》第30卷“史料索引集”之二，1996年7月上海书店出版）之介绍，并转录其中的一首。其诗曰：“小姐慌，小姐慌，可怜小姐徒慌张。从前大少不可见，望穿秋水心彷徨。本家娘娘出冷语，令奴闻之徒悲伤。吁嗟大少胡不来？令奴满心焦急无商量。”此诗内容无聊，格调低下，文字浅薄，不像是吴趼人的作品。但刊出时吴趼人尚在世，且《游戏世界》的编者寅半生曾在该刊发表《小说闲评》系列文章，其中对《电术奇谈》《恨海》也有评论，颇有见地，则其人又非无聊文人，对吴趼人似也了解，不至于张冠李戴，冒名招徕。如此则此诗的真伪一时难定，有待进一步考证。
《挽陆素娟联》
编者拟题。见吴趼人《趼廛笔记·挽联》引录。《吴趼人全集》据此收录。
按一：《挽联》云：“庚子夏，上海妓者陆素娟死，房县戢元丞为之开追悼会，有以挽联属者，为之句云：‘此情与我何干，也来哭哭；只为怜卿薄命，同是惺惺。”可知此联写于光绪二十六年（1900）。
按二：孙玉声《退醒庐笔记》（1925年11月上海图书馆出版）卷下《吴趼人》篇云：“犹记前清光绪某岁陆素娟校书病殁，有客在海国春开追悼会，广征挽言。吴赠以联云：‘斯情与我何干，也来哭哭；只为怜卿薄命，同此惺惺。’”可见孙玉声误记两字。
《挽谢鑫生联》
编者拟题。见吴趼人《趼廛笔记·挽联》引录。《吴趼人全集》据此收录。
按：《挽联》云：“壬寅游汉口，因吴县沈习之，识谢鑫生，仅一面。鑫生旋卒，讣至，挽以联曰：‘与公仅一面缘，竟成千古；累我洒两行泪，望断九泉。’”可知此联写于光绪二十八年（1902）。
《自辨别号诗》（断句）
编者拟题。见张乙庐《吴趼人逸事》（载1923年1月26日《小说日报》第54号）。《吴趼人全集》据此收录。
按：《吴趼人逸事》云：“吴氏……初取春蚕作茧自缚之义，自字茧人。……氏跛一足，改今名，盖取《庄子》‘百舍重趼而不敢息’之义也。‘趼’字左旁从足，而其友寓书 ，时有误书‘妍人’或‘研人’者，氏颇以为苦，尝作诗六章自白，有‘偷向妆台揽镜照，阿侬原不是妍人’句。”大概也是吴趼人三十岁出头时的作品，可惜张乙庐未将其“六章”诗全记下来。至于说吴趼人因“跛一足”才改此号，别处不见记载，只好存疑。
《挽某校书联》
编者拟题。见魏绍昌《关于〈海上名妓四大金刚奇书〉的两组资料》（1993年7月台湾商务印书馆版魏著《晚清四大小说家》）转述郑逸梅函。《吴趼人全集》据此收录。
按：魏文云：“又据郑逸梅来信告我，他在早年‘于某杂志（不忆其名）摘录过吴趼人丧一所眷之校书某，撰一挽联云：“夺我红颜天有意；埋他白骨地无情。”’”郑逸梅既称“摘录”自某杂志，当属可信。
《和〈红豆词〉》
诗。编者拟题。署名“南海吴沃尧趼人氏”。手迹藏上海博物馆，魏绍昌编《吴趼人研究资料》据手迹摄影收入。《吴趼人全集》据魏编本收录。
按一：诗末有吴趼人题跋云：“兰史先生《红豆词》原唱，盖为银屏校书所作者也。一时海内骚人墨士，无论识与不识，多有和作。仆时客海上，于先生为神交，因作此章和之，邮达典签，藉博一粲。先生不以为不文，以素笺来，嘱书一过，将付装池，久未应命。庚子秋九，以事返粤，道出香江，得图良晤，先生复伸前嘱，草此塞责，殊不值方家一哂也。南海吴沃尧趼人氏识。”名下并盖印章两方（无法辨认印文）。可知此诗于光绪二十六年庚子（1900）之前作于上海，至庚子年复亲书于香港。
按二：吴趼人题跋中所称“兰史先生”，即潘飞声（1858—1934），字兰史，号剑士，广东番禺人（与吴趼人为同乡）。曾随使游欧洲，并在德国柏林大学讲授文学。回国后被举经济特科，不应，寓居上海。与柳亚子等交谊甚深，遂入南社。工诗、文、词、书法，著作甚宏，如《说剑堂集》《说剑堂外集》《说剑堂诗》《说剑堂词》《在山泉诗话》等。郑逸梅《南社丛谈》（1981年2月上海人民出版社出版）有传，传中有云：“他曾一度侨寓香港，有洪银屏女史离港赴沪，他饯之于襟海楼，当场以红豆为题，作诗惜别。先后得五十余人题赠，如吴趼人、丘菽园、冒鹤亭、陈蝶仙等，合装一册，名《红豆图咏》。”这一段话可与吴趼人的题跋互相印证，并可知吴诗曾收入《红豆图咏》。
《冬木老人赐画，赋此呈谢，并请削正》（四首）
诗。署“趼人吴沃尧呈稿”。手迹藏上海图书馆，魏绍昌编《吴趼人研究资料》据手迹摄影收入。《吴趼人全集》据魏编本收录。
按：此诗之四有云：“曾从画里窥颜色，须发如银望若仙。”又吴趼人宣统元年四月（1909年5月）所写《冬木老人画册跋》有云：“此时为俨之兄示以索题者，余虽素未识老人，而拜观诗画，亦不禁穆然神往。俨之为余言，老人今年八十余，所作画犹一笔不苟。”两相印证，可知吴趼人为《冬木老人画册》题跋后，冬木老人即以画册致谢，吴趼人又以此诗回谢。则此诗当写于宣统元年四月（1909年5月）之后。
《读帅步祷得雨诗，恭和一首》
未刊。署名“吴沃尧”。抄稿原件藏上海图书馆。
按一：承蒙魏绍昌先生以抄稿复印件寄示，得以收入《吴趼人全集》。原抄搞共有五首诗，吴趼人一首排在末尾，其他四首依次为樊山《四月望日，匋帅步祷得雨，喜赋》、匋斋《元晴日久，与樊山方伯步祷得雨，方伯以诗见贺，奉酬一律》、樊山《雨后，帅有诗见奖，是日适宴客于絜漪园，即席次韵》、悦庵《读帅步祷得雨诗，恭和一首》。可见它们是一组唱和诗。考樊山为樊增祥（1846—1931）之号，光绪三十四年六月（1908年7月）任江宁布政使（据《光绪朝东华录》），故称“方伯”。匋斋为端方（1861—1911）之号，光绪三十二年七月（1906年8月）至宣统元年五月（1909年6月）再任两江总督（据《光绪朝东华录》《清史稿·德宗本纪》），故称匋帅”。悦庵为吴趼人挚友沈敬学（1867—1911）之号，字习之，“端方总督两江时，……尝任端方秘书”（周桂笙《新庵随笔·六朝金粪》）。由此可知樊增祥、端方、沈敬学三人四诗当写于宣统元年四月下半月。
按二：吴趼人《筠清馆法帖·跋》：“稿脱，苦书劣，不敢下笔，挟之走金陵，属于老友沈习之，乞代书焉。宣统纪元闰二月二十日南海吴沃尧谨志于上海寓斋。”又周桂笙《新庵随笔·六朝金粪》：“端方总督两江时，穷奢极欲，……解任之日，载于俱北，珍藏府中（按指金石书画）。……吴门悦庵主人沈习之先生敬学尝任端方秘书，吴趼人先生一日赴宁造访，悦庵觞之于秦淮画舫。”可见吴趼人于宣统元年二月下旬已有赴南京之意，但直到端方于同年五月解任后才成行。由此可推知，《读匋帅步祷得雨诗，恭和一首》当写于本年夏天的南京。
《白话西厢记》（一二回）
署名“吴趼人”。吴趼人生前未刊，至1921年10月始由上海国家图书馆出版，一册。首冠陈干青《识语》、陈东阜（又称“东阜仲子”）民国十年（1921）中秋之夕《序》；并附随园（袁枚）、曲园（俞樾）《西厢记》评语，金圣叹、杨鹤汀等人考评文字。1987年9月花城出版社重印（与《新石头记》合订一册），由沈露霞校点，增魏绍昌《新序》；《我佛山人文集》《吴趼人全集》均予收录。
按：此书是否为吴趼人的作品，魏绍昌与王俊年的看法截然相反：魏持肯定意见，除以《新序》论证外，又发表了《从〈白话西厢记〉的质疑说到〈白话牡丹亭〉的发现》一文（载《海南师范学院学报》1989年第4期）；王持否定意见，发表了《“吴趼人著〈白话西厢记〉”质疑》一文（载《明清小说研究》1988年第4期）。笔者认为尚须进一步研究，故附列于此。
《白话牡丹亭》（一六回）
按：此书是否为吴趼人的作品，较《白话牡丹亭》更成问题，现将有关资料摘要汇录于下，以供研究。
陈东阜《白话西厢记·序》：“余友陈子雪庵，酷好趼人之文，藏有趼人手草《白话西厢》十二卷、《白话牡丹亭》十六卷，什袭珍藏，宝如拱璧。余曾假阅一过，觉其性灵洋溢，精妙不亚《红楼》。”戚饭牛《白话西厢记·序》：“佛山吴趼人先生，……间尝戏就《西厢记》《牡丹亭》二书，变其传奇之体而为评话。……先生殁后，其稿辗转流入古瀛陈氏。陈子雪庵，亦雄于文者，不忍吴氏遗著之湮没，爰付剞劂，以公同好。”《白话西厢记》附载广告：“《牡丹亭》（《还魂记》）为玉茗‘四梦’中最香艳、最奇妙、最优美之作，言情之妙，不下《西厢》，而意境各有独到之处。本书亦经吴趼人先生改为评话，种种改变及增加之处，与《白话西厢记》同工异曲，而委曲详尽则又过之，真言情小说中之无上上品也。定价大洋六角。……由上海四马路昼锦里口第一春菜馆对门萃秀里国家图书馆印行。”
以上三种资料可归纳出四点：①《白话牡丹亭》的作者是吴趼人；②其原稿辗转归崇明陈雪庵珍藏；③至1912年，它与《白话西厢记》一并由上海国家图书馆出版；④定价大洋六角。然而该书单行本于1988年由魏绍昌发现后，却不仅未能证实上述资料，反而出现了意想不到的情况。据魏绍昌《从〈白话西厢记〉的质疑说到〈白话牡丹亭〉的发现》云：“可是《白话牡丹亭》拿到手一看，和《白话西厢记》序文及书内广告上的介绍文字并不完全符合。首先作者署名不是吴趼人了，而是陈仲子；其次印行的书局不是上海国家图书馆，而是上海新华书局；定价不是大洋六角，而是大洋五角；出版年月也并非与《白话西厢记》同时（一九二一年十月），而是隔了一年的一九二二年三月。”然而魏绍昌并不认为因此就可以否定吴趼人为《白话牡丹亭》的作者，因为“既然可以怀疑《白话西厢记》不是吴趼人的作品，为什么不可以怀疑《白话牡丹亭》未必是陈仲子的作品呢”？