第十二章 繫詞的産生及其發展
在討論繫詞的産生及其發展的時候，必須先給繫詞下一個定義。在語法上，繫詞是在判斷句中把名詞性謂語聯繫於主語的詞。就漢語來説，真正的繫詞只有一個“是”字[1]。“甘地是印度人、鯨魚是獸類、她是個好青年”，這些都是判斷句，其中的“是”字都是繫詞。但是，我們不能説，“是”字在任何情況下都是繫詞。缺乏主語的往往不是繫詞（“是我忘了，請你原諒”）；當謂語不是名詞性質的時候，謂語前面的“是”字也不是繫詞（“他實在是很愛你”）。繫詞這個概念是從邏輯學來的。它的任務是聯繫主、謂兩項，缺一不可。
在現代漢語裏，判斷句以用繫詞爲常。在上古漢語裏，情況正相反。名詞或名詞性詞組不需要繫詞的幫助就可以構成判斷，例如：
元者，善之長也；亨者，嘉之會也；利者，義之和也；貞者，事之幹也。（《易·乾卦·文言》）
隼者，禽也；弓矢者，器也。（《易·繫辭下》）
他人之賢者，丘陵也猶可逾也；仲尼，日月也。（《論語·子張》）
鄉原，德之賊也。（同上，《陽貨》）
百里奚，虞人也。（《孟子·萬章上》）
南冥者，天池也。（《莊子·逍遥遊》）
王駘，兀者也。（同上，《德充符》）
夫子，聖人也。（同上）
丘，天之戮民也。（同上，《大宗師》）
三軍五兵之運，德之末也；賞罰利害五刑之辟，教之末也；禮法度數刑名比詳，治之末也；鐘鼓之音，羽旄之容，樂之末也；哭泣衰絰隆殺之服，哀之末也。（同上，《天道》）
此予宅也。（同上，《則陽》）
彼後王者，天下之君也。（《荀子·非相》）
禮者，治辨之極也，强國之本也，威行之道也，功名之總也。（同上，《議兵》）
管仲夷吾者，潁上人也。（《史記·管晏列傳》）
夫天者，人之始也；父母者，人之本也。（同上，《屈原賈生列傳》）
著龜者，聖人之所用也。（《漢書·藝文志》）
予先，周室之太史也。（同上，《司馬遷傳》）
上古漢語的判斷句，一般以“也”字煞句；有時候，主語後面還用代詞“者”字複指。有了“者”字複指，句末可以不用“也”字，例如：
天下者，高祖天下。（《史記·魏其武安侯列傳》）
虎者，戾蟲。（《戰國策·秦策》）
但是這種情況是比較少見的。有時候，“者、也”都可以不用，例如：
窈窕淑女，君子好逑。（《詩·周南·關雎》）
赳赳武夫，公侯干城。（同上，《兔罝》）
子之所慎：齊、戰、疾。（《論語·述而》）
荀卿，趙人。（《史記·孟子荀卿列傳》）
足下中國人。（同上，《陸賈列傳》）
朕高皇側室之子。（《漢書·文帝紀》）
舜本臣敞所厚吏。（同上，《張敞傳》）
那也是比較特殊的情況。
在上古時代，有些“是”字很像繫詞，引起某些語法學家的誤解。楊樹達先生所舉的例子是[2]：
知之爲知之，不知爲不知，是知也。（《論語·爲政》）
長沮曰：“夫執輿者爲誰？”子路曰：“爲孔丘。”曰：“是魯孔丘與？”曰：“是也。”（同上，《微子》）
桀溺曰：“子爲誰？”曰：“爲仲由。”曰：“是魯孔丘之徒與？”對曰：“然。”（同上）
若又勿壞，是無所藏幣以重罪也。（《左傳·襄公三十一年》）
蓋已卑，是蔽目也。（《周禮·考工記》）
王之不王，是折枝之類也。（《孟子·梁惠王上》）
我今破齊還報，是益吕氏資也。（《史記·齊悼惠王世家》）
今又立齊王，是欲復爲吕氏也。（同上）
陳平曰：“我多陰謀，是道家之所禁。”（同上，《陳丞相世家》）
在這一點上，黎錦熙先生比楊樹達先生高明。他舉了下面的例子：
既不能令，又不受命，是絶物也。（《孟子·離婁上》）
然後他解釋説：“‘是’字非表决定的同動[3]，乃指代，猶‘此’也，重指上文兩讀。”他又舉了下面的一些例子：
無處而餽之，是貨之也。（《孟子·公孫丑下》）
今又倍地而不行仁政，是動天下之兵也。（同上，《梁惠王下》）
若棄德不讓，是棄先君之舉也。（《左傳·隱公三年》）
今又變而之死，是相與爲春夏秋冬四時行也。（《莊子·至樂》）
秦以其力，攻其所不能取，倦而歸；王又以其力之所不能取以送之，是助秦自攻也。（《史記·虞卿傳》）
他説：“以上文言諸例，主語皆爲語句，故須以指代‘是’字重指之。”
他對於《論語·微子》一例，有很精闢的見解。他説[4]：
馬氏（指馬建忠）亦曾説此“是”字爲指代，所謂先以“是”字指上文，而明所推之理（《文通》卷九，7頁），是也；然於“是魯孔丘與？曰：是也”則詮兩“是”字皆爲“决辭”（即决定的同動，《文通》卷一，14頁）不知上“是”字固指代，下“是”字乃形容詞是非之是，因爲然否副詞耳。古文中，如“‘是’則”猶云“‘這’就是”或“‘那麽’就”，“則‘是’”亦當解爲“那麽‘這’就是”：“是”字皆屬指代。
黎錦熙先生認爲上古漢語這一類“是”字都是指示代詞而不是同動（繫詞），這個觀點是完全正確的。他的缺點是以爲本該有繫詞，不過繫詞經常被省略而已。他説，“總之，省同動者，古文之常。”[5]這就錯了。所謂省略，必須有不省略的原形。現在既没有不省略的原形，就不能叫做省略。應該承認，上古時代還没有繫詞産生[6]。
有一個“爲”字，常被人認爲是繫詞，和“是”字同義。楊樹達説（《詞詮》223頁）：“是，不完全内動詞，爲也。”這是不對的。試問：“知之爲知之，不知爲不知，是知也”能换成“知之爲知之，不知爲不知，爲知也”嗎？
“爲”字本身不是一個繫詞，而是一個動詞。“爲”的本義是做，在上古漢語某些句子裏，它具有某種引申的意義，使我們能够譯成現代漢語的“是”字，例如：
余爲伯鯈，余而祖也。（《左傳·宣公三年》）
長沮曰：“夫執輿者爲誰？”子路曰：“爲孔丘。”（《論語·微子》）
桀溺曰：“子爲誰？”曰：“爲仲由。”（同上）
這種敘述句代替了判斷句。在用“也”字煞句的情況下，一般不用“爲”字（“余而祖也”）。“也”字煞句是上古判斷句的基本形式；在特殊情況下，“爲”字纔是必需的。譬如説，在主語和謂語指稱同一事物的時候，“爲”字就不可以省，例如：
知之爲知之，不知爲不知。（《論語·爲政》）
爾爲爾，我爲我，雖袒裼裸裎於我側，爾焉能浼我哉？（《孟子·公孫丑上》）
公子姊爲趙惠文王弟平原君夫人。（《史記·魏公子列傳》）
相反地，在上古漢語的判斷句裏，如果主語和謂語不是指稱同一事物，主語的内涵外延和謂語的内涵外延不一致，就不能用“爲”字，例如“子産，惠人也”，不能説成“子産爲惠人”。“滕，小國也”，不能説成“滕爲小國”。可見“爲”字並不是繫詞，繫詞應該是屬於基本詞彙的。如果“爲”字是繫詞，它不應該輕易給新興的詞所代替，可是“爲”字後來在類似判斷句中消失了。如果説上古的繫詞既有“是”，又有“爲”，可能性更小，因爲在同一語言中同時有兩個繫詞是不可能的。
另有一個“惟（維）”字，也被人們認爲是上古時代的繫詞，例如：
厥草惟夭，厥木惟喬，厥土惟塗泥，厥田惟下下。（《書·禹貢》）
厥土惟白壤。（同上）
厥貢惟金三品，瑶琨篠蕩齒革羽毛，惟木。（同上）
周雖舊邦，其命維新。（《詩·大雅·文王》）
彼爾維何，維常之華。（同上，《小雅·采薇》）
“惟”和“爲”在現代漢語裏是同音字，所以容易令人誤會“惟、爲”是古今字。實際上，上古“惟”屬喻母微部。“爲”屬匣母歌部，聲母和韻部都不相同，不可能是同一個詞的不同寫法。
“惟”和“爲”詞性也不相同。“爲”是動詞，“惟”是純粹的虚詞，是類似詞頭的東西。試看《禹貢》中既有“厥土惟白壤”，又有“厥土白墳”;既有“厥貢惟金三品”，又有“厥貢鹽絺”。“惟”字可用可不用，可見“惟”字不是繫詞。
此外還有許多字被人們認爲是上古時代的繫詞，而其實不是繫詞的。現在就楊樹達所舉諸例（《高等國文法》121—126頁），分别辨析如下：
（1）本是詞頭或足句虚詞，被誤認爲是繫詞，例如：
蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。（《詩·小雅·蓼莪》）
載色載笑，匪怒伊教。（同上，《魯頌·泮水》）
豈伊異人，兄弟甥舅。（同上，《小雅·頍弁》）
彼有遺秉，此有滯穗，伊寡婦之利。（同上，《大田》）
匪伊垂之，帶則有餘。（同上，《都人士》）
民不易物，惟德繄物。（《左傳·僖公五年》）
此三王四伯，豈繄多寵，皆亡王之後也。（《國語·周語》）
君王之於越也，繄起死人而辱白骨也。（同上，《吴語》）
彼爾維何？維常之華；彼路斯何？君子之車。（《詩·小雅·采薇》）[7]
（2）本是動詞，被誤認爲是繫詞，例如：
一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。（《書·洪範》）
水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡。（同上）
八庶徵：曰雨，曰暘，曰燠，曰寒，曰風，曰時，五者來備，各以其敘，庶草蕃廡。（同上）
一曰乾豆，二曰賓客，三曰充君之庖。（《公羊傳·桓公四年》）
是其生也，與吾同物，命之曰同。（《左傳·桓公六年》）
國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急。（《禮記·王制》）
命曰勞酒。（同上，《月令》）
命之曰暢月。（同上）
百官族人可謂曰智。（《孟子·滕文公上》）
醉而不出，是謂伐德。（《詩·小雅·賓之初筵》）
是謂觀國之光。（《左傳·莊公二十二年》）
於是上亦問左丞相平，平曰：“有主者。”上曰：“主者謂誰？”（《史記·陳丞相世家》）
這些“曰”字和“謂”字都是動詞，不是繫詞。它們等於現代漢語的“叫做”或“説的是”。
眇能視，不足以有明也；跛能履，不足以與行也。（《易·履卦象辭》）
克國得妃，其有吉孰大焉？（《國語·晉語一》）
人之有道也，飽食暖衣，逸居而無教，則近於禽獸。（《孟子·滕文公上》）
王引之、楊樹達都認爲這種“有”字是“爲”的意思，這是對的。但“爲”字不是繫詞，所以“有”字也不是繫詞。
（3）本是副詞，被誤認爲是繫詞，例如：
吕公女，乃吕后也。（《史記·高祖本紀》）
臣非知君，知君乃蘇君。（同上，《張儀列傳》）
臨大澤，無崖，蓋乃北海云。（同上，《大宛列傳》）
樊噲，帝之故人也。功多，且又乃吕后弟吕嬃之夫。（同上，《陳丞相世家》）
嬴乃夷門抱關者也。（同上，《信陵君列傳》）
臣竊矯君命，以責賜諸民，因燒其券，民稱萬歲，乃臣所以爲君市義也。（《戰國策·齊策》）
此蓋乃昔所謂西戎，在于街冀豲道者也。（《三國志·魏書·東夷傳》注）
“乃”字可以譯爲現代漢語的“就是、却是”，但在上古漢語裏它衹是個副詞。“臣非知君，知君乃蘇君”，其中的“乃”，和《詩·鄭風·山有扶蘇》“不見子都，乃見狂且”的“乃”，詞性是一樣的，衹不過一個是副詞修飾判斷語，一個是副詞修飾敘述語罷了。
苟我寡君之命達於君所，雖陷於深淵，則天命也。（《左傳·哀公十五年》）
是非王之支子母弟甥舅也，則皆蠻荆戎狄之人也，非親則頑，不可入也。（《國語·鄭語》）
天下之言性也，則故而已矣。（《孟子·離婁下》）
夫章子，豈不欲有夫妻母子之屬哉？爲得罪於父，不得近，出妻屏子，終身不養焉。其設心以爲：不若是，是則罪之大者，是則章子已矣。（同上）
此則寡人之罪也。（同上，《公孫丑下》）
卿則州人，昔又從事。（《三國志·吴書·太史慈傳》）
“則”字可以譯爲現代漢語的“就是”，它在意義上與“乃”字的區别在於：“乃”字是簡單的肯定，而“則”字有對比的作用（“非親則頑”“不若是，是則罪之大者”“此則寡人之罪也”）。它和“乃”字一樣，在上古漢語裏衹是個副詞。這種“則”字的詞性，和《孟子·公孫丑上》“仁則榮，不仁則辱”；《告子上》“思則得之，不思則不得也”，其中“則”字的詞性是一樣的，衹不過一個是副詞修飾判斷語（“是則罪之大者”），一個是副詞修飾描寫語（“仁則榮，不仁則辱”），一個是副詞修飾敘述語罷了。
民死亡者，非其父兄，即其子弟。（《左傳·襄公八年》）
梁父即楚將項燕。（《史記·項羽本紀》）
博士諸生三十餘人前曰：“人臣無將，將即反。”（同上，《叔孫通傳》）
少府徐仁，即丞相車千秋女婿也。（《漢書·杜延年傳》）
宫即曉子女。（同上，《外戚傳》）
游公母即祁太伯母也。（同上，《原涉傳》）
“即”字可以譯成現代漢語的“就是”，它在意義上與“乃”字的區别在於：“乃”字是簡單的肯定，“即”字是加强語氣的肯定。它和“乃、則”一樣，都是副詞，不是繫詞。這種“即”字的詞性，和《史記·項羽本紀》“公徐行即免死，疾行則及禍”“先即制人，後則爲人所制”等例句中的“即、則”字的詞性是一樣的，衹不過一個是副詞修飾判斷語，一個是副詞修飾敘述語罷了。
始也，我以汝爲聖人邪？今然君子也。（《莊子·天地》）
偶視而先俯，非恐懼也，然夫士欲獨修其身，不以得罪於比俗之人也。（《荀子·修身》）
譬其若去日之明於庭而就火之光於室也，然可以小見而不可以大知。（《新書·修政語》）
王引之説：“然，猶‘乃’也。”[8]這是對的。但“乃”既不是繫詞，“然”也就不是繫詞了。
子路出謂子貢曰：“吾以夫子爲無所不知，夫子徒有所不知。”（《荀子·子道》）
子貢出謂子路曰：“女謂夫子爲有所不知乎？夫子徒無所不知。”（同上）
田子方從齊之魏，望翟黄乘軒騎駕出，方以爲文侯也；移車而避之，則徒翟黄也。（《韓非子·外儲説左下》）
人主雖不肖，猶若用賢，猶若聽善，猶若爲可者；其患在乎所謂賢徒不肖也，不爲善而徒邪辟，所謂可徒悖逆也。（《吕氏春秋·正名》）
王引之説：“徒，猶‘乃’也。”[9]這是對的。但“乃”字既不是繫詞，“徒”字也就不是繫詞。王引之還引用《莊子·天地》“吾聞之夫子，事求可，功求成，用力少，見功多者，聖人之道。今徒不然”爲例。楊氏因此例不能説成“不完全内動詞”（即繫詞），而把它删掉了。楊氏在他的《詞詮》裏，把《莊子》這個例子收進去，同時認爲這種“徒”字是副詞[10]，那纔是正確的。
“非”字，譯成現代漢語是“不是”，因此許多語法學家都認爲“非”是一個否定性的繫詞[11]，例如：
獄貨非寶。（《書·吕刑》）
非予自荒兹德。（同上，《盤庚上》）
回也非助我者也。（《論語·先進》）
非其鬼而祭之，諂也。（同上，《爲政》）
人死，則曰：“非我也，歲也。”是何異於刺人而殺之，曰：“非我也，兵也。”（《孟子·梁惠王上》）
此莫非王事，我獨賢勞也。（同上，《萬章上》）
惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”（《莊子·秋水》）
其實，“非”字在上古漢語裏也並不是繫詞，它衹是一個否定副詞。在上古漢語裏，要對形容詞謂語或動詞謂語加以否定，就用“不”字[12]；要對名詞謂語加以否定，就用“非”字。“不”和“非”在不同的謂語中起相同的作用，它們的詞性是一樣的。我們試拿正反對比的句子來看，就會發現反面用“非”字，正面並没有用“是”字，例如：
（1）先是後非者
夫帥師，專行謀，誓軍旅，君與國政之所圖也，非太子之事也。（《左傳·閔公二年》）
若夫山林川澤之實，器用之資，皂隸之事，官司之守，非君之所及也。（同上，《隱公五年》）
此庸夫之怒也，非士之怒也。（《戰國策·魏策》）
舜禹益相去久遠，其子賢不肖，皆天地，非人之所能爲也。（《孟子·萬章上》）
天也，非人也。（《莊子·養生主》）
故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也。（同上，《駢拇》）
彼人之所引，非引人也。（同上，《天運》）
衣弊履穿，貧也，非憊也。（同上，《山木》）
若是而萬惡至者，皆天也，而非人也。（同上，《庚桑楚》）
且陛下所謂天授，非人力也。（《史記·淮陰侯列傳》）
（2）先非後是者
此非君子之言，齊東野人之言也。（《孟子·萬章上》）
此黄帝之兵，非人之力，天之福也。（《史記·酈食其列傳》）[13]
舜相堯二十有八載，非人之所能爲也，天也。（《孟子·萬章上》）
爲其殺是童子而征之，四海之内皆曰：“非富天下也，爲匹夫匹婦復仇也。”（同上，《滕文公下》）
然則子非食志也，食功也。（同上）
天下莫朝，周不能制也，非其德薄也，而形勢弱也。（《史記·劉敬列傳》）
非愚於虞而知於秦也，用與不用，聽與不聽也。（同上，《魏公子列傳》）
如是，則邑里相救助，赴胡不避死，非以德上也，欲全親戚而利其財也。（《漢書·晁錯傳》）
有時候，“是、非”都用上了，例如：
挾太山以超北海，語人曰：“我不能。”是誠不能也。爲長者折枝，語人曰：“我不能。”是不爲也，非不能也。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。（《孟子·梁惠王上》）
是祭祀之齋，非心齋也。（《莊子·人間世》）
但是，前面説過，這種“是”字衹是指示代詞，不是繫詞。因此，“非”字也不能認爲是否定性的繫詞。
以上所論，牽涉到一個研究方法的問題。翻譯的研究方法是很危險的。以今譯古和以外譯中有同樣的危險性。要知道，現代漢語有這種語法，古代漢語不一定有這種語法。
在邏輯的命題中，繫詞是必需的。因此，我國語法學家也多錯誤地認爲漢語的判斷句必須有個繫詞，上古漢語往往不用繫詞，衹能認爲是省略。這個觀點是錯誤的。有些語言從來不曾用過繫詞，有些語言雖有繫詞也常常不用。在印歐語正常的名句中，一般不用繫詞，古希臘語也不用繫詞。現代俄語雖有繫詞，但是常常不用。可见繫詞並非必需的。這樣，上古漢語不用繫詞，就毫不足怪了。
* * *
“是”字是由指示代詞發展爲繫詞的。發展的過程是這樣：在先秦時代，主語後面往往用代詞“是”字復指，然後加上判斷語。主語可以是一個或几個名詞，如“富與貴，是人之所欲也”《論語·里仁》；也可以是一個或几個句子形式或謂語形式，如“千里而見王，是予之所欲也”（《孟子·公孫丑下》）。無論是這種情況或那種情況，“是”字經常處在主語和謂語中間，這樣就逐漸産生出繫詞的性質來。試拿《孟子·梁惠王下》“滕，小國也”爲例，大約也經過這麽一個階段：“滕，是小國也”（“是”在這裏仍舊是指示代詞），然後達到”滕是小國”。下面我們再舉出两個更富於啓發性的例子：
余，而所嫁婦人之父也。（《左傳·宣公十五年》）
余是所嫁婦人之父也。（《論衡·死僞》）
從上面這兩個例子的對比中，我們可以看出，《左傳》不用“是”而《論衡》用“是”。這就更可以顯示出這種演變的過程來[14]。
漢語真正繫詞的産生，大約在公元1世紀前後，即西漢末年或東漢初年。在王充《論衡》裏已經有了不少“是”字是當繫詞用的，例如：
乃擾畜龍以服事舜，而賜之姓曰董，氏曰豢龍，封諸鬷川。鬷夷氏是其後也。（《龍虚》）
海外西南有珠樹焉，察之是珠，然非魚中之珠也。（《説日》）
夫孔子雖云“不及地尺”，但言“如雨”，其謂霣之者，皆是星也。（同上）
夜夢見老人曰：“余是所嫁婦人之父也。爾用先人之治命，是以報汝。”（《死僞》）
如以鬼非死人，則其信杜伯非也；如以鬼是死人，則其薄葬非也。（《薄葬》）
王充生於建武三年（27），《論衡》書成於章和二年（88）。王充認爲“古今語殊，四方談異”，他主張“文字與言同趨”（《論衡·自紀》），所以他不避當時的口語[15]。
但是，繫詞在判斷句中起經常作用，繫詞句在口語裏完全代替了上古的判斷句，則是中古時期的事。在這個時期，繫詞句有三大標誌：第一，它擺脱了語氣詞“也”字，“是”成爲一個必要的而不是可有可無的繫詞，例如：
問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。（陶潜《桃花源記》）
張玄之、顧敷是顧和中外孫。（《世説新語·言語》）
豫章太守顧邵是雍之子。（同上，《雅量》）
大將軍語右軍：“汝是我佳子弟，當不减阮主簿。”（同上，《賞譽下》）
世論温太真是過江第二流之高者。（同上，《品藻》）
衛君長是蕭祖周婦兄。謝公問孫僧奴：“君家道衛君長云何？”孫曰：“云是世業人。”謝曰：“殊不爾。衛自是理義人。”（同上）
亡叔是一時之標，公是千載之英。（同上）
許允婦是阮衛尉女。（同上，《賢媛》）
賈充前婦是李豐女。（同上）
陸士衡入洛，咨張公所宜詣，劉道真是其一。（同上，《簡傲》）
謝中郎是王藍田女婿。（同上）
此是陳壽作諸葛評。（同上）
我固疑是老奴，果如所卜。（同上，《假譎》）
簡文見田稻不識，問是何草，左右答是稻。（同上，《尤悔》）
問孫皓燒鋸截一賀頭是誰，司空未得言，元皇自憶曰：“是賀劭。”（同上，《紕漏》）
殷仲堪父病虚悸，聞床下蟻動，謂是牛鬥。（同上）
力士是東郭門外官奴。（《西京雜記》）[16]
檀公三十六策，走是上計。（《南齊書·王敬則傳》）
佛是破惡之方，道是興善之術。（同上，《顧歡傳》）
佛是外國之神。（《高僧傳·佛圖澄傳》）
弟子是嶺南新州百姓。（《壇經·自序品》）
第二，繫詞“是”字可以被副詞修飾，例如：
但克讓自是美事，終不可闕。（《世説新語·方正》）
若不如方回，故是常奴耳。（同上，《品藻》）
聞函道中有屐聲甚厲，定是庾公。（同上，《容止》）
今日若能見殺，乃是本懷。（同上，《賢媛》）
後有一田父耕於野，得周時玉尺，便是天下正尺。（同上，《術解》）
其由來清，而忽有此物，定是二百五十沓烏樏。（同上，《任誕》）
本謂雲龍騤騤，定是山鹿野麋。（同上，《排調》）
謝太傅謂子侄曰：“中郎始是獨有千載。”（同上，《輕詆》）
殷顗、庾恒，並是鎮西外孫。（同上）
孔、老、釋迦，皆是至聖。（唐 宗密《原人論·序》）
第三，繫詞“是”字前面加否定詞“不”字，在口語裏代替了上古的“非”，例如:
劫劫生生，輪回不絶……都由此身本不是我。（《原人論》）
余亦不是仵茄之子，亦不是避難逃人。（《伍子胥變文》乙）
“是”字用作繫詞以後，又産生許多種活用法，其中最主要的就是承認或否認某一事實，有時候是追究原因，例如：
庾曰：“君復何所憂慘而忽瘦？”伯仁曰：“吾無所憂，直是清虚日來，滓穢日去耳。”（《世説新語·言語》）
自是君身有仙骨，世人那得知其故？（杜甫《送孔巢父》）
實不是愛微軀，又非關足無力。（杜甫《偪仄行》）
人生氣秉，理有善惡，然不是性中元有此二物相對而生也。（朱熹《近思録》卷一）
昨夜晚，是有這般一個人挑着個羊皮匣子過去了。（《水滸傳》第五十五回）
我不是不會，就是未諳得。（《明高僧傳》卷六）
我方纔不過是説話取笑兒。（《紅樓夢》第四十一回）
由承認的意思又産生了變相的讓步式。那是近代的事情了，例如：
奴才説是説了，還得太太吿訴老太太，想個萬全的主意纔好。（《紅樓夢》第九十六回）
雛是雛，却飛了好些了。（同上，第一百零八回）
我給是給你，你若得他的謝禮，可不許瞞我的。（同上，第二十八回）
咱們走是走，我就只捨不得那姑子。（同上，第一百十二回）
“是”字還有其他一些活用法，因爲比較次要，這裏不再討論了。
[1] 在漢語方言中，可以是别的字，例如粵方言和客家方言都説成“係”。
[2] 見《詞詮》300頁。
[3] 黎氏所謂“同動”，就是指繫詞。
[4] 《比較文法》127頁，1933年，“則是”二字連用，最容易引起誤解。《莊子·盗跖》：“論則賤之，行則下之，則是言行之情悖戰於胸中也。”有人舉這一類的例子來證明上古有繫詞，當據黎錦熙此説來駁他。
[5] 《比較文法》117頁，1933年。
[6] 有人據《論語·微子》“是魯孔丘之徒與？”一句，來證明“是”字爲繫詞，因爲桀溺當面問子路，不可能説“那人是魯孔丘之徒嗎？”但這是傳抄之誤。《經典釋文》引作“孔子之徒與”，無“是”字，云：“一本作‘子是’，今本作‘孔丘之徒與。”力按：作“子是”更錯，顯然是後人所改。《史記·孔子世家》作“子孔丘之徒與？”纔是正確的。
[7] 楊樹達説：“斯亦維也，互文耳。”這話是對的。但“維”也是詞頭。
[8] 《經傳釋詞》162頁，中華書局1956年。
[9] 《經傳釋詞》35頁。
[10] 《詞詮》84—85頁。
[11] 馬建忠叫做决其不然的“决辭”；黎錦熙叫做“否定同動詞”；楊樹達叫做“不完全内動詞”。
[12] 對形容詞謂語加以否定，也可以用“非”字，那是用來撇開反面，以便突出正面，例如《孟子·公孫丑下》：“城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，委而去之，是地利不如人和也。”
[13] 編者注：文集本换此例爲《史記·酈食其列傳》：“此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。”
[14] 蘇聯漢學家龍果夫也有同樣的看法，他説：“指示代詞‘是’首先變成贅餘的，有强調作用的代名詞性的助詞，然後變爲（語氣的）繫詞。”他在附注裏請讀者比較俄語Дети-это наше будушее（兒童是我們的未來）。見《現代漢語語法研究》30頁。
[15] 《論衡》以前，《穀梁傳》《史記》以及褚少孫所補的《史記》，個别地方也有繫詞的例子，例如：
陳侯喜獵，淫獵於蔡，與蔡人争禽，蔡人不知其是陳君也，而殺之。（《穀梁傳·桓公六年》）
非救而曰救，何也？遂齊侯之意也。是齊侯與？齊侯也。何用見其是齊侯也？（同上，《僖公元年》）
襄子至橋，馬驚。襄子曰：“此必是豫讓也。”（《史記·刺客列傳》）
此是家人言耳。（同上，《儒林列傳》）
龜者是天下之寶也。（《同上，《龜策列傳》褚少孫補）
巫嫗弟子是女子也，不能白事。（同上《滑稽列傳》褚少孫補《西門豹傳》）
例子少到這個程度，令人懷疑是後人改寫過的。《穀梁傳》不是戰國時代的原書，據徐彦《公羊傳疏》，《穀梁傳》和《公羊傳》一樣，到了漢代纔著竹帛。我懷疑，晉范寧作集解時，還在文字上稍有改動。《史記》個别地方也可能是後人改動的。試看司馬遷所據的《戰國策·趙策》只作“此必豫讓也”，没有“是”字。褚少孫是元成間博士，和司馬遷時代相差半個世紀以上，已近西漢末年，他的文章有繫詞出現，則是可能的。
[16] 《西京雜記》僞託劉歆，其實是梁吴均的作品。